Mostrando entradas con la etiqueta refresqueras. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta refresqueras. Mostrar todas las entradas

jueves, 8 de junio de 2017

Cañeros no fueron consultados y ahora se sabe por qué: acuerdo México-EU apoya a refresqueras


Los beneficiarios del principio de acuerdo azucarero entre México y Estados Unidos serán las refresqueras como Coca-Cola y Pepsi Cola establecidas en el país, ya que son las grandes importadoras de fructuosa, uno de sus principales insumos de producción cuyo menor precio seguirá desplazando al azúcar mexicana, aseguró Enrique Bojórquez, presidente de Sucroliq, empresa mexicana que refina azúcar líquida.

Alejandro Calvillo Unna, director de la organización El Poder del Consumidor, expuso que la Secretaría de Economía podría haber negociado un impuesto a la fructuosa ante los daños a la salud que provoca, pero que no fue así debido a que tenemos “un gobierno débil y sometido”.

El activista agregó que los consumidores de Estados Unidos han comenzado a buscar los productos de bebidas hechos con azúcar de caña y que ante esta demanda, hay “un gran mercado”, por lo que la Secretaría de Comercio de Estados Unidos ahora busca que México solo le mande la cruda para ellos procesarla y refinarla.

Ciudad de México, 7 de junio (SinEmbargo/Economíahoy).– La fructuosa estadounidense ha desplazado el azúcar de caña mexicana, la agroindustria más antigua del país. Estados Unidos y México anunciaron un “principio de acuerdo” sobre el flujo comercial de azúcar entre ambos países, lo cual beneficia más a las refresqueras que a los productores nacionales, aseguraron especialistas en el tema.

La “sometida” Secretaría de Economía (SE), acusaron,  no tuvo “la voluntad” para abordar la práctica del país del norte de vender la fructuosa más barata en territorio nacional, lo cual desplaza a la azúcar mexicana. Esto genera pérdidas al campo mexicano equivalentes a 500 millones de dólares y mayores daños a la salud.
El Secretario de Economía Ildelfonso Guajardo Villarreal y el Secretario de Comercio Wilbur Ross dieron luz verde para reanudar las exportaciones de azúcar mexicana a Estados Unidos luego de dos meses y medio de negociación bilateral, y más de dos años de roces. En 2016 se exportaron alrededor de 1.1 millones de toneladas. Se “mantiene el acceso sin aranceles” de hasta 43.93 por ciento de la azúcar mexicana al mercado estadounidense, pero cambiará el porcentaje de envío: nuestro país podrá mandar 30 por ciento de azúcar refinada y 70 por ciento de azúcar cruda.
Sin embargo, no se abordó el tema de los precios por debajo del mercado. El presidente de la Unión Nacional de Cañeros, Carlos Blackaller, explicó que los azucareros nacionales pierden al no atenderse las prácticas de dumping en las que incurre Estados Unidos al vender en más de 900 dólares la tonelada de fructuosa, pero en México fijar un precio de 454.43 dólares por tonelada. Al vender aquí el producto casi 500 dólares más barato que en Estados Unidos sacan del mercado a los competidores nacionales.
“La fructuosa en Estados Unidos se cotiza en los niveles de 950 dólares y en el mercado mexicano llega con descuento del orden del 50 por ciento, una práctica clara de dumping”, dijo. El consumo de fructosa en México es de alrededor de 1.6 millones de toneladas al año, de acuerdo con la Cámara Nacional de las Industrias Azucarera y Alcoholera (CNIAA).
Ante ello, Enrique Bojórquez, presidente de Sucroliq, empresa mexicana que refina azúcar líquida, afirmó que los beneficiarios de este acuerdo serán las refresqueras trasnacionales Coca-Cola y Pepsi Cola establecidas en México, ya que son las grandes importadoras de fructuosa.
“Creo que la Secretaría de Economía trabaja más en defender los intereses de esas dos empresas que en los intereses de la gente que vive en el campo. Se debería actuar frenando el dumping de fructuosa en México, lo cual no se hizo porque no existe la voluntad”, declaró al sitio especializado EconomíaHoy.
El proceso para fabricar azúcar inicia con la quema de las cañas, luego se dividen con machetes y se envían a las fábricas, donde son molidas para obtener un jarabe que es cristalizado y procesado. En México, la industria del azúcar se desarrolla en 15 estados del país, principalmente en Veracruz, Jalisco, San Luis Potosí, Oaxaca y Chiapas, según la Sagarpa. Existen 52 ingenios azucareros y 180 mil productores de caña. Entre el campo y las fábricas se generan alrededor de dos millones de empleos directos e indirectos.
Además de la afectación a los azucareros nacionales generada por la importación de fructuosa a un precio más barato, la Sagarpa ha detectado obstáculos contra la industria azucarera, cuyo origen data en la época de la Conquista. Entre ellos, deficiencias en infraestructura, maquinaria y equipo para la producción y cosecha; crédito insuficiente; poca fertilización; y bajo nivel de investigación científica y tecnológica en el campo.
En entrevista para SinEmbargo, Alejandro Calvillo, director general de El Poder del Consumidor, coincidió que en México hay un “dumping” (precios por debajo del mercado) con la importación de la fructuosa. El jarabe de maíz rico en fructuosa es un ingrediente con el que casi la mitad de las empresas de la industria producen refresco. Éste, al tener más del insumo que glucosa y maíz transgénico, resulta dañino para la salud, explicó.
El consumo de altas cantidades de fructosa se asocia no sólo al aumento de peso y diabetes mellitus tipo 2, sino también a padecimientos como resistencia a la insulina, elevación de triglicéridos en sangre, elevación de ácido úrico, colesterol, elevación de la presión sanguínea, acumulación de grasa en hígado y cálculos renales, advirtió la nutrióloga Xaviera Cabada, coordinadora de Salud Alimentaria de El Poder del Consumidor.
La Secretaría de Economía hubiera negociado también este punto del dumping de fructuosa y agregarle un impuesto, “pero un gobierno débil y sometido no ha querido ir más adelante en esto”, dijo Calvillo.
El Poder al Consumidor ha exigido en México que se coloque en las etiquetas de bebidas azucaradas el tipo de azúcar. “Estamos convencidos que si se pone, la gente va a rechazar el jarabe de maíz de fructuosa. Habría consumidores conscientes”, sostuvo.
En Estados Unidos, expuso el activista, los consumidores han comenzado a buscar los productos de bebidas azucaradas hechos con azúcar de caña, no con jarabe de maíz rico en fructosa. Ante esta demanda, hay “un gran mercado” por lo que la Secretaría de Comercio de Estados Unidos ahora busca que México solo le mande la cruda para ellos procesarla y refinarla, evaluó.
 La nutrióloga Xaviera Cabada documentó el contenido de una botella de Coca Cola de 600 mililitros, el tamaño más consumido. El producto es adictivo tanto por las altas cantidades de azúcar como por el sodio y la cafeína. Tomar esa porción implica:
–Consumir 63 gramos de azúcar, lo equivalente a 12 cucharadas cafeteras y media de azúcar. Esta cantidad cubre de 180 a 252 por ciento de lo que un adulto debe de consumir al día y de entre 315 a 420 por ciento de lo recomendado para los niños, de acuerdo con la Asociación Americana del Corazón.
–“Azúcares”. La Norma Oficial de Etiquetado (NOM-051) determina que “azúcares” implica cualquier endulzante que no es azúcar de caña o una mezcla de azúcar de caña con otros endulzantes. Puede ser jarabe de maíz o jarabe de maíz de alta fructosa, el cual proviene de maíz transgénico.
El jarabe de maíz de alta fructosa tiene mayores impactos en el metabolismo que el azúcar de caña. Esto es por sus altas cantidades de fructosa, que pueden variar hasta un 65 por ciento, destacó la nutrióloga.
–“Concentrados Coca-Cola”. Aunque en la lista de ingredientes no establecen que contiene ácido fosfórico, se han hecho estudios de análisis bromatológicos que lo han determinado. El ácido fosfórico no permite una buena fijación de calcio en los huesos y a la vez extrae el calcio de los mismos.
–119 miligramos de sodio. La industria de bebidas utiliza este ingrediente para dar mayor placer al consumir el producto o para diluir el sabor intensamente dulce.
–Colorante Caramelo IV, el cual se elabora con amonios y sulfuros que al calentarlos se producen unos supbroductos llamados 2-metilimidazol y 4-metilimidazol (2-MI y 4-MI), los cuales se ha demostrado que causan cáncer.
La Oficina de Asesoría para los Riesgos de Salud Ambiental ha propuesto que la cantidad máxima que se puede ingerir de estos subproductos no debe superar los 29 ug. Pero en el caso de México la cantidad es de 147 ug.
El Secretario de Economía Ildelfonso Guajardo Villanueva vio en este acuerdo azucarero una antesala a las negociaciones que comenzarán en agosto sobre el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), que incluye a Canadá, Estados Unidos y México.
El presidente de la Unión Nacional de Cañeros, Carlos Blackaller, dijo en declaraciones públicas que permite a México mantener su “estatus de privilegio” de acceso libre de arancel al mercado estadounidense.
No obstante, el establecer que al menos 70 por ciento de las exportaciones mexicanas vaya en calidad de crudo significa ir a un menor valor al considerarse de menor calidad.
“En esa calidad que se pretende exportar a Estados Unidos, azúcar crudo, estaríamos 200 dólares más barato que el precio que en México pudiera tener el azúcar de caña mexicana”, explicó.
El Departamento de Comercio inició en abril de 2014 una investigación sobre las exportaciones mexicanas de azúcar, las cuales suspendió en diciembre de ese año a cambio de que México limitara sus exportaciones e impusiera un precio mínimo al azúcar enviado a Estados Unidos.
La Comisión de Comercio Internacional constató que esas importaciones perjudicaban a los productores estadounidenses.
En febrero de 2016, Washington inició una revisión administrativa y el mes pasado notificó a México que le cobraría una compensación por importaciones de azúcar si no alcanzaban un acuerdo en junio.
-Con información de Valentina González, de Economíahoy

jueves, 17 de octubre de 2013

Alentados por AN, decenas de cabilderos dan la ‘‘última batalla’’ en San Lázaro

Enviados de refresqueras, constructoras y otras empresas buscan a los diputados
Publicidad engañosa   
Tratan denodadamente de echar abajo impuestos que ‘‘afectarían’’ los ingresos de grandes consorcios que cotizan en bolsa
Ninguna autoridad de la Cámara se responsabiliza de su presencia
Enrique Méndez y Roberto Garduño
 
Periódico La Jornada
Jueves 17 de octubre de 2013, p. 5
En las horas previas a la última sesión de la Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados –que dictaminó la reforma hacendaria–, decenas de representantes de empresas mineras, refresqueras, gaseras, constructoras, continuaron entrevistándose con diputados de todos los partidos políticos para convencerlos de echar abajo impuestos a los ingresos de sus representadas, grandes consorcios que cotizan en la bolsa.
La propuesta hacendaria del Ejecutivo Federal es rechazada y controvertida por las grandes empresas y las cámaras industriales que tienen que ver con el sector de los alimentos procesados, las refresqueras y las mineras. Aducen que sus ingresos se verán afectados por las imposiciones fiscales y con ello la posibilidad de invertir en la generación de empleos se reducirá dramáticamente.
Esa suposición empresarial es replicada por los cabilderos que desde hace un mes se han aposentado en el Palacio Legislativo de San Lázaro –aún ninguna autoridad en la Cámara de Diputados se ha responsabilizado de su libre actuar–, con objeto de convencer mediante canonjías a los legisladores para que echen por la borda las propuestas del presidente Enrique Peña Nieto.
Los cabilderos son alentados por diputados del PAN, quienes les acompañan y contactan con sus pares de otros partidos para convencerlos de las bondades de un voto en contra al impuesto a las bebidas endulzadas, el impuesto de 7.5 por ciento a las ganancias de las mineras y de 10 por ciento a los dividendos en el mercado bursátil.
Ayer, el inicio de la sesión de la Comisión de Hacienda, otra vez, se vio matizado por la incesante actividad de los cabilderos. Hasta ahora, los diputados de todos los partidos no han aceptado haber recibido algún obsequio de los enviados de las grandes empresas; no obstante, entre ellos aseguran que el ofrecimiento de canonjías se ha multiplicado en oficinas de los grupos parlamentarios y hasta en el restaurante Los Cristales, localizado en el interior del Palacio Legislativo de San Lázaro.
Por otra parte, el Partido del Trabajo (PT) en la Cámara de Diputados afirmó que la fracción parlamentaria del PAN emprendió una postura política de chantaje frente a la reforma fiscal del Ejecutivo, porque critica ésta, pero continúa en la mesa de negociaciones.
La posición del Partido Acción Nacional ‘‘no solamente es mezquina y engañosa con la ciudadanía. Sale con un discurso de que está en contra de la reforma, pero vota en favor de ésta, como se vio en las votaciones de la ley aduanera y del Código Fiscal, en las que de los 450 votos hubo 106 y 101, respectivamente, de panistas”, cuestionó la diputada Lilia Aguilar, secretaria de la Comisión de Hacienda.
En entrevista, dijo que Acción Nacional no puede presumir el discurso de que está en contra de la reforma fiscal, ‘‘pero no hace nada para cambiar la iniciativa’’, porque su activismo se reduce a una campaña con fines electorales, como ocurrió con la presentación del senador Ernesto Cordero, en el Parque de los Venados de la ciudad de México, ‘‘para tomarse fotos con los perritos’’.
Lo real, agregó, es que el partidoblanquiazul ‘‘puede cambiar las cosas en la mesa, al igual que otros partidos políticos, pero sólo se aprovecha de la preocupación popular. Eso es realmente perverso. Únicamente trata de colgarse medallas electorales’’.

martes, 15 de octubre de 2013

Denuncian guerra sucia de las refresqueras


Lanzan campaña contra consumo de refrescos. Foto: Xinhua / Rodrigo Oropeza
Lanzan campaña contra consumo de refrescos.
Foto: Xinhua / Rodrigo Oropeza
MÉXICO, D.F., (proceso.com.mx).-  La Alianza por la Salud Alimentaria denunció que las compañías refresqueras encabezan una guerra sucia para evitar que se eleven los impuestos las bebidas gaseosas.
Las refresqueras son las compañías que más afectan a los azucareros, pues en sus productos utilizan mayoritariamente jarabe de maíz de alta fructuosa en lugar de caña, señaló el organismo.
“Dos terceras partes del endulzante calórico que utilizan las refresqueras es jarabe de maíz de alta fructuosa y solamente una tercera parte es azúcar de caña. El jarabe de maíz de alta fructuosa lo compran principalmente en el extranjero. Su decisión de sustituir el azúcar de caña por el jarabe de maíz de alta fructuosa ha representado el mayor impacto que ha sufrido la industria del azúcar y los cañeros”, advierte la Alianza por la Salud Alimentaria.
En un comunicado publicado en los principales diarios del país, el organismo señala que el incremento al impuesto a las bebidas gaseosas no afectará a los pequeños comerciantes, como lo quiere hacer ver la industria refresquera: “Los ingresos no cambiarían o su reducción sería mínima”.
Por el contrario, al introducir presentaciones más grandes a menor precio e incluso más baratas que el agua, las refresqueras afectan a los pequeños comerciantes.
La Alianza por la Salud Alimentaria señala que en el sexenio anterior murieron en México medio millón de personas por diabetes y los costos por obesidad ascienden a 80 mil millones de pesos.
“Bastas de la guerra sucia, discutamos con base científica y siguiendo las recomendaciones de los organismos nacionales e internacionales”, concluye el comunicado.

jueves, 3 de octubre de 2013

Arrecia guerra mediática entre refresqueras y promotores de la salud


Lanzan campaña contra consumo de refrescos. Foto: Xinhua / Rodrigo Oropeza
Lanzan campaña contra consumo de refrescos.
Foto: Xinhua / Rodrigo Oropeza
MÉXICO, D.F. (apro).- En medio del debate por la reforma hacendaria, las empresas refresqueras y sus aliados, y los organismos que impulsan la campaña contra la obesidad en el país, mantienen una guerra de desplegados en los medios de comunicación escritos.
Ahora fue la Alianza Nacional de Pequeños Comerciantes Plutarco Elías Calles, A.C., la que dio la cara para pronunciarse en contra del impuesto a las bebidas azucaradas contenido en el proyecto de ley que impulsa el gobierno del presidente Enrique Peña Nieto.
A plana entera, dicha organización dice que “con más de un millón de cartas, los pequeños comerciantes rechazamos el impuesto a las bebidas azucaradas”.
Y sigue:
“Somos un millón 151 mil 314 pequeños comerciantes que damos sustento a cinco millones de mexicanos.
“No al impuesto a las bebidas azucaradas. No resuelve el problema de la obesidad en México. Provocará la caída en las ventas afectando a más de una tercera parte de nuestras ganancias y afecta a los sectores más pobres de la población”.
En un espacio similar, una docena de organizaciones, entre las que destacan Greenpeace, Alianza por la Salud Alimentaria, Coanutrición, El Poder del Consumidor y Oxfam, responden a las empresas refresqueras.
Argumentan que una de las principales causas de la epidemia de obesidad y diabetes que afecta a los mexicanos es el alto consumo de refrescos y la falta de acceso y disponibilidad de agua de calidad para beber.
Por eso, advierte que si el impuesto planteado a los refrescos y a las bebidas azucaradas busca reducir su consumo y proteger la salud de la población, debe:
–Ser al menos de 20%, dos pesos por litro, como se recomienda internacionalmente, para lograr una reducción significativa en el consumo de estas bebidas.
–Destinarse parte de los recursos obtenidos a la instalación de bebederos de agua, con sus sistemas de potabilización, en todas las escuelas del país y en los espacios públicos de las comunidades más pobres.
Termina:
“Requerimos reeducarnos y rehidratarnos con agua volviendo el acceso a este líquido un derecho de niños y niñas en las escuelas y una opción para la población en los espacios públicos, en especial en las comunidades más pobres del país. El acceso a agua segura para beber es un derecho humano reconocido por nuestra Constitución y las Naciones Unidas que debemos hacer realidad en México”.
Por separado, Alejandro Calvillo, presidente de la asociación civil El Poder del Consumidor, reiteró el señalamiento en contra de Televisa, Tv Azteca y Milenio Televisión, empresas que se han negado a difundir una campaña publicitaria a favor de la iniciativa que grava las bebidas azucaradas, donde se advierte sobre los riesgos a la salud que conlleva su consumo.
Las tres televisoras “nos han bloqueado la pauta para un anuncio que pretendíamos transmitir con ellos, pagando las tarifas establecidas. Es un anuncio que habla de la epidemia de obesidad y apoya el impuesto al refresco”, denunció.
De acuerdo con Calvillo, Alianza por la Salud Alimentaria, organización de la que forma parte, pretendía que el spot de la campaña publicitaria –financiada por el alcalde de Nueva York, Michael Bloomberg– se transmitiera el pasado 21 de agosto, días antes de la presentación de la reforma hacendaria que propuso cobrar un peso por litro de refresco.
No obstante, dijo, Televisa, Tv Azteca y Milenio Tv “no nos reconocieron ni nos dieron atención”.
Añadió:
“Consideramos que este es un caso que muestra el poder de las televisoras y su alianza con los poderes fácticos, en este caso actuando en contra de la salud, del derecho a la información, del derecho de las audiencias, y en contra de una política pública recomendada por los más importantes organismos internacionales y nacionales en salud”.
Si se transmitían los spots, subrayó, se afectaría a una serie de empresas muy poderosas en México que compran mucha publicidad e incluso tienen muchos vínculos comerciales y personales con los directivos de las televisoras.
El presidente de la Asociación Mexicana de Derecho a la Información (Amedi), Agustín Ramírez, secundó a Calvillo al señalar que Televisa, Tv Azteca y Milenio Tv están violando el derecho de los consumidores a estar informados, un derecho fundamental que, dijo, está consagrado en la Constitución.
En días pasados, Alianza por la Salud Alimentaria sostuvo en un comunicado que la negativa de las televisoras para difundir el spot viola el derecho de los mexicanos a la información y a la salud, pues en el anuncio se explica, con datos duros, el problema de la obesidad en México y los beneficios de que los recursos recaudados mediante un gravamen se destinen a la introducción de bebederos en las escuelas y espacios públicos.
“El impuesto al refresco como una política recomendable y recomendada por organismos internacionales y nacionales y su relación con el derecho a la salud no está en duda”, puntualizó.
La Alianza por la Salud Alimentaria cuestionó que las televisoras se nieguen a pautar el anuncio argumentando la falta de disponibilidad de horarios, pero en cambio transmiten publicidad “intensa” sobre refrescos y bebidas azucaradas.
“¿Cómo tomar una decisión por parte de la población de un tema tan relevante de salud pública, si la población no tiene posibilidades de conocer otros puntos de vista? Y no la tiene porque hay una violación a esta posibilidad de conocimiento por parte de las empresas que controlan los medios de comunicación”, advirtió el presidente de la Amedi.
“La mayor parte de la población influida por el duopolio televisivo que tiene una penetración mayor a 90% de los hogares sólo recibe información proveniente de la agresiva campaña de la industria refresquera contra esta política pública y contra la evidencia científica, sin tener acceso a la información proveniente desde el interés público”, dijo Agustín Ramírez.
Agregó:
“Las televisoras actúan sólo en beneficio de las refresqueras y en contra del interés público”.
De su lado, Calvillo detalló que la propuesta de impuesto a los refrescos ha sido recomendada al gobierno mexicano para enfrentar el problema de obesidad y diabetes por la Organización Panamericana de la Salud/Organización Mundial de la Salud (PAHO/OMS), la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), el Relator por el Derecho a la Alimentación de Naciones Unidas y el Instituto Nacional de Salud Pública, entre otras instancias.
El spot que las televisoras se negaron a transmitir, mismo que ha sido ampliamente difundido por Alianza por la Salud Alimentaria a través de internet, dice:
“Veo niños y niñas con obesidad todos los días. Sé cuál será su futuro: diabetes, enfermedades del corazón y cáncer. Se trata de una epidemia, y podemos prevenirla.
“Más de 70 millones de mexicanos tienen sobrepeso. Si subimos un poco el costo de bebidas azucaradas y refrescos reduciremos la obesidad. El dinero servirá para enfrentar los costos de esa epidemia y para instalar bebederos en escuelas y espacios públicos
“Tenemos que actuar”.
Finaliza:

martes, 1 de octubre de 2013

El espot contra el refresco que las televisoras no quieren transmitir

El Poder del Consumidor aseguró que desde hace cuatro semanas Televisa, TV Azteca y Milenio TV han "bloqueado" un anuncio que habla de la epidemia de obesidad y apoya el impuesto al refresco.
Consumo_Refresco-1
Televisa, Tv Azteca y Milenio Tv se negaron a difundir una campaña a favor de la iniciativa que grava a las bebidas azucaradas, aseguró Alejandro Calvillo, presidente de la asociación civil El Poder del Consumidor.
Las 3 televisoras rechazaron pautar un anuncio que expone los riesgos del refresco y los beneficios que traería a la población un impuesto a las bebidas azucaradas, dijo Calvillo.
“Televisa, TV Azteca y Milenio TV nos han bloqueado la pauta para un anuncio quepretendíamos transmitir con ellos, pagando las tarifas establecidas. Es un anuncio que habla de la epidemia de obesidad y apoya el impuesto al refresco”, expuso.
“Consideramos que este es un caso que muestra el poder de las televisoras y su alianza con los poderes fácticos, en este caso, actuando en contra de la salud, del derecho a la información. del dereco de las audiencias y en contra de una política pública recomendada por los más importantes organismos internacionales y nacionales en salud”, agregó.
Este es el espot:



Temas relacionados:
SOCIEDAD

Green Go