Mostrando entradas con la etiqueta derecho a decidir. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta derecho a decidir. Mostrar todas las entradas

domingo, 14 de abril de 2019

Golpeteo de derecha

Resultado de imagen para provida
L
a campaña emprendida en Nuevo León contra la titular de la Comisión Estatal de Derechos Humanos (CEDH) de esa entidad, Sofía Velasco Becerra, por interponer un recurso de inconstitucionalidad que impugna la reforma al artículo 1 de la Carta Magna local (que en la práctica prohíbe el aborto), se inscribe dentro de la lenta pero sostenida ofensiva que los sectores más conservadores del país llevan a cabo en materia de lo que, pese a sus objeciones, son derechos sociales.
En los términos de la citada reforma, el segundo párrafo de la constitución neoleonesa señala que el ser humano “(…) Desde el momento de la concepción entra bajo la protección de la Ley y se le reputa como nacido para todos los efectos legales correspondientes (...)” , llevando la discusión una vez más a un punto acerca del cual no ha habido, no hay y no parece que vaya a haber ningún acuerdo: el momento en que ocurre el inicio de la vida. Menos tardó la funcionaria de la CEDH en promover la controversia constitucional, que un grupo de organizaciones provida, aglutinadas bajo el rótulo de Familias Fuertes Unidas de Nuevo León, en anunciar que pedirían un juicio político contra Velasco Becerra, y naturalmente su destitución. Cuestionaron, de paso, su capacidad para ejercer el cargo: Si no es capaz de defender al ser humano desde que es más vulnerable, cuando ha sido concebido, cómo nos va a defender cuando seamos adultos, arguyó uno de los integrantes del grupo cuestionador.
Del otro lado también surgieron voces de respaldo a la defensora de los derechos humanos, que calificaron de infame y criminal la embestida de Familias Fuertes, con lo que la polémica subió de tono y las opiniones alcanzaron el punto sin retorno de la polarización.
Por otro lado, apenas el pasado miércoles 10, el Senado yucateco había rechazado un dictamen –que el día anterior había aprobado la Comisión de Puntos Constitucionales y Gobernación del congreso local– en el sentido de legalizar el matrimonio igualitario en la entidad y armonizar el instrumento legal con los tratados internacionales sobre la materia. La aparente incongruencia de los legisladores locales tuvo su explicación en el mecanismo del voto secreto (usado por primera vez en el estado del sureste), lo que indicaría que, al menos en ocasiones, los representantes populares dicen una cosa y creen otra.
Pero, como sea, la decisión del Congreso de Yucatán vino a constituir un anticipo de lo sucedido en Monterrey, donde el pensamiento de la derecha se manifiesta en declaraciones y acciones concretas. No se trata, sin embargo, de un fenómeno privativo de México: en numerosas regiones del mundo, naciones industrializadas incluidas, la derecha radical en sus distintas variantes siembra sus semillas de intolerancia, misoginia y exclusión, y coloca a sus líderes en estratégicos puestos políticos.
No deja de ser paradójico que en un mundo donde campean el desempleo, los feminicidios, los apuros económicos, las olas de migración forzada y los desajustes climáticos, sea precisamente la derecha, enemiga declarada de los sectores vulnerables y las causas de la gente común, la que vaya ganando espacios. Paradójico y digno de urgente análisis.

jueves, 7 de marzo de 2019

“¡Asesina!”, gritan a legisladora de Morena que votó por penalizar aborto en NL

El Congreso de Nuevo León durante la aprobación de las reformas. Foto: Congreso de NL
MONTERREY, N.L., (apro).- “¡Asesina!”, le gritaron activistas a la legisladora de Morena, Cecilia Alonso Rodríguez que, minutos antes, en el salón de sesiones del Congreso de Nuevo León, había votado a favor de modificar la Constitución local para condenar el aborto.
La legisladora tuvo que ser escoltada por policías estatales de Fuerza Civil y guardias de la sede legislativa cuando salió del recinto y se dirigió a los elevadores, para enfilar a su oficina.
Pero no tuvo un trayecto tranquilo.
Cuando estaba por subir al ascensor, las personas que se pronunciaban en favor de la interrupción voluntaria del embarazo, la acosaron con gritos de reclamo, por haber votado por la adición de un párrafo al primer artículo de la Constitución nuevoleonesa, en el que se le da derechos al embrión desde el momento de la fecundación.
Minutos antes, en el pleno, la diputada de Morena había argumentado una encendida defensa a favor de la vida. Incluso reveló que hace 18 años había decidido iniciar su vida sexual activa y como producto de su relación ya tenía un hijo de 17 años.
Y pidió a las mujeres ser responsables de sus actos y de su conducta, incluso si deciden tener relaciones sin condón porque, como dijo que dicen, “así se siente más rico”.
Mientras ella y otros diputados defendían la vida desde el inicio de la concepción, en el graderío del Congreso estaban divididos, por un lado, los que estaban a favor del aborto y en el otro los que estaban en contra.
El presidente de la mesa directiva de la Legislatura, el tricolor Marco González tuvo que llamar al orden y amenazar con suspender la sesión, debido a que los presentes se encendían y lanzaban improperios a los diputados que se turnaban para expresar sus posturas, mayoritariamente en contra de la interrupción del embarazo.
A Alonso Rodríguez se la cobraron al final de la sesión. Las mujeres la siguieron por un pasillo exterior del recinto legislativo y la acorralaron en el elevador donde ella intentaba infructuosamente cerrar la puerta. Tuvo que soportar que le gritaran: ¡Asesina! y ¡traidora!, por votar a favor de que se le dieran derechos al embrión lo que penaliza el aborto.
Un uniformado separaba a los manifestantes, que le gritaban con tono agresivo, hasta que llegaron refuerzos que, a empujones, desalojaron el espacio en torno a la puerta y permitieron que el ascensor se clausurara y la diputada escapara de las expresiones de repudio.

viernes, 29 de julio de 2016

Repudia ONU la reforma antiaborto aprobada en Veracruz

Inconformes con la ley antiaborto aprobada en Veracruz. Foto: Yerania Rolón
CIUDAD DE MÉXICO (apro).- Este viernes las oficinas en México de la ONU sobre Igualdad de Género y Derechos Humanos, así como el Fondo de Población de Naciones Unidas, se pronunciaron en contra de la reforma antiaborto aprobada ayer en Veracruz, a la que consideraron una “regresión” que “podría contribuir a la estigmatización de las mujeres que quieran acceder a los servicios de salud sexual y reproductiva”.
En un comunicado, las agencias de la ONU denunciaron que “la reforma aprobada compromete los derechos de las mujeres (…) la restricción en el acceso a servicios de salud sexual y reproductiva, les afecta gravemente su vida, salud, educación e integridad; impacta su desarrollo y el de sus familias; incrementa la discriminación y el riesgo de violencia contra ellas, y conlleva graves consecuencias como el embarazo adolescente, los abortos clandestinos e insalubres y la mortalidad materna”.
El pronunciamiento fue respaldado por la Oficina en México de la Entidad de las Naciones Unidas para la Igualdad de Género y el Empoderamiento de la Mujer (ONU-Mujeres); la Oficina en México del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos (ONU-DH), y el Fondo de Población de las Naciones Unidas (UNFPA).
También recordaron que el Comité para la Eliminación de la Discriminación contra la Mujer de la ONU había concluido en 2012 –sobre el caso de México– que “las enmiendas introducidas en las constituciones locales que protegen la vida desde el momento de la concepción han puesto en peligro el disfrute por la mujer de su salud y derechos sexuales y reproductivos“.
Este posicionamiento de la ONU ocurre un día después de que el Congreso de Veracruz aprobara una reforma propuesta por el gobernador priista Javier Duarte que criminaliza el aborto en la entidad.

viernes, 20 de junio de 2014

Protestan contra bodas gay y aborto legal en Guanajuato


19 DE JUNIO DE 2014 
DESTACADO

GUANAJUATO, Gto. (apro).- Integrantes del Movimiento Sumando Vida y Ciudadanos Unidos por Guanajuato y por la Vida se manifestaron frente a la sede del Congreso estatal para expresar su rechazo a las legislaciones que despenalizan el aborto y legalizan los matrimonios entre personas del mismo sexo.
Los inconformes reclamaron al gobernador Miguel Márquez que firmara un convenio de colaboración con el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) que tiene como propósito tomar acciones contra la violencia hacia las mujeres, ya que en él se incluye la legalización del aborto.
Cientos de personas se congregaron a las puertas del Palacio Legislativo enarbolando mantas y pancartas en las que se advertía: “Si quieres la paz, defiende la vida” y “Guanajuato exige a los magistrados declarar el aborto anticonstitucional”, entre otros.
La iniciativa presentada por la coordinadora del grupo parlamentario del PRD, Guadalupe Torres Rea, plantea la reglamentación del aborto legal en casos de violación, el cual no es punible según el Código Penal estatal.
La Comisión de Justicia, que preside el diputado priista Luis Felipe Luna Obregón, revisa la propuesta y para ello se ha consultado, entre otros, a académicos y magistrados del Poder Judicial del estado.
Sin embargo, en opinión de quienes hoy protestaron, los diputados locales deben legislar “en defensa de la vida y de la familia tradicional”.
El coordinador general del movimiento, Antonio Negrete Ortiz, informó que en la protesta participaron ciudadanos de León, Irapuato, Celaya, San José Iturbide, San Felipe, Doctor Mora y comunidades de Silao.
“Tienen una iniciativa cocinándose donde está proponiéndose el aborto y los matrimonios homosexuales. No estamos en contra de ellos, pero nosotros estamos por la familia tradicional, un hombre y una mujer, y que se respete la vida desde el momento de la concepción y hasta su muerte natural”, advirtió Negrete Ortiz.
Las puertas del Palacio Legislativo permanecieron cerradas durante la protesta, mientras en el interior el pleno de los diputados cumplía con la sesión ordinaria de la semana.
En días previos, el movimiento Sumando Vida ha expresado públicamente su reclamo al gobernador por la firma del memorando de colaboración con el PNUD, que prevé un mapeo de diagnóstico y se adopten medidas para erradicar la violencia contra las mujeres guanajuatenses.
Los inconformes aseguran que la ONU “impondrá la legalización del aborto en la entidad”.
Anoche, el gobierno del estado emitió un comunicado para aclarar que el “memorando de entendimiento” firmado con el PNUD “es exclusivamente de colaboración y en ninguno de los acuerdos figura la promoción del aborto”.
Con ese convenio, abundó, se busca “fortalecer la estrategia dirigida a prevenir, atender, sancionar y erradicar la violencia contra las mujeres, articulando esfuerzos para consolidar una política transversal”.

jueves, 5 de junio de 2014

Amenazan a promotores de la despenalización del aborto en Guerrero


Activistas antiaborto protestan en el Congreso de Guerrero. Foto: Óscar Alvarado
Activistas antiaborto protestan en el Congreso de Guerrero.
Foto: Óscar Alvarado
MÉXICO, D.F. (apro-cimac).- Al tiempo que sigue entrampada en foros y discusiones legislativas la eventual aprobación de la iniciativa para despenalizar el aborto en Guerrero –enviada en mayo al Congreso por el gobernador Ángel Aguirre–, la represión y hostilidad contra quienes apoyan la propuesta va en incremento.
Y es que grupos feministas, activistas e instancias de gobierno que defienden y promueven los derechos humanos de las mujeres son víctimas de agresiones, hostigamiento y descalificaciones.
En entrevista telefónica, Rosario Herrera Ascencio, titular de la Secretaría de la Mujer de Guerrero (Semujer), sostuvo que la institución a su cargo mantendrá su apoyo a la iniciativa “cueste lo que cueste”.
La funcionaria estatal dijo que ha sido objeto de amenazas por parte de diputados locales del PRI y del PAN, quienes también han desacreditado el trabajo de la institución.
“Hay una lucha en contra de la secretaría por lo que estamos defendiendo, tanto del Congreso como voces de Provida”, recalcó.
La semana pasada el panista Jorge Camacho Peñaloza acusó a Rosario Herrera de ser “cómplice de asesinas” y no tomar en cuenta que el aborto es un delito en la entidad.
A raíz de ello, relató la titular de Semujer, el líder del PRI en el Congreso local, Héctor Astudillo Flores, manifestó su deseo de que la funcionaria comparezca e informe sobre el número de casos de aborto “que ella conoce” y que “dé los nombres de médicos que hicieron los procedimientos”.
Rosario Herrera agregó que ambas fuerzas políticas la acusan de querer intervenir en cuestiones legislativas, pero aclaró: “No me he sentado a negociar con los legisladores, sólo he dado mi firme opinión desde la facultad que me otorga el reglamento de la institución (que es parte del gabinete guerrerense), y conozco las cifras porque Semujer participó en la elaboración de la iniciativa, además son datos públicos”.
Según reportes de la organización civil Ipas-México, que fueron retomados por Semujer, del 2000 al 2010 fueron ingresadas 45 mil mujeres en hospitales públicos por complicaciones derivadas de un aborto.
De 2000 a 2014 la cifra es de 56 mil embarazos interrumpidos. Y entre 1990 y 2012 se registraron 112 muertes por aborto.
La funcionaria sostuvo que estas cifras son alarmantes y es lamentable que lejos de discutir medidas para garantizar mejores condiciones de vida para las guerrerenses, los legisladores quieran “negociar y discutir los derechos de las mujeres”.
“Con amenazas no pueden acallar las voces; seré muy respetuosa de las decisiones que tome el Congreso, pero sí defenderé la iniciativa porque tiene el objetivo de garantizar la igualdad, la vida y seguridad de todas las mujeres de la entidad a quienes yo represento”, sentenció.
Por separado, Silvia Castillo, directora del Instituto Guerrerense de Derechos Humanos, destacó que las resistencias de los grupos conservadores han llegado al grado de insultos y agresiones físicas contra las mujeres que defienden su derecho a decidir.
Castillo explicó que en un foro reciente una activista del instituto fue golpeada por expresar su apoyo a la propuesta para despenalizar el aborto hasta las 12 semanas de gestación, tal y como está legislado actualmente en el Distrito Federal.
Luego explicó que muchas organizaciones apoyan la iniciativa, pero han encontrado resistencias incluso de la misma Secretaría de Salud estatal, que ha sostenido que carece de infraestructura y capacidad para atender la interrupción del embarazo.
En 2011, el instituto hizo una investigación sobre mujeres presas por aborto en el estado y encontró tres casos de guerrerenses acusadas de homicidio en razón de parentesco, cuando en realidad sufrieron un aborto espontáneo.
La activista criticó que haya mujeres en prisión por esta situación y que se quiera proteger “la vida desde la concepción” y no se castiguen delitos como la violencia intrafamiliar.
Medios locales han reportado que personal que labora con diputados priistas y panistas impide que sean entrevistadas activistas o especialistas que acuden a los foros de debates en el Congreso estatal, a fin de evitar que se difunda información sobre la importancia de despenalizar el aborto y los beneficios para las mujeres.

sábado, 3 de agosto de 2013

Criminalizan a huasteca por aborto espontáneo; le dan un año de cárcel


Hilda Bellanira López de la Cruz.
Hilda Bellanira López de la Cruz.
MÉXICO, D.F. (proceso.com.mx).- Una joven indígena de 22 años originaria de la Huasteca potosina sostiene una batalla legal tras ser acusada de provocarse un aborto hace cuatro años, por lo cual fue sentenciada a un año de prisión.
Los abogados de Hilda Bellanira López de la Cruz, quien nació en el municipio de Tamuín, aseguran que no existen pruebas científicas que acrediten la responsabilidad de la mujer en el supuesto delito.
La joven, en ese entonces de 18 años, fue acusada por personal médico del hospital Básico de Tamuín por el delito de aborto en julio de 2009. La denuncia se fundamentó en una confesión arrancada bajo presión por la doctora del hospital, condicionándole la atención médica, luego de sufrir un aborto espontáneo y realizada sin la presencia de un abogado. Tampoco se le dio tiempo de hablar con su familia.
La doctora llamó a la trabajadora social para que denunciara a la mujer ante el Ministerio Público y cuando aún estaba internada en el hospital recuperándose, fue custodiada por la policía.
“Me llevaron a comisaría, me tomaron fotos y me hicieron muchas preguntas”, dijo Hilda al diario español El País.
Tras ser acusada por personal médico y por las autoridades, la mujer pasó una noche en una celda vestida sólo con su bata de hospital. Fue liberada al no haber pruebas para su detención.
Al día siguiente la foto de la joven apareció en la prensa que la tachó de asesina y la acusó de haber tomado una pastilla para abortar.
Tres años más tarde, en julio de 2012, Hilda volvió a ser detenida y fue encerrada durante 24 horas hasta que pagó una fianza de 3 mil pesos.
El pasado 5 de abril, el juez Miguel Ángel Ramiro Díaz dictó sentencia condenatoria en su contra, con una pena de un año de cárcel y una multa de mil 39 pesos.
Este viernes se realizó una audiencia sobre el caso en la Quinta Sala del Poder Judicial de San Luis Potosí en la que estuvieron presentes los magistrados Carlos Alejandro Robledo Zapata y Guadalupe Orozco Santiago.
La abogada Itzel Silva Monroy confía en que el fallo de la justicia sea favorable para Hilda Bellanira, luego de apelarse la sentencia para que la revisara una instancia superior.
La defensa argumenta que la confesión de Hilda es un acto de violación al derecho a no ser sometida a tratos o penas crueles o degradantes en entornos de atención de la salud.
El Grupo de Información en Reproducción Elegida (GIRE), solicitó que la sentencia de primera instancia que condenó a Hilda, sea revocada, y que se conceda la apelación para que se absuelva por el delito de aborto.
“Alegamos entre otras cosas que no hay pruebas en contra de Hilda, no hay ningún elemento que corrobore en el expediente que permita decir que ella ingirió alguna sustancia para provocarse un aborto y que el único elemento, que es la confesión, no puede ser tomado en cuenta porque va en violación al derecho en contra de Hilda como el derecho a la no autoincriminación o al derecho a contar con un abogado, el de no ser sometida a tortura, hacia otros tratos y penas crueles, inhumanos y degradantes”, afirmó la abogada Itzel Silva Monroy, de acuerdo con el diario Pulso de San Luis.
Agregó que los magistrados tienen un plazo aproximado de 15 días hábiles para resolver el expediente.
De acuerdo con GIRE, en México 151 mujeres han sido sometidas a proceso penal por aborto desde 2007.

martes, 23 de julio de 2013

“Bueyes”, diputados que aprueben el aborto, dice obispo de Aguascalientes


El prelado tronó contra los diputados por una iniciativa de protección a la vida diferente a la que él defiende. “Gusanos perversos”, los llamó.

Claudio Bañuelos, corresponsal
Publicado: 23/07/2013 07:24

Aguascalientes, Ags. El obispo José María de la Torre Martín tronó contra la 61 Legislatura local, que aprobó en comisiones una iniciativa de protección a la vida desde la concepción diferente al que él defiende, y llamó “bueyes” y “gusanos perversos” a los diputados. En semanas recientes los ha llamado “güevones” y “oficialía de partes” por el mismo asunto.
El viernes de la semana pasada, las comisiones unidas de gobernación, puntos constitucionales y de la familia aprobaron un dictamen que reforma el artículo 2 de la Constitución local, el cual estipula la protección de la vida, pero estipula que las mujeres “serán dueñas de su cuerpo en ciertas condiciones”, según el presidente del primer órgano del Legislativo, el priísta Gregorio Zamarripa.

viernes, 26 de abril de 2013

Conmemoran sexto aniversario de la interrupción legal del embarazo en el DF


Foto: Archivo

México DF. La Interrupción Legal del Embarazo (ILE), aprobada hace seis años por la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, partió del principio de garantizarel derecho a la salud de las mujeresy de impulsar una estrategia integral, con visión de género y de saludsexual y reproductiva, declaró el secretario de Salud capitalino, Armando Ahued Ortega. 
Al conmemorar el sexto aniversario de la despenalización de la ILE en la capital del país antes de las 12 semanas de gestación, el funcionario recordó que esta política pública enfrentó “con responsabilidad y seriedad” el hecho de que más de la mitad de las enfermedades en las mujeres están relacionadas con su sexualidad y con las circunstancias provocadas por la inequidad de género y por condiciones de exclusión social. 
Ante el Jefe del Gobierno del DF, Miguel Ángel Mancera; y del presidente de la Comisión de Derechos Humanos del DF, Luis González Placencia, el secretario mencionó que a partir del 24 de abril de 2007 hasta el 18 de abril pasado, la red hospitalaria del Gobierno de la ciudadha atendido a cerca de 100 mil mujeresque han solicitado una ILE, con una reincidencia de uno por ciento, la que dijo, es la más baja del mundo.
Detalló que del total de ILE practicadas, 5 mil 558 han sido realizadas a adolescentes que, en 95 por ciento de los casos, han sido acompañadas de su madre como familiar responsable. Agregó que el estado civilde las mujeres atendidas las reporta lo mismo como solteras o casadas; y respecto a su ocupaciónlas vincula como amas de casa, trabajadoras y estudiantes. 
Sobre el lugar de residencia de las mujeres que han solicitado una ILE, Ahued Ortega anotó que 73 por ciento registró su residencia en el Distrito Federal; 24 por ciento en el Estado de México; y 3 por ciento en otras entidades federativas. 
“A la fecha,hemos alcanzado un 90 por ciento de cobertura anticonceptiva post procedimientos, lo cual reflejaen sentido positivolas actividades de información y consejería ofrecidaen todos los momentos de la atención”. 
El secretario de Salud recordó que al inicio se utilizaba el legradouterino instrumental, una técnica “agresiva”; ahora conla ayuda de organizaciones feministas, tanto nacionales como internacionales, dijo, se capacitó al personalcon tecnologías más segurasy menos invasivas, lo que ha permitido migrara implementar el proceso de la combinación de medicamentos con una efectividad de 97 por ciento antes de la décima semana. 
“Es importante decir que la mayoría de las mujeresllegan en etapas tempranasde embarazo, lo cual hace posible que casi 80 por ciento de todos los casos se resuelvan con medicamentos de manera ambulatoriao en la privacidad de su casa, acompañadas de su madre o pareja”. 
Dijo que en todos los casosse precisan verbalmente y por escritolos efectos esperados y los signos de alarma; recetan analgésicos y se indica a que hospital acudir en caso de emergencia. Paralos casos entre 10 a 12 semanas, Ahued Ortega aseveró que se usa la técnica de aspiración manual o eléctrica endouterina, con anestesialocal misma que el momento no ha reportado complicaciones. 
Durante el acto conmemorativo de la ILE realizado en la Antigua Escuela de Medicina, el funcionario subrayó que el gobierno capitalino ofrece una amplia gama de métodos anticonceptivos de última tecnología a la vez que explica sus beneficios, efectos secundarios y contraindicaciones. “Actualmente se ha observadointerés entre las jóvenes por métodos de larga duración, como son el implante subdérmico que dura tres años”. 
Adelantó que las autoridades de la capital iniciarán “gran” campaña de planificación familiar para evitar los embarazos no deseados porque en “esta ciudad todas las mujeres tienen derecho a decidir sobre su cuerpo”. 
En el aniversario también estuvieron presentes Ana Güesmez, directora regional de ONU Mujeres para México; Raffaela Schiavon, directora general de Ipas México; Sofía Román, Representante Nacional de la Alianza por el Derecho a Decidir; Eugenia Likar, del Fondo de Aborto para la Justicia Social; Fernanda Díaz, del Grupo de Información en Reproducción Elegida; así como Beatriz Santamaría, directora del Inmujeres-DF.

sábado, 1 de octubre de 2011

Convocan a no votar por partidos que vulneran derechos de las mujeres

Beatriz Paredes traicionó a su género, acusa Patricia Galeana
Señala que las reformas antiaborto en Baja California y San Luis Potosí fueron impulsadas sobre todo por PRI y PAN
Emir Olivares Alonso
 
Periódico La Jornada
Sábado 1º de octubre de 2011, p. 3
Que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) haya dejado vigentes las leyes que penalizan el aborto en San Luis Potosí y Baja California representa el riesgo de que los grupos conservadores en el poder impulsen en otras entidades normas similares, aseguró la historiadora y académica de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) Patricia Galeana.
En entrevista, aseguró que los ciudadanos, en particular las mujeres, deben razonar su voto para el próximo año con el fin de evitar darlo a partidos que avalaron que con estas reformas legislativas se vulneren derechos femeninos, pues en estos cambios participaron PAN y PRI y, en algunos casos, incluso PRD y PT. Agregó que en el decenio de gobiernos panistas hay muestras claras de violaciones sistemáticas al Estado laico.
Resaltó que cuando se aprobaron las normas antiaborto en 17 entidades, el PRI, que entonces encabezaba Beatriz Paredes, jugó un papel determinante.
Traicionó a su género (la ex dirigente), sobre todo porque ella misma se decía feminista, y su partido puso por delante intereses políticos, negoció con el clero católico para las elecciones locales por encima de los derechos de las mujeres. Es gravísimo.
Galeana, vicepresidenta de la Federación Internacional de Mujeres Universitarias, subrayó que al ser parte de las reformas que penalizan el aborto en esos estados el PRI traicionó su origen revolucionario, pues esas leyes representan una posición contraria a los derechos de las mujeres. Agregó que es vergonzoso que además del tricolor hayan participado en el aval a esas normas legisladores locales de partidos que se asumen de izquierda, como el PRD y el PT.

Foto
Organizaciones feministas marcharon el miércoles pasado para celebrar el Día por la Despenalización del Aborto en América Latina y el Caribe, en la misma fecha en que la Suprema Corte dejó vigente la ley de Baja California que protege la vida desde la concepciónFoto Roberto García Ortiz


Tenemos que seguir dando la batalla y, sobre todo, recordar que estamos ya en un proceso de las campañas electorales para 2012. El voto de las mujeres es mayoritario, somos más de la mitad del padrón. Las organizaciones debemos movilizarnos y hacer conciencia entre el sector femenino para que exija a quienes aspiran a ser candidatos a la Presidencia que definan sus agendas respecto a los derechos humanos de las mujeres.
Añadió que también se debe presionar al Legislativo a emprender reformas aperturistas que garanticen los derechos femeninos. Tenemos que insistir en la necesidad de fortalecer el Estado laico mexicano, que la laicidad se extienda al tema de salud, y no sólo de educación. Con eso se podrían echar abajo las legislaciones que criminalizan a las mujeres en estos 17 estados donde se modificaron las leyes, más uno (Chihuahua) donde ya se penalizaba el aborto.
Advirtió que los sectores más perjudicados con la resolución de la Corte serán los de menos recursos económicos. “Las mujeres que tienen dinero para viajar a la ciudad de México –donde las autoridades garantizan el aborto legal– lo harán, no así quien no pueda costear el trayecto”.

Miente obispo de Mexicali; el Papa no maniobró a favor de leyes antiaborto: Vaticano

Foto
Una partidaria de la despenalización del aborto se manifestó frente a integrantes de Provida el miércoles pasado ante la Corte Foto Yazmín Ortega Cortés
 Carecen de fundamento afirmaciones de Isidro Guerrero, señala el Episcopado
Queda la duda de que ministros cedieran a presiones, dicen expertos y activistas

Carolina Gómez, Georgina Saldierna, Fernando Camacho, Ariane Díaz y agencias

Periódico La Jornada
Sábado 1º de octubre de 2011, p. 2
El Vaticano, por conducto de su vocero, Federico Lombardi, desmintió que el papa Benedicto XVI hubiese llamado a autoridades mexicanas para incidir en la resolución de la Suprema Corte de Justicia de Nación (SCJN) sobre las constituciones de Baja California y San Luis Potosí, que criminalizan el aborto.

Pese al desmentido, en México el tema provocó fuerte polémica. Académicos y defensores de los derechos humanos advirtieron que queda la duda de que la SCJN haya cedido a las presiones del Vaticano, además de que persiste la injerencia indebida de la jerarquía católica en asuntos de gobierno, lo que atenta contra la laicidad de la República.

Lombardi se refirió ayer a la declaración del obispo de Mexicali, Isidro Guerrero Macías, quien sostuvo el jueves: “casi perdíamos, pero una llamada del Papa, no sé a quién, no me pregunten, cambió todo”; es decir, que sólo faltó un voto para derogar el precepto que penaliza la interrupción del embarazo.

El vocero del Vaticano sostuvo que se trata de una noticia “sin fundamento”. Aseguró: “el Papa nunca se ha comportado así, ni en el pasado ni en esta ocasión”, y advirtió que debería preguntarse al obispo Guerrero “de dónde obtuvo esa información. De todas formas, “es muy raro que el Papa haya presionado por teléfono”, agregó en entrevista con la agencia Notimex.

La Conferencia del Episcopado Mexicano (CEM) se sumó a la postura del Vaticano. Víctor René Rodríguez Gómez, secretario general del organismo, coincidió en que los dichos del obispo Guerrero “carecen de fundamento”, e insistió: “sabemos que el santo padre” siempre es respetuoso de la vida interna de las naciones.

Fuentes de la CEM descartaron que se tenga previsto “regañar” al jerarca de Mexicali, pues lo que prevalece “es la autonomía diocesana”, y añadieron que ante esta polémica “lo más sano sería que él mismo aclarara” sus dichos.

La diócesis de Mexicali asumió también la aclaración del Vaticano, y mediante un comunicado reiteró su “respeto irrestricto a los poderes de la Unión, en especial a los ministros de la Suprema Corte y sus decisiones”.
“Estado débil”

El jurista Vicente Fernández Fernández, profesor del Tecnológico de Monterrey, resaltó que pese a la aclaración del Vaticano, queda la duda sobre quién miente. A su juicio, de haberse dado la llamada telefónica del Papa, tuvo que ser no a una autoridad, sino a cualquiera de los cuatro ministros que votaron a favor de las reformas en Baja California y San Luis Potosí.

Ni el Papa ni los ministros lo van a reconocer nunca, y quedará la duda de que la SCJN pudo haber cedido a presiones del Estado vaticano, recalcó.

Consuelo Mejía, directora de Católicas por el Derecho a Decidir, consideró que si el que no se apega a la verdad es algún integrante de la Iglesia, es aún más reprochable y “serio”, ya que mentir es pecado. De ser cierta la presión, se vulneró el Estado laico, insistió.

“Que el Papa se atreviera a llamar a alguna autoridad mexicana o a los ministros habla de un Estado débil, y de que la Iglesia y sus obispos abusan del poder simbólico para interferir en las políticas públicas.”

Por separado, Blanca Martínez, directora del Centro de Derechos Humanos Fray Juan de Larios, indicó que ningún jefe de Estado tiene derecho a inmiscuirse en los asuntos exclusivos de otra nación. Apuntó que la jerarquía católica sigue siendo un factor de poder real, lo cual puede representar un riesgo para la laicidad.

Con lo anterior coincidió Adrián Ramírez, coordinador de la Liga Mexicana en Defensa de los Derechos Humanos, quien alertó sobre el riesgo de muertes por abortos clandestinos.

Es muy grave que esa demanda de la jerarquía católica “de proteger la vida desde la concepción vaya permeando en legislaciones locales”, dijo Mar-tha Juárez, de la Campaña Nacional por el Derecho a Decidir.

Verónica Cruz Sánchez, del centro Las Libres, de Guanajuato, y Gabriela García, de la Red por los Derechos Sexuales y Reproductivos en México, coincidieron en que el papel de la Iglesia no es emitir juicios ni intervenir en cuestiones del Estado mexicano, como son los derechos de las mujeres.

jueves, 29 de septiembre de 2011

El papa nazi, gobierna en México ¡ Uta madre !

Grave retroceso

MEXICO, D.F., 28 de septiembre (LILIA ARELLANO/ESTADO DE LOS ESTADOS) Una vez más, el inquilino de Los Pinos se dedicó a crear fuertes divisiones entre la población, al presionar a los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) para obtener un dictamen en torno a la denominada “ley antiaborto” que, a estas alturas, es altamente retrógrado desde todos los puntos de vista, ya que en la actualidad lo que menos puede y debe otorgarse a los ciudadanos es el pleno derecho de tomar decisiones de carácter estrictamente personal sin que ello los convierta en delincuentes. En este jaloneo, paradójicamente, se unen líderes y gobernadores panistas y priístas en la antesala electoral, en un afán de conseguir para sus partidos las bendiciones del clero católico alejándose totalmente del Estado laico.
Tal es el caso del aval otorgado ayer al artículo7 de la Constitución de Baja California, que protege la vida desde el momento de la concepción y otorga al no nacido todos los derechos de una persona, el cual seguirá vigente al no reunirse los ocho votos necesarios para invalidarlo. Mientras iglesias y organizaciones civiles de derecha festinaron la decisión de los togados a favor de la “ley antiaborto”, dirigentes y legisladores federales del PRI, PRD y PT lamentaron la decisión de máximo tribunal del país y condenaron el proceder de Felipe Calderón, quien también pretende echar abajo la reforma en el Distrito Federal, a través de su propuesta de quitar la reserva a la Carta de San José.
En el pleno de la “tremenda” Corte, el ministro Jorge Pardo se sumó a los tres ministros que el lunes y el martes se pronunciaron por rechazar el proyecto de invalidar la reforma de Baja California, con lo que la acción de inconstitucionalidad fue desestimada. Sólo se alcanzaron siete de los ocho votos necesarios para ese efecto con el voto de los ministros Arturo Zaldívar y Juan Silva Meza, presidente de la Corte, que apoyaron el proyecto de su colega Fernando Franco. Zaldívar insistió en que ninguno de los ministros se declararon contra la vida o a favor del aborto y subrayó que establecer el derecho absoluto a la vida, como lo plantea la reforma, “implica avasallar, desconocer, eliminar los derechos humanos de las mujeres, y esto me parece que es algo que un tribunal constitucional no puede en ningún modo avalar”.
Durante la tercera sesión en la que se analizó este trascendental asunto para la vida social del país, los ministros Salvador Aguirre, Margarita Luna, Guillermo Ortiz Mayagoitia y Jorge Mario Pardo se pronunciaron contra la propuesta de invalidar la reforma, mientras que por la inconstitucionalidad se pronunciaron José Ramón Cossío, Sergio Valls, Arturo Zaldívar, Olga Sánchez Cordero, Luis María Aguilar, Fernando Franco y Juan Silva Meza.
La ministra Sánchez Cordero advirtió sobre las consecuencias de avalar el artículo 7 de la Constitución de Baja California, al señalar que “restringe muchos otros derechos”. Explicó que como está redactada, “es una norma que puede impactar en todos los ámbitos de la vida de las personas, sobre todo tratándose de derechos reproductivos de la mujer y su derecho a decidir”. Entre esos efectos, señaló “causas reconocidas por la legislación como puede ser la violación, o como es un aborto terapéutico cuando está en peligro la vida de la madre o cuando, precisamente, viene una serie de malformaciones genéticas congénitas y la madre opta por abortar”. Añadió que se afecta, además, “su autodeterminación en materia de su sexualidad” por el uso de métodos anticonceptivos, y también afectaría los tratamientos de fertilización in Vitro.
En una acción de inconstitucionalidad, como es este caso, se requería de una mayoría de ocho votos de los integrantes de la SCJN para que la norma pueda ser declarada inconstitucional, pero sólo se obtuvieron siete votos, por lo que la acción se desestimó, lo que implica que no exista un precedente del Alto Tribunal en relación con la constitucionalidad o inconstitucionalidad del artículo 7 de la Constitución del Estado de Baja California. Ello trae, como consecuencia, que la norma subsista tal y como fue elaborada por el legislador de esa entidad. Los ministros justificaron su resolución, al señalar que se debatió la facultad de los Estados para legislar sobre temas que no están expresamente determinados por la Constitución Federal, así como si las reformas a la Constitución de Baja California se contraponía o no a la Constitución Federal, es decir, subrayaron, se trató de un análisis estrictamente constitucional.

REGRESION

No obstante, dirigentes y legisladores de oposición no lo consideran así. Para el líder nacional del PRD, Jesús Zambrano, con esta resolución, que contradice la que tomaron cuando se analizó el mismo asunto en el Distrito Federal, “como órgano colegiado, la Corte ha faltado a un deber con la nación”. Acusó que Felipe Calderón presionó a los ministros; reiteró que es “una grosera intromisión en las decisiones de la Corte”; y destacó que es una incongruencia de los ministros que votaron por esa opción.
En el Senado de la República, legisladores del PRI, PRD y PT lamentaron la decisión de la SCJN de no declarar inconstitucionales las reformas a una ley en Baja California que penaliza el aborto y condenaron el posicionamiento que asumió Felipe Calderón. El perredista Pablo Gómez y el priísta Pedro Joaquín Coldwell coincidieron en destacar que se violó el Estado laico. El quintanarroense puntualizó que “es una regresión que va a dar lugar a situaciones dramáticas en materia de salud y a criminalizar la pobreza”. Gómez recriminó que el Ejecutivo presione a la Suprema Corte y logre incidir en su votación. Alertó que ahora Calderón intentará echar abajo la reforma en el Distrito Federal a través de su propuesta, hecha esta semana, de quitar la reserva a la Carta de San José.
También, la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal (CDHDF) reprobó el aval de la SCJN a la “ley antiaborto” y lamentó que no se haya logrado los ocho votos necesarios para garantizar la vigencia de derechos sexuales y reproductivos de las mujeres en México. A través de un comunicado, aseguró que “con la resolución de la Acción de Inconstitucionalidad 11/2009, la SCJN perdió una oportunidad histórica de proteger, de forma integral y definitiva, los derechos humanos de las mujeres en nuestro país”. La CDHDF manifestó su preocupación, al señalar que el posicionamiento de los ministros contra la inconstitucionalidad de la norma son “traducción de visiones morales y religiosas particulares en criterios para la actuación de los poderes públicos”, y que sean estas visiones las que limiten el goce y ejercicio de los derechos sexuales y reproductivos en México. Consideró que la determinación de la Corte representa un grave retroceso para el Estado laico y democrático de derecho y subrayó que con esta decisión, “se violentará el ejercicio de los derechos humanos de más de la mitad de la población de este país”.
En el marco del Día por la Despenalización del Aborto en América Latina y el Caribe, Amnistía Internacional (AI) aseveró que “es vergonzoso” que cuando una mujer o niña queda embarazada a consecuencia de una violación, el Estado la obligue a continuar con el embarazo. AI convocó a los gobiernos del continente a “promover con urgencia planes concretos que aseguren el acceso a los derechos sexuales y reproductivos de las mujeres y niños”.
Por otro lado, la Arquidiócesis de México y la Confraternidad de Iglesias Cristianas festinaron la resolución de la SCJN que avala las reformas antiabortistas hechas a la Constitución de Baja California. El carácter político quedó destacado en la declaración del cardenal Norberto Rivera, quien aseguró que “resulta providencial que justo cuando los partidos del abominable crimen del aborto celebran el día de la despenalización de esta práctica asesina en América Latina y el Caribe, en el máximo órgano de justicia de la Nación un grupo de ministros haya asumido una postura valiente, responsable e histórica a favor de la misma”.

A su vez, colectivos feministas rechazaron que la resolución de la SCJN sea una derrota para el movimiento a favor de la irrupción legal del embarazo y celebraron que el derecho a decidir de las mujeres sobre su propio cuerpo se haya colocado en el centro de la discusión. Sofía Román Montes, integrante de Equidad y Género: Ciudadanía, Trabajo y Familia, destacó que “la mayoría de los ministros estuvo a favor de los derechos sexuales y reproductivos de las mujeres”. En tanto que Sandra Romero, de Pan y Rosas, consideró que dicha resolución convoca al movimiento feminista a seguir realizando acciones para defender el derecho al aborto seguro en el país.
Y en Baja California, activistas criticaron la decisión de la SCJN de mantener la reforma al artículo Séptimo de la Constitución local, lo que indicaron representa un retroceso de más de 150 años en materia de derechos humanos de las mujeres. Con la decisión del máximo tribunal, señaló el diputado local Francisco Javier Sánchez Corona, la mujer se convirtió en un objeto de reproducción, por lo que adelantó que con organismos civiles, recurrirán a instancias internacionales para buscar que se revierta la reforma aprobada en esa entidad por la anterior legislatura.
DE LOS PASILLOS

La reforma política fue aprobada en lo general en la Comisión de Puntos Constitucionales de la Cámara de Diputados, que dejó fuera del dictamen la figura de la reelección de legisladores y alcaldes, las observaciones (veto incluido) del Ejecutivo al presupuesto de egresos, la toma de protesta del Presidente y la sustitución del Presidente en caso de falta absoluta. Con cambios, pasaron la iniciativa ciudadana y la consulta popular…. El infortunio en que está envuelto el país es resultado de la improvisación y la indebida inducción de la política pública de los gobiernos panistas, aseguró el coordinador de los diputados del PRI, Francisco Rojas. El legislador sostuvo que el panismo ha dilapidado el bono demográfico y económico que tenía el país.
“¡El burro hablando de orejas!”, respondió el líder del PRI, Humberto Moreira, a su homólogo del PAN, Gustavo Madero, quien aseguró el martes que el priísta se “hacía güey” cuando reveló que el contendiente para el tricolor en la elección presidencial del 2012 era el tabasqueño Andrés Manuel López Obrador. El ex gobernador coahuilense recomendó a la dirigencia nacional panista ponerse a trabajar en lugar de enojarse por lo que señalan las encuestas…. Y en este enfrentamiento preelectoral, la Procuraduría Fiscal de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público presentó una denuncia penal ante la PGR, contra quien resulte responsable del gobierno de Coahuila, por presuntamente haber utilizado documentación apócrifa para obtener créditos. Coahuila es una de las entidades que están bajo investigación por autoridades hacendarias y federales por la deuda millonaria que contrató por más de 31 mil millones de pesos.
En medio de esa polémica, Andrés Manuel López Obrador advirtió que el año próximo ganará a los priístas y panistas. Señaló: “Vamos a ganar de nuevo en el 2012, que ya ganamos, la primera vez fue en 2006, sólo que nos robaron la Presidencia, pero a diferencia de hace 5 años, nos estamos preparando para defender bien los votos y ahora que volvamos a ganar en 2012, sacaremos al sureste del atraso en que está”.
Después de los errores y traiciones a quienes creyeron en él cuando fue candidato presidencial, ahora pocos habrán de creerle a Barack Obama cuando asegura que la aprobación de una ley de reforma inmigratoria sigue siendo de “alta prioridad” para su administración, que por cierto no ha presentado un plan para hacerla aprobar en por el Congreso estadounidense. La realidad es que el afroamericano coquetea con los electores toda vez que los demócratas consideran el voto hispano crucial para las elecciones del 2012… La verdadera política de Obama contra los indocumentados la puso de relieve la Agencia de Aduanas e Inmigración (ICE) al reportar que un total de 2 mil 901 migrantes indocumentados, con antecedentes criminales, fueron arrestados en el mayor operativo policial hasta la fecha.
En Quintana Roo se quiere espantar con el petate del muerto. Después de que alcanzara libertad por falta de elementos probatorios, el ex alcalde de Benito Juárez (Cancún), Gregorio Sánchez Martínez, había asegurado que se alejaría de la actividad política y que se ocuparía de acercarse a Dios y que, además, se dedicaría a grabar discos de alabanzas al Creador. A pesar de eso, ahora Gerardo Mora Vallejo, suplente del ex edil, anuncia que “Greg” y su hija, Karina Alfaro pidieron registro como candidatos a consejeros nacionales para las elecciones internas del Partido de la Revolución Democrática (PRD). El fracasado candidato al gobierno estatal quintanarroense. ahora aspira a una candidatura al Senado por el “Sol Azteca”, no obstante que el dirigente estatal perredista, Emiliano Ramos Hernández, y el presidente del Consejo Estatal de ese partido, Sergio Flores, desconocen la militancia de Gregorio en el PRD.
(lilia_arellano@yahoo.com)

“La mórula o cigoto ya es sujeto de derechos”, recordó Gobernación a la SCJN desde el lunes


Una religiosa arrebata una pancarta a otra mujer que se manifestaba frente a la Suprema Corte de Justicia de la Nación contra la reforma antiaborto en Baja California, la cual argumenta proteger el derecho a la vida desde la concepción Foto Yazmín Ortega Cortés
La Corte recibió una misiva del subsecretario apenas iniciado el debate sobre el aborto
Foto
Integrantes del Comité Nacional Provida festejan afuera de la Suprema Corte de Justicia de la Nación el fallo que mantiene la penalización del aborto en Baja CaliforniaFoto Yazmín Ortega Cortés
Fabiola Martínez
 
Periódico La Jornada
Jueves 29 de septiembre de 2011, p. 5
Desde el lunes pasado, cuando la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) empezaba la discusión acerca del aborto, la Secretaría de Gobernación (SG) entregó a los ministros una carta en la que subraya que el ser humano tiene esta condición desde que es una mórula o cigoto y, por tanto, es sujeto de derechos.
La misiva –recibida en el máximo tribunal a las 11:56 de la mañana, apenas unos minutos después de iniciada la sesión– fue firmada por el subsecretario de Asuntos Jurídicos y Derechos Humanos de la SG, Felipe Zamora. Al mismo tiempo, el presidente Felipe Calderón se metía a la discusión –aun sin ser explícito sobre los casos que habría de resolver la SCJN– aludiendo a la Convención Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San José), la cual prevé que la ley protegerá el derecho a la vida a partir del momento de la concepción.
Con ese y otros argumentos, la SG hizo sus propias gestiones. De ninguna manera es una presión para los ministros; ellos son personas con suficientes valores y criterio para sostener sus opiniones y el sentido de sus votos, y no se dejan intimidar por la opinión de nadie, aseveró el subsecretario en entrevista.
–¿Los funcionarios deben dejar sus convicciones personales en la puerta de su oficina? –se le preguntó al abogado, católico, ex integrante de la Comisión de Elecciones del PAN.
–No. Ese es uno de los grandes errores que han provocado distorsiones en los gobiernos. Debemos procurar ser íntegros, estemos donde estemos. No veo ninguna contraposición en defender ahora que tengo la oportunidad en un cargo público, los mismos valores que siempre he defendido desde fuera. Además, en el caso concreto que nos ocupa, que lo haya hecho en lo personal sale sobrando. No veo cuál es el debate al respecto.
–También hay opiniones acerca de que existe una contradicción entre la postura del gobierno federal y la situación del país ensangrentado en que vivimos.
–Eso es lo paradójico. Si no queremos más sangre, debemos rechazar abiertamente las conductas de los criminales que están matando mexicanos, pero también debemos generar condiciones para que los mexicanos tengan vida digna desde que son seres humanos.
Dijo que las visitas o entrega de documentos a los ministros es parte del diálogo democrático. Tenemos derecho a expresar nuestra opinión, y ellos tienen derecho a tomarnos en cuenta o no.
Argumentó que bajo la figura jurídica amicus curiae tiene derecho a dar opinión a los jueces aunque no forme parte del litigio.
Zamora acudió a los ministros no sólo como servidor público, sino también en lo personal para manifestar su preocupación por el contenido de los proyectos (de los casos Baja California y San Luis Potosí) propuestos por el ministro Franco. Un día después pagó un desplegado en un medio de circulación nacional con este mismo enfoque, el cual –asegura– no fue costeado con recursos públicos, sino con su dinero y el de otros particulares.
Difusión de métodos anticonceptivos
Dependencias federales presentaron sus informes respecto a la ejecución del Programa Nacional de Población 2008-2012, en el cual destacan múltiples acciones encaminadas a que la población tome decisiones libres e informadas sobre la salud reproductiva.
En varias decenas de cuartillas, sistematizadas por el Consejo Nacional de Población (Conapo), se hace referencia al método de planificación familiar a elegir por las personas en edad reproductiva, que les permita ejercer su derecho a determinar el número y espaciamiento de sus hijos , y a tener embarazos sin riesgos.
Para fortalecer esa estrategia fue creado un modelo de comunicación educativa que busca difundir información sobre los distintos métodos anticonceptivos disponibles.
En el balance gubernamental se destaca que en 2010 había una cobertura de 43.3 por ciento de usuarios de dichos métodos. Al cierre de ese año, la cifra de mujeres que egresó de alguna unidad médica del Instituto Mexicano del Seguro Social con un tipo de método anticonceptivo, después del acto obstétrico, fue de 432 mil 101, esto es, una cobertura de 83 por ciento.
Las cifras oficiales revelan también un incremento en el porcentaje de partos en menores de 20 años entre 2009 y 2010, al pasar de 8.9 a 10.5 del total de los nacimientos atendidos, situación que obliga a fortalecer las estrategias educativas y de promoción de la salud en este grupo.
La Ley General de Población, publicada en 1974, obliga al gobierno federal a aplicar estrategias de planificación familiar por medio de los servicios educativos y de salud pública disponibles, así como a realizar acciones encaminadas a la reducción de la mortalidad.



domingo, 25 de septiembre de 2011

Laura Bozzo y su Desinformación sobre el Aborto

Escrito por el 24 septiembre 2011 a las 6:59 pm en Medios



Foto: NTX Fotos. Fuente: http://www.peopleenespanol.com/


Para nadie es un secreto que la conductora televisiva Laura Bozzo hace las veces de vocera de los intereses más reaccionarios, en función del rating de su talk show. Así fue en el Perú de la dictadura de Fujimori y así es ahora en México, primero en TV Azteca, y ahora en el Canal 2 de Televisa.
Por eso no es casual que en vísperas de la discusión que inicia la Suprema Corte de Justicia sobre las acciones de anticonstitucionalidad en contra de las reformas antiaborto que se aprobaron en los estados de Baja California y San Luis Potosí, Bozzo haya revivido un programa con el título “Por abortar no pude tener hijos”.
La emisión –repetida el pasado viernes 23 de septiembre-, presenta a una joven llorosa que “abre su corazón” con la señora de los gritos y los monólogos interminables. La joven, pagada  o no, confiesa que ella se realizó tres abortos antes de casarse. Ahora, su actual esposo, un macho sacado del cómic bozziano, la amenaza con dejarla porque debido a los abortos anteriormente practicados, ella no puede embarazarse.
Bozzo interrumpe a la “invitada”. Y exclama a los cuatro vientos que ella está en contra del aborto porque “sólo el de allá arriba puede dar y quitar la vida”. La peruana hostiga, acosa, enjuicia. Se cubre con supuestos estudios académicos en sociología y política para que las amas de casa televidentes confíen en sus juicios de valor y sus prejuicios sin contraste con el estatuto jurídico de la discusión.
Muy su derecho y sus creencias religiosas considerar al aborto un pecado, pero la señora Bozzo y Televisa son concesiones de un servicio como es la televisión y lo menos que se espera es que contrasten con información, que maticen o documenten lo que está ahora a discusión. No es con epítetos o juicios sumarios como se puede abordar un tema delicado que tiende a polarizar a la sociedad y, en especial, a la comunidad católica.
Desde abril de este año, la vocera del Grupo de Información en Reproducción Elegida, Mariana Winocur, señaló que en una emisión con el mismo título, “Por abortar no pude tener hijos”, Bozzo no dio información completa sobre el tema, estigmatizó a las mujeres que interrumpen sus embarazos y llegó a mencionar que a las mujeres jóvenes no les importa embarazarse porque pueden abortar después.
La desinformación es la madre de los prejuicios. Más aún cuando el único matiz de Bozzo es que ella sí está de acuerdo en discutir la interrupción del embarazo cuando se trate del “producto de una violación”. ¿Y si hay malformaciones congénitas? ¿Y si existen condiciones socioeconómicas precarias para la madre? ¿Y si existe violencia intrafamiliar? Los supuestos lógicos no caben en un talk show.
En Facebook existe una “página comunitaria sobre Laura Bozzo” que se titula precisamente “Di no al Aborto”. Digna del mal gusto de Provida y de otras organizaciones antiabortistas, la página reproduce las clásicas imágenes de fetos muertos, de niños mutilados. Sólo registra 9 seguidores, pero es claro el vínculo con la conductora televisiva.
El activismo antiabortista revivirá este domingo 25 de septiembre. En vísperas también de la discusión en la Suprema Corte de Justicia, la organización Unión de Voluntades emitirá un pronunciamiento durante la homilía del cardenal Norberto Rivera, en la catedral de la Ciudad de México. Se expresan en contra del proyecto “perverso y criminal” del ministro José Fernando Franco González Salas.
También el Consejo de Analistas Católicos de México anunció la realización de un “ultrasonido en vivo”, a las afueras de la Suprema Corte de Justicia, el próximo lunes 26 de septiembre cuando inicie la discusión.
Cuentan ya con una aliada fundamental: la inefable Laura Bozzo y la unilateralidad de su talk show donde la deliberación es sacrificada en aras del “espectáculo” humillante.

"Genocida", proyecto para despenalizar aborto en BC y SLP: Iglesia

Junto con el cardenal Norberto Rivera, grupos católicos se manifestaron en contra de la propuesta del ministro de la SCJN, Fernando Franco.

Matilde Pérez U.
Publicado: 25/09/2011 16:12



México, DF. Agrupaciones de católicos y el cardenal Norberto Rivera calificaron como “un genocidio” la propuesta de dictamen del ministro José Fernando Franco González Salas de despenalizar el aborto en San Luis Potosí y Baja California. Responsabilizaron a los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación de proteger la vida “ante el clima de violencia que azota” al país.

En una concentración en el monumento a la Madre y en un comunicado que se leyó antes de concluir la celebración de la eucaristía en la Catedral Metropolitana, los grupos de laicos y ministros de diversas iglesias sostuvieron que “darán una batalla” para evitar “la destrucción y muerte de seres humanos”.

Vestidos de blanco, con pancartas y mantas en las que destacaron que defenderán la vida desde “la concepción” y en las que señalaron a González Salas como “ministro de la muerte”, cerca de 500 personas llegaron al monumento a la Madre para advertir que “no darán ni un paso atrás para evitar que se favorezca el aborto”.

En la Catedral Metropolitana, antes de concluir la celebración de la eucarística, Guillermo Bustamante Manilla, coordinador general de la Unión de Voluntades, aseguró que los integrantes de las 140 agrupaciones que la conforman están indignados por “el intento criminal” de legalizar el aborto.

Antes, el cardenal Norberto Rivera asentó que el aborto no es una solución y que la supresión de la vida de seres humanos, aunque sea desde su periodo inicial, fomenta mayor violencia. Aseguró que en un encuentro en Monterrey, ministros de las iglesias anglicanas, ortodoxas, evangélicas, pentecostales y otras, manifestaron su oposición a que se manipulen los embriones, pues son seres humanos que están empezando la vida.

Green Go