“Envenenamiento” contra Sandoval Íñiguez es producto de su imaginación: Labastida

 

La Redacción
11 de agosto de 2012 ·Destacado

 

El senador Francisco Labastida Ochoa.
Foto: Germán Canseco.

MÉXICO, D.F. (proceso.com.mx).- Luego de que este viernes el cardenal Juan Sandoval Íñiguez revelara que sufrió dos intentos de envenenamiento en 1999, uno de ellos en la casa del entonces secretario de Gobernación, Francisco Labastida Ochoa, el priista consideró que toda esta historia sólo es producto de la imaginación del religioso.
El excandidato presidencial y actual senador consideró que es ilógico y absurdo que una persona invite a alguien a su casa para hacerle daño.
Agregó que él tiene como amigos a varios obispos, pero que la declaración de Sandoval Íñiguez es producto de su imaginación.
El cardenal dijo ayer que en 1999 lo intentaron envenenar durante una reunión social efectuada en la casa de Labastida Ochoa, quien, por cierto, aclaró, no estuvo presente en esa ocasión.
El envenenamiento, aseguró, le ocasionó una trombosis que estuvo a punto de costarle la vida.
Al respecto, Labastida señaló que si el prelado tuvo algún problema de salud, no ve la relación entre eso y la reunión efectuada en su casa en aquella ocasión.
El legislador aclaró, en una carta, que a esa cena asistieron 10 jerarcas católicos, entre ellos el cardenal Norberto Rivera, quienes no mostraron ningún problema de salud.

Secuelas de una calumnia

Miguel Ángel Granados Chapa
Periodista

Distrito Federal– Los obispos mexicanos expresaron el martes su “solidaridad” y su “sentir a los cardenales Norberto Rivera Carrera y Juan Sandoval Íñiguez, que han generado una vasta reacción de una porción importante de la sociedad mexicana con su modo de criticar la actuación de la Suprema Corte de Justicia. En buena hora que, como titulan el comunicado de prensa en que apoyan a los purpurados: proclamen que “Responsabilidad y libre expresión (es) un derecho de toda persona”.

Ciertamente lo es, y es sano y útil socialmente que el Episcopado así lo considere, en momentos en que ese derecho está puesto en jaque por la delincuencia organizada, que ataca gravemente a las personas y empresas que lo practican en los medios de información. No hemos visto la solidaridad y el sentir de los señores obispos con los periodistas agraviados y atemorizados por los embates del crimen organizado. Quizá su sensibilidad respecto de ese fenómeno se avive por la crítica que han recibido los arzobispos citados, especialmente el de Guadalajara, por la crudeza de su lenguaje, que sirvió para exponer graves acusaciones sin sustento. El cardenal Sandoval se ha mostrado relapso ante el pedido de que se disculpe y ha agregado que tiene pruebas de que los ministros del máximo tribunal fueron sobornados por el jefe del gobierno capitalino.

Los miembros del Episcopado defienden a los cardenales como si se les atacara por opinar sobre las resoluciones de la Corte respecto de la reforma al código civil del DF y no se les reconviniera por las calumnias proferidas. Para eso no hay libertad, sino un marco legal que establece acotaciones y debe ser acatado por todos. En su comunicado al respecto, quizá por la premura con que fue redactado, se deslizan inexactitudes que en tratándose de personas con menor preparación que los firmantes del comunicado podrían ser atribuidos a la ignorancia pero que, en el caso contrario, han de ser achacados a la mala fe. Se dice que la Corte concluyó el debate sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo “sin ir al fondo del asunto y solamente confirmó la legalidad del proceso jurídico realizado por la Asamblea de representantes del DF”.

En la actualidad, dicha corporación se llama Asamblea Legislativa. Errar en la denominación significa desdén por sus funciones, que son ahora las de diputados locales equiparables a los de las legislaturas estatales. No es verdad, por otra parte, que el máximo tribunal declaró la legalidad de la reforma al Código Civil. Lo que hizo fue dictaminar que dicha reforma es constitucional, es decir que se apega a las normas de la Constitución, y no se apartó de ella como pretendió la Procuraduría General de la República. Para emitir su fallo, el tribunal constitucional entró al fondo del asunto, examinando los conceptos de matrimonio y familia su relación con la adopción de menores. En cambio, los obispos faltan a la verdad haciendo creer que el artículo 4º, de la constitución se refiere “a la esencia misma del matrimonio entre un hombre y una mujer, expresado” en ese artículo. Si los prelados leyeran la Constitución en vez de meramente evocarla, descubrirían que la palabra matrimonio no aparece en ese artículo, y que la mención a “el varón y la mujer” es para establecer su igualdad, no en referencia a la unión conyugal.

Las palabras del cardenal Sandoval Íñiguez si bien despertaron la solidaridad episcopal también generaron abundantes reacciones de otra naturaleza. La más concreta de todas es la demanda de carácter civil, por daño moral, presentada ayer miércoles ante la justicia capitalina por el Jefe de Gobierno del DF, Marcelo Ebrard, quien considera atacada su reputación porque el arzobispo de Guadalajara lo considera un sobornador. Los ministros de la Corte, aun más agraviados que Ebrard, si cabe la gradación, se muestran cautelosos. Acompañaron a su colega Sergio Valls, que fue el ponente en las resoluciones agriamente impugnadas por un lado, y largamente aplaudidas por otro, en la expresión de su descontento por los dichos cardenalicios, pero se muestran renuentes a seguirlo en su afán de igualmente acudir a los tribunales civiles del fuero común en defensa de su honor. Tal vez hagan bien en contenerse porque un juicio iniciado por alguno de ellos acaso llegue en su última instancia a la propia Corte, que se convertiría en juez y parte.

Tal como lo supusimos y demandamos aquí el martes, el Consejo Nacional Para Prevenir la Discriminación (Conapred) inició ya una investigación sobre las invectivas de Sandoval Iñiguez acerca de los “no heterosexuales” como dice el propio Conapred para no aproximarse a un acto de discriminación que en su caso sería particularmente lesivo. El arzobispo de Guadalajara hizo mofa de “lesbianas y maricones”, palabras sin duda dichas para menospreciar a las y los homosexuales, a quienes juzga futuros corruptores de sus propios hijos adoptivos según su salaz e infundado parecer

Ese agravio a las personas con una preferencia sexual distinta de la que aparece como mayoritaria es tanto o más grave que la inferida a Ebrard y los ministros. La ley federal para prevenir y eliminar esa perniciosa inclinación social define como una infracción a esa norma, el “incitar al odio, violencia, rechazo, burlas, difamación injuria, persecución o la exclusión”. El Conapred carece de atribuciones para castigar esa violación a los derechos humanos. Pero puede, concluida la investigación que ya inició, conminar al inculpado a retractarse, es decir una sanción moral.

Plenos derechos a matrimonios gays

El jerarca tiene pruebas de que los ministros fueron maiceados, señala...El cardenal no se retractará ni ofrecerá disculpas: arquidiócesis de Guadalajara

Juan Carlos García, Carolina Gómez, Mauricio Ferrer, Israel Dávila, La Jornada de Oriente /Tere Ramírez Ojeda, Ulises Gutiérrez, Carlos Camacho, Andrés Morales y Luis A. Boffil

Periódico La Jornada
Miércoles 18 de agosto de 2010, p. 4

La arquidiócesis de Guadalajara señaló que el cardenal Juan Sandoval Íñiguez, quien aseguró que los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) fueron maiceados para aprobar las adopciones entre parejas del mismo sexo, no se retractará ni ofrecerá disculpas a los integrantes del máximo tribunal del país y descartó que las palabras del jerarca no tengan sustento, pues cuenta con pruebas de ello.

Aparte, la Conferencia del Episcopado Mexicano (CEM) expresó su respaldo a los cardenales Norberto Rivera Carrera y Sandoval íñiguez por las opiniones que han vertido sobre el tema. Defendió su derecho a la libre expresión y remarcó que las expresiones de ambos no significan falta de respeto a las instituciones del Estado mexicano. Asimismo, condenó los visos de intolerancia asumidos por ciertos sectores ante los dichos de los prelados.

Antonio Gutiérrez Montaño, vocero de la arquidiócesis de Guadalajara, precisó en entrevista que cuando el cardenal estaba hablando no lo hacía solamente por hablar, y reiteró que no se retractará ni ofrecerá disculpas por las acusaciones de que los ministros fueron sobornados por Marcelo Ebrard y organismos internacionales. Igualmente, aseguró que se cuenta con las pruebas de lo expresado por el jerarca católico, pero que éstas serán presentadas en su momento, y no de entrada ante los medios de comunicación.

Por el nivel que ha alcanzado la controversia, eso (las pruebas del presunto soborno) lo manifestaremos hasta el momento en que se presente alguna demanda, para que la afirmación de este asunto sea más legal que mediática.

–¿Tienen pruebas de que los ministros de la SCJN fueron sobornados?

–Sí, claro. Cuando el cardenal estaba hablando no lo hacía sólo por hablar.

En cuanto a si el cardenal violentó la ley, el vocero indicó: si estamos infringiendo la ley, entonces que así lo determinen las autoridades. Si algunos quieren interponer recursos legales, están en su derecho. Ojalá nos podamos manejar con mayor libertad de expresión en México, incluida la de ustedes (los periodistas), que se ha visto amenazada por otras circunstancias.

Carlos Aguiar Retes, presidente de la CEM, y Víctor René Rodríguez Gómez, secretario general del organismo, llamaron a los fieles a orar por las decisiones de los gobernantes y por todos los niños que no tienen voz, pero sí el derecho de tener una familia que sea para ellos ejemplo de virtudes.

En entrevista otorgada antes de la inauguración del congreso de exorcistas y auxiliares, el sacerdote Pedro Mendoza Pantoja, coordinador de exorcistas de laarquidiócesis de México, señaló que la homosexualidad va contra el plan de Dios y alertó sobre “las tentaciones del demonio y la perversión de las leyes naturales.

La tentación que nos presenta el diablo es el poder, el dinero, el placer que nos está apartando incluso de las mismas leyes naturales, como vemos con los matrimonios homosexuales, la adopción de los hijos, todo eso va en contra de la ley de Dios

En tanto, Arturo Farela, presidente de Confraternidad Nacional de Iglesias Cristianas Evangélicas (Confraternice), indicó que es evidente que no coincidimos con las políticas llevadas a cabo por el jefe de Gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard, ni con el criterio jurídico de nueve de los 11 ministros que avalaron las reformas, sin embargo, somos respetuosos de la ley de las instituciones democráticas.

El gobernador panista de Jalisco, Emilio González Márquez, declaró que acatará el fallo de la SCJN, aunque él tiene una opinión personal sobre el tema, la cual se abstuvo de expresar.

Por su parte, el mandatario del estado de México, Enrique Peña Nieto, aseguró que su administración será respetuosa y acatará las determinaciones de la SCJN; manifestó que de manera personal no está de acuerdo en que las parejas gays puedan adoptar niños.

La gobernadora de Yucatán, Ivonne Ortega Pacheco, negó que vaya a enviar al Congreso local alguna iniciativa para legalizar estos matrimonios.

El gobernador de Veracruz, Fidel Herrera Beltrán, afirmó que la discusión sobre la validez de los matrimonios entre personas del mismo sexo es un caso cerrado y deberá respetarse el dictamen de la SCJN.