El cinismo y soberbia de los legisladores

JESÚS CANTÚ

CIUDAD DE MÉXICO (Proceso).- Uno de los principios fundamentales del derecho es no legislar ad hominem, es decir, con la intención de perjudicar o beneficiar a una persona (o grupo) en particular, pero eso es precisamente lo que hicieron los legisladores mexicanos al ampliar los periodos de cuatro de los siete magistrados de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, para asegurarse que una mayoría de éstos califiquen las dos siguientes elecciones presidenciales: la de 2018 –que juzgarán los siete nuevos integrantes– y la de 2024, en la que permanecerán todavía cinco de los siete.

La reforma al párrafo II del artículo 4 transitorio del decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación el 1 de julio de 2008, además, rompe con la lógica de los ciclos electorales federales de tres años, que fue la razón que motivó a los legisladores en aquel entonces a establecer el escalonamiento cada tres años: con ello se garantizaba que, a futuro, al afrontar los procesos electorales federales siempre había una mayoría de magistrados que ya tenían la experiencia de haber estado en un proceso electoral previo.

Uno de los grandes errores de la legislación original, antes de la reforma constitucional de 2007, era que cada 10 años se hacía la renovación total de los siete magistrados, lo que tiraba por la borda toda la experiencia acumulada; en la reforma mencionada se reconoció que lo ideal era que la renovación fuese escalonada y que, en el caso de los organismos electorales (Instituto Federal Electoral entonces, ahora Instituto Nacional Electoral), dicho escalonamiento estuviera en consonancia con los ciclos electorales federales de tres años. Así, el único proceso electoral federal que después de los procesos de 1997 y 2009 se realizaría con siete magistrados sin experiencia sería el de 2018. En lo sucesivo siempre estarían cuatro o cinco magistrados (dependiendo del caso) con práctica.

Es decir, se buscaba aprovechar al máximo la combinación de la experiencia y la renovación, pero siempre bajo la lógica de que haya mayoría de experimentados y un número suficiente de “novatos”, para sacudir la rutina y el letargo. En la elección presidencial de 2018, los siete magistrados vivirían su primer proceso electoral federal; en la de 2021, serían dos noveles; en la de 2024, serían otra vez dos nuevos, así que únicamente tres magistrados habrían estado en la elección de 2018 y cinco en la intermedia de 2021. En la de 2027 habría tres nuevos magistrados y cuatro que provendrían desde la de 2024; y en la de 2030 (nuevamente presidencial) otros tres nuevos y únicamente dos magistrados habrían estado en la de 2024; y así sucesivamente.

Con la acelerada reforma que procesaron los legisladores se rompe esta dinámica, de tal suerte que nuevamente hay varios procesos electorales en los que repiten los siete magistrados y hay otros en los que existirá una mayoría de magistrados nuevos: los mismos siete magistrados que calificarán la elección presidencial de 2018 repetirán en su totalidad en la de 2021; para la elección presidencial de 2024 habrá dos nuevos magistrados y repiten cinco; para la de 2027 habrá cinco nuevos magistrados que no habían estado en ningún proceso federal previo, pero obviamente para 2030 no habrá ningún nuevo magistrado y permanecerán dos que estuvieron en la de 2024, y así se mantendrá la intermitencia de inmovilidad y cambio de la mayoría de una elección a otra. Por ejemplo, en la elección presidencial de 2036 participarán cinco magistrados que no habrán estado en ninguna elección previa.

La lógica de mantener los ciclos comiciales permeó en todos los órganos electorales, tanto a escala estatal como federal, pues fue el criterio que se utilizó para la renovación de las Salas Regionales del mismo Tribunal Electoral y que ya estaba establecido para la conformación de los Consejos Locales y Distritales del INE; pero también prevaleció en la conformación de los organismos estatales, tanto los administrativos (organismos públicos locales, Oples) como los jurisdiccionales (tribunales electorales estatales), de tal manera que la única instancia vinculada con los procesos electorales que estará fuera de esta dinámica es, precisamente, la Sala Superior del TEPJF.

Contrario a lo que hizo en el Senado, el grupo parlamentario del PRD en la Cámara de Diputados no apoyó la reforma, y aunque fundó su argumentación en la posible inconstitucionalidad de la misma por ser posterior a la designación de los magistrados y estar dirigida directamente a cuatro de ellos, no puede soslayarse que el cambio fue fundamentalmente porque el magistrado que ellos propusieron sí recibe el beneficio de la ampliación del periodo de tres a siete años, pero sale justo al inicio del proceso electoral de 2024 y ya no alcanza a participar en la calificación de la elección presidencial de ese año. Así, la clara intención de mantener el control de la Sala Superior del Tribunal en los dos próximos procesos electorales se hizo todavía más evidente.

Dado que, aunque no es una ley electoral, se trata de una reforma que afecta a un organismo directamente vinculado con lo electoral, los partidos políticos que votaron en contra de la modificación en cualquiera de las cámaras o en ambas (como el PT y Movimiento Ciudadano, así como senadores que aun sin grupo parlamentario son cercanos a Morena) deben intentar interponer la acción de inconstitucionalidad ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación, pues hay varios elementos que se pueden alegar y hacer que la modificación sea revertida. Desde luego, es imposible saber cuál será la sentencia del Pleno de la Corte, pero el intento de evitar el atropello por parte de los legisladores es lo menos que pueden hacer estos institutos políticos.

La consumación de la reforma es una muestra más de la insensibilidad de los legisladores al descontento ciudadano; de cómo sobreponen sus intereses partidistas al beneficio público y la gobernabilidad nacional; y de la soberbia y cinismo con el que actúan apostando a la pasividad ciudadana. Un nuevo atropello de estos legisladores en este periodo de sesiones.

Senadores vapulean a Meade, quien alega “no ser neoporfirista ni neoliberal”

CIUDAD DE MÉXICO (apro).- A diferencia de su comparecencia en la Cámara de Diputados, el jueves pasado, el secretario de Hacienda, José Antonio Meade Kuribreña, no pasó este martes en el pleno del Senado de la República nada parecido a un día de campo.

A pesar del formato muy a modo –debió escuchar posicionamientos partidarios realmente incómodos y críticos, pero sin obligación de responder–, el funcionario debió enfrentar comentarios acres y preguntas insólitas.

–¿Cuál es su pensamiento ideológico? Como economista, ¿con qué corriente de pensamiento se identifica? Si es de pensamiento liberal, si es socialista, si es pragmático a ultranza en el corto plazo… porque eso nos podría dar luz de ver bajo qué mecanismos pudiéramos entablar el diálogo –le planteó el senador independiente Manuel Cárdenas Fonseca, antes militante de Nueva Alianza.

La pregunta causó risas y expectación entre los 74 senadores asistentes, de los 128 que integran el Senado.

Y el secretario, hábil siempre, dijo que no sabría cómo definirse, pero de lo que sí estaba seguro es que “no era neoporfirista o neoliberal”.

Lo dijo así, textual, un poco atropellado:

“Empiezo por aclarar, en términos de la definición como economista, que sin atender a ciencia cierta cuál sería, la que no sería es neoporfirista y neoliberal, que es como se ha querido tachar a algunos egresados del ITAM”.

La libró, pues arrancó sonrisas y aplausos de las bancadas priista y verde ecologista, y de no pocos del PRD y del PT

Y contestó el secretario porque era una de las rondas de preguntas y respuestas. Pero nada pudo responder, porque era la ronda de posicionamientos de cada partido, al senador del PT, Manuel Bartlett, cuando le preguntó:

“¿Cuál es su impresión, señor secretario, de ser secretario de Hacienda del PAN y después secretario de Hacienda del PRI? En el debate sobre la política en este país y la diferencia de los partidos, se dice mucho, señor secretario, que el PRI y el PAN son lo mismo, pero no exactamente lo mismo.

“Tal vez usted nos podría decir y sacarnos de esa duda que se maneja mucho, ¿el PRI y el PAN son la misma cosa?

“Me podría decir, si tuviéramos tiempo y si no, después me lo platicaría, señor secretario, ¿cuál es la diferencia del PAN en su política económica con la política económica del PRI?

“Los datos nos muestran a un gobierno de Peña Nieto dedicado a garantizar privilegios, dedicado a garantizar la penetración del capital extranjero y su hegemonía, dedicado a proteger a las grandes empresas y en un cero desarrollo.

“Este gobierno ha mentido a la nación una y otra vez, y lo vuelve a hacer. Y lo volevermos a ver con este paquete económico porque no se va a crecer como ahí se dice. Eso no va a suceder”.Bartlett, con sorna, había felicitado a Meade por ser el secretario con más experiencia en comparecencias ante legisladores.

“Lo hemos recibido como secretario en tres ocasiones, con diferentes portafolios, lo cual le hace usted uno de los secretarios más experimentados en estas comparecencias. Lo felicito a usted”.

Pero luego arremetió: “Todo lo que podemos decir ahorita sobre la economía, pues no es su responsabilidad, aunque lo será a partir de hoy. Vamos a ver qué logra usted hacer con este desastre económico del país.

“El gobierno de Peña Nieto gobierna para la oligarquía, gobierna para los intereses económicos, dominantes en México, no los intereses económicos en general; gobierna para los intereses trasnacionales, para el manejo del poder hegemónico extranjero”.

Nada pudo hacer el secretario. El formato decía que los posicionamientos de los partidos se harían uno tras otro, sin comentarios ni réplica del funcionario, en ningún momento. Luego vendría una ronda de preguntas de los legisladores, de hasta tres minutos; la respuesta del secretario, hasta de cuatro minutos, y finalmente un comentario del mismo senador o de otro, del mismo partido.

En su presentación incial, como en sus respuestas, el secretario refrendó el optimismo oficial en materia económica, justificó yerros de su antecesor y, ya plenamente mimetizado por el discurso gubernamental, cayó en la desmemoria y en las comparaciones fáciles.

Repitió lo que ha venido señalando en sus apariciones públicas. Que la economía está bien, que se compara mucho mejor que otros países; que ha habido responsabilidad en el manejo de las finanzas públicas y la deuda, y que la situación en la que estamos prácticamente así se había diseñado ante el “complicado entorno internacional”.

Tema recurrente en la sesión fue el panegírico que hace Meade Kuribreña con el histórico aumento en el empleo –réplica de lo que a cada rato repite el presidente Peña Nieto–. Pero esta vez sí le respondieron de manera crítica, aunque el no se bajó de sus argumentos.

Básicamente, lo que ha venido diciendo el secretario es que en lo que va de la administración “se han creado 2 millones 171 mil empleos formales, lo que permitió alcanzar la cifra de 18 y medio millones de trabajadores registrados en el IMSS. Uno de cada nueve de ellos corresponde a esta administración”.

Y para darle más énfasis a ese gran logro del gobierno de Peña Nieto, dijo: “Del total de los empleos establecidos en nuestro país en lo que va del siglo XXI, un tercio se crearon en los últimos tres años”. Y tan sólo “desde enero de este año se han establecido 582 mil empleos nuevos, lo que equivale a un crecimiento de 3.3%.”

Y más: Hay que “ciertamente es un logro, una generación de 2 millones de empleos, y si lo pone en una perspectiva histórica cuando comparamos ese avance respecto de los últimos 16 años, y respecto de nuestra historia, pues nos damos cuenta de que es un logro, insisto, en exceso relevante”.

La cifra puede ser cierta, pero es un desvarío del secretario esa exaltación, producto de una desmemoria interesada.

Se le “olvidó” que en sus primeros años, el gobierno de Vicente Fox debió padecer las consecuencias de la recesión estadunidense, por la incertidumbre creada por los ataques a las torres gemelas de Nueva York, y luego la debacle de las empresas tecnológicas –las punto com, como les llaman–, que produjeron un estancamiento de la economía mexicana.

Y que se vio agravado aún más por la incorporación de China a la Organización Mundial del Comercio y que desplazó a México como segundo exportador a Estados Unidos.

Así, imposible crear empleos. Más bien se perdieron.

Y también se le “olvidó” la segunda mayor crisis económico financiera internacional, la de 2008-2009, y que significó para México una brutal caída de casi 5% de su producto interno bruto, la más dramática de todo el mundo.

Y lo peor es que se le haya “olvidado” eso, cuando él era subsecretario en la Secretaría de Hacienda –Agustín Carstens al frente–, que debió enfrentar las consecuencias de esa crisis, como el brutal desempleo que se registró.

Y, sin perdón, que haya “olvidado” que en esta administración se pudieron crear empleos porque el gobierno anterior, del de Felipe Calderón, al que sirvió, le dejó a la actual –a la que ahora sirve– una economía creciendo más del 4% en los últimos tres años.

Pero al secretario optimista con el empleo se le apareció la senadora independiente Martha Angélica Tagle Martínez, antes militante de Movimiento Ciudadano.

Le dijo: “Nos parece cuestionable (ese optimismo) si consideramos que de estos 2 millones 53 mil 195 empleos, el 75% se caracteriza por ser empleos de mala calidad y mal remunerados, es decir, de 1 a 5 salarios mínimos diarios, y sólo cubren la mitad de la demanda de trabajo anual durante 2012 a 2015”.

Además, agregó la legisladora, “el sector informal continúa siendo otro motor de generación de empleos sin prestaciones sociales”, y “el aumento observado de empleos, se concentra en extractos de bajos ingresos que generalmente son empleos de bajo valor agregado.

“En un balance del sexenio en esta materia, me percato que han sido insuficientes las medidas implementadas por este gobierno para garantizar empleos de calidad. Los empleos que genera este gobierno no permiten avanzar en una sociedad menos desigual, por el contrario, ha generado que la desigualdad se profundice.

“Hoy la gente trabaja más, pero le alcanza para menos. Se crean nuevos empleos de menor calidad que debilitan el mercado interno, generando desigualdad, bajo crecimiento económico, con bajos niveles de productividad por trabajador, que se traducen en bajos salarios”.

Meade respondió que no era así. Negó todo el argumento de la senadora, pero ésta, en su réplica, no se arredró: “Efectivamente, señor secretario, 2 millones de empleos suenan mucho, pero si se contrastan las cifras, esto en realidad no es tan verdadero.

“El 81.14% de la población ocupada recibe menos de 5 salarios mínimos, y aunque usted manifiesta que el crecimiento de empleos ha sido (bien) distribuido, solamente el 6.4% gana más de 5 salarios mínimos. Las cifras pueden decirnos mucho, pero si se comparan realmente con los datos y con la realidad, que es la que vive la gente, definitivamente ésta no corresponde” a lo que usted dice.

Y Meade debió quedarse con la estocada, pues el formato ya no le permitía responder.

Aprovechando el mundial, aprobaron la reforma educativa

Justamente cuando juega la selección, la Comisión Permanente del Congreso de la Unión aprobó las 3 Iniciativas de la Reforma Educativa, entre ellas la Ley del Servicio Profesional Docente, elimina el Escalafón y la Plaza de Jefe de Sector, además que elimina la Carrera Magisterial y aprueba en su totalidad el anteproyecto de leyes secundarias sin tomar en cuenta todos los resolutivos de los foros nacionales y regionales, consumando así una burla más para todos los trabajadores de la educación. Es importante hoy mas que nunca mantener la unidad magisterial para defendernos de un gobierno que no escucha, para que no violen nuestros derechos constitucionales. Para definir todas las acciones, se está realizando la asamblea estatal en este momento en la ciudad de Tuxtla Gutiérrez, Chiapas y lo que pedimos es: 
REFORMA LABORAL PARA DIPUTADOS Y SENADORES, ES LO JUSTO... QUE MÉXICO HABLE
COMPARTAMOS POR TODAS LAS REDES SOCIALES ESTA PROPUESTA DE LEY ¡ÚNETE!
Pedimos a cada docente que comparta este texto en sus muros de facebook y pedir que sus amigos hagan lo mismo. En 3 días, la mayoría de las personas de nuestro país tendrán este mensaje. Durante años, y más en los últimos, hemos sido golpeados por los políticos, quienes de manera ofensiva viven en la riqueza y opulencia; por tanto, esta es una idea que realmente debe ser considerada y repasada para beneficio del pueblo: 
PROPUESTA DE LEY DE REFORMA DEL CONGRESO.
(Enmienda a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos).
1. El diputado o senador será asalariado solamente durante su mandato y no tendrá jubilación proveniente solamente por el mandato. 
2. El diputado o senador contribuirá a la Seguridad Social, como todos los demás ciudadanos. El fondo de jubilación del Congreso pasará al régimen vigente de la Seguridad Social inmediatamente. El diputado o senador participará de los beneficios dentro del régimen de la Seguridad Social exactamente como todos los demás ciudadanos. El fondo de jubilación no puede ser usado para ninguna otra finalidad.
3. El diputado o senador debe pagar su plan de jubilación como todos los mexicanos.
4. El diputado o senador NO podrá votar su propio aumento de salario.
5. El diputado o senador dejará su seguro de gastos médicos actual de salud y participará del mismo sistema de salud que los demás ciudadanos mexicanos. 
6. El diputado o senador debe igualmente cumplir las mismas leyes que el resto de los mexicanos por lo que cesará el fuero. 
7. Servir en el congreso es un honor, no una carrera. Los diputados o senadores deben cumplir sus mandatos (por no más de 2 legislaturas) y después irse a su casa y buscar otro empleo.
El momento para apoyar y presentar esta enmienda a la constitución es AHORA Y ES ASÍ COMO PUEDES ARREGLAR EL CONGRESO DE LOS SEÑORES DIPUTADOS Y SENADORES.

Encara Congreso “crisis inédita” por periodos extraordinarios

JENARO VILLAMIL
9 DE JULIO DE 2013
DESTACADO

Sesión en el Palacio Legislativo de San Lázaro.
Foto: Germán Canseco

MÉXICO, D.F. (apro).- Por diferencias de fondo y de procedimiento entre la Cámara de Diputados y el Senado en relación con las reformas al IFAI, la creación de una Comisión Nacional Anticorrupción y la ley de estados y municipios, el próximo periodo extraordinario de sesiones del 16 al 19 de julio será sólo para los legisladores de San Lázaro, mientras que el Senado abrirá el suyo hasta agosto.

La Primera Comisión de Gobernación, Puntos Constitucionales y Justicia de la Comisión Permanente aprobó por ocho votos a favor y tres en contra que el próximo periodo extra de la Cámara de Diputados inicie el 16 de julio y culmine el 19 con cuatro temas: Iniciativa de reformas a deudas de estados y municipios; reformas al artículo 73 de la Constitución en materia de procedimiento penal; registros públicos inmobiliarios, y selección del candidato a ocupar el cargo vacante dejado por Sergio García Ramírez en el Instituto Federal Electoral (IFE).

Para el coordinador de los senadores del PRD, Miguel Barbosa, se trata de una “crisis inédita” en el Congreso el que únicamente la Cámara de Diputados sesione de manera extraordinaria.

El líder perredista acusó a los legisladores de San Lázaro de no respetar el acuerdo original del 12 de junio, cuando ambas cámaras acordaron realizar dos periodos extra: en julio y en agosto.

El tema de mayor discrepancia es sobre las atribuciones del Senado y de la Cámara de Diputados para legislar en materia de deuda de estados y municipios, así como el proyecto de quitarle al primero la facultad de aprobar o rechazar a los consejeros del IFAI, así como la propuesta de eliminar a partidos y sindicatos como sujetos obligados frente al organismo de transparencia.

“Los diputados elaboraron sus dictámenes sin la opinión de senadores, violando el acuerdo que teníamos para ello”, acusó Barbosa.

Según el perredista, los diputados quieren presionar a los senadores para que acepten las “reformas deformadas” en materia de deuda estatal y transparencia.

A su vez, el coordinador de la bancada del PRI, Emilio Gamboa Patrón, admitió que las diferencias se originaron por la minuta de reformas al Instituto Federal de Acceso a la Información y Protección de Datos (IFAI), que afectan también el proyecto de Ley Anticorrupción.

El senador priista adelantó que acordó con Barbosa y el coordinador del PAN, Jorge Luis Preciado, para convocar en agosto a un periodo extra del Senado “con seis o siete puntos”.

“No hay ninguna crisis con los diputados. Ellos traen su ritmo, sus plazos, sus tiempos y son muy respetables”, atajó Gamboa Patrón.

Sobre las reformas secundarias en materia de telecomunicaciones y radiodifusión, el coordinador del PRI en e Senado afirmó que aún están revisando “con mucho cuidado” las modificaciones a cerca de 16 leyes.

Sin embargo, este último paquete se aprobará hasta el periodo ordinario que inicia en septiembre próximo.

La reforma: Historia de un engaño

JENARO VILLAMIL
2013-06-15 17:08:33 · COMENTARIOS DESACTIVADOS
TELECOMUNICACIONES

El debate sobre la ley de telecomunicaciones fue una “pantomima”, además de que, entre otras ligerezas, se abrió a los extranjeros el control de esta industria vital y se fortaleció la dominancia de Televisa y TV Azteca. Esta es la opinión del senador Manuel Bartlett en torno a lo que califica como una reforma “tramposa”. En entrevista con Proceso explica: los beneficios que deberían obtenerse gracias a la ley se dejan para una inasible ley secundaria. Y sentencia: presentar reformas constitucionales sin saber cuál va a ser la legislación secundaria es un engaño.

La madrugada del 19 de abril, cuando se convocó al pleno del Senado para votar la reforma constitucional en telecomunicaciones y radiodifusión, el único de los cuatro senadores que votó en contra –y argumentó en tribuna– fue Manuel Bartlett, exsecretario de Gobernación y actual coordinador de la bancada del PT en esa cámara.

“Es una reforma tramposa” porque sólo combate a uno de los dos grandes monopolios, el de la telefonía, mientras que “las televisoras no tienen los criterios necesarios para ser declaradas dominantes” dice Bartlett a Proceso.

“Es realmente un engaño”, insiste el  exgobernador de Puebla. Los beneficios que deberían obtenerse gracias a la ley, explica, se dejan para una inasible ley secundaria.

“Pésima actitud, perversa, de presentar reformas constitucionales sin saber cuál va a ser la legislación secundaria. La técnica jurídica, política que se seguía antes era: ‘Vamos a hacer una reforma constitucional que tiene necesidad de una importante ley secundaria’; aquí es un galimatías que se aprueba, como hoy estamos viendo”, denuncia.

A casi tres meses de esa sesión en la madrugada –que se desahogó sin debate en tribuna y con escasa cobertura de los medios­–, Bartlett reitera que desde el proceso de dictaminación se violó el reglamento del Congreso y se evitó cualquier posibilidad de discutir asuntos importantes, como fue abrir 100% de las telecomunicaciones a la inversión extranjera y 49% en televisión y radio.

Bartlett relata que, a las 11:30 de la noche del 18 de abril, los integrantes de las cuatro comisiones dictaminadoras terminaron de sesionar, pero sólo entregaron a algunos senadores el paquete de casi 400 hojas que contenía el dictamen.

“El reglamento dice que todos los senadores deben tener el dictamen. Ahí se violó un aspecto sustancial. La mayoría desconocía lo que se iba a votar minutos después”, indica.

A las 00:15 horas del 19 de abril se inició la sesión del pleno del Senado, una medida inusual en el Congreso mexicano. Sólo hubo 20 minutos de diferencia entre la sesión de comisiones y la del pleno, recuerda Bartlett.

“Comenzamos a discutir sin que nadie tuviera completo el dictamen. Fue monstruoso, cínico, inconstitucional”, cuenta Bartlett, el mismo político que en 2006 encabezó, junto a legisladores del PRD, del PAN y 11 del PRI, la acción de anticonstitucionalidad contra la Ley Televisa, aprobada sin que se le modificara “una sola coma”.

Para Bartlett, la modificación a la ley de telecomunicaciones fue otra reforma constitucional impuesta por el Pacto por México y por las demandas de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), que desde 2011 recomendó abrir 100% la inversión extranjera directa en telecomunicaciones, partir el conglomerado Telmex-Telcel y licitar otras dos cadenas de televisión.

Irónico, Bartlett recuerda que en tribuna argumentó que la aprobada “es una reforma altamente técnica, que para conocerla, entenderla y saber cuáles serán sus efectos se necesita una gran experiencia y se necesita de un traductor de sánscrito para poder entender esto que se hace con mucha frecuencia, una serie de conceptos técnicos que van a necesitar un diccionario tecnológico”.

En entrevista con Proceso, Bartlett insiste en que su posición fue votar en contra en lo general, porque había aspectos importantes que no estaban contenidos en la reforma, como la misma regulación y los mismos requisitos para considerar dominantes tanto a las televisoras como a Telmex.

Un regalo al duopolio

Bartlett asegura que “la reforma hace un regalo a Televisa y a TV Azteca de millones de dólares. Automáticamente les deja vender 49% de sus concesiones. ¿Cuánto vale eso? Es un regalo de miles de millones de pesos”.

–¿No estaban en desacuerdo las televisoras con esta apertura de 49%? Algunos legisladores metieron el candado de la reciprocidad para el país de origen –se le comenta.

–Es mentira que estuvieran en de­sacuerdo. Este es el gran acuerdo con las televisoras y el gobierno: fomentar la inversión extranjera directa. Para que no haya duda de que se trata de un brutal beneficio para Televisa ahí está el spot a favor de la inversión extranjera, insertado en una de las telenovelas de la empresa.

“Si hoy tenemos una televisión rupestre, desnacionalizadora, imagínese qué tipo de televisión tendremos si se adueñan de 49% de la producción y distribución de contenidos”, alega.

Incluso, cita una frase de Zbigniew Brzezinski, asesor de seguridad nacional de Estados Unidos en la época de Richard Nixon: “El verdadero poder estadunidense está en su industria mediática y cinematográfica”.

El tema de la apertura a la inversión extranjera apasiona al exprecandidato presidencial priista en 1987 y 1999. Afirma que durante las sesiones de consulta del Senado, el representante de la OCDE “nos vino a decir muy contento que eso estaba muy bien”. También algunos especialistas, comenta, dijeron que este sector ya estaba abierto en otras partes del mundo.

“Eso es mentira. En Canadá no se permite que se adueñen de sus industrias culturales. Canadá tiene muy clara su posición en la frontera con Estados Unidos. ¿Qué dice Canadá? Abre las telecomunicaciones, con límites, pero no abre la radiodifusión. Y lo explica muy claro: el tema de telecomunicaciones es de recursos, de dinero, pero el de radiodifusión es un asunto político, de poder y de defensa de la soberanía”, alega Bartlett.

El senador del PT hace notar que en la exposición de motivos el tema de la apertura a la inversión extranjera sólo está en 17 líneas. No hay, dice, mayor argumentación ni justificación.

“No puede ser un criterio jurídico decir que como está abierto en todos lados, aquí también debe estarlo. Esto es una demanda de Estados Unidos a través de la OCDE. Es una cuestión de poder político”, sentencia.

–Sin embargo, hay otros especialistas que consideran que la televisión analógica ya va de salida y que ahora lo importante será internet. ¿Qué opina usted de eso?

–La televisión es de un valor enorme y seguirá siendo muy importante. Construye esa infraestructura que te costó 50 años tener. Todo eso no se discutió durante la sesión del Senado.

–El mismo día que la Cámara de Diputados aprobó la reforma de telecomunicaciones, Carlos Slim anunció que obtenía los derechos de transmisión de las Olimpiadas. ¿No era una manera de demostrar que no le iba a afectar su interés de entrar a la distribución de publicidad y de contenidos?

–Ahí se trata de un evento. La reforma es un cambio estructural. Quien tenga 49% de nuestra industria televisiva tendrá un poder enorme.

Críticas silenciadas

–¿Qué espera usted de las leyes secundarias en telecomunicaciones?

–Serán arreglos de poder. El ejemplo de cómo se aprobó la reforma es atentatorio de la Constitución. Y cómo se manejó en los medios: se silenciaron las críticas.

Bartlett insiste en que lo más preocupante fue “el cinismo de la mayoría de los legisladores. No existió un mínimo análisis de las consecuencias ni de lo que se estaba aprobando”.

No obstante, el coordinador de los senadores del PT anuncia que participará en la legislación secundaria eligiendo algunos temas importantes, como, justamente, el de la apertura a la inversión extranjera.

Pesimista, Bartlett dice no esperar muchos cambios en lo que atañe a la concentración y el dominio de Televisa y TV Azteca en la televisión. “Tenemos 10 años escuchando que vienen las dos cadenas. Las dos cadenas son una expectativa, son algunos elementos que sí, en efecto, van a tener alguna posibilidad de ir abriendo a Televisa y TV Azteca, pero no es simétrica, ni siquiera simultánea la apertura”, abunda.

Sobre el derecho de réplica y la posibilidad de la radiodifusión indígena, el exsecretario de Gobernación también recuerda que eso se está regulando desde hace 10 años y “nos lo vuelven a presentar como una gran esperanza a futuro”.

Diputados entrevistan a candidatos al IFE

La Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados se reúne con los cinco finalistas para ocupar un lugar en el Consejo General del Instituto Federal Electoral (IFE), el cual se encuentra vacante desde febrero pasado.

 

Los coordinadores parlamentarios cuestionan por 10 minutos a cada uno de los aspirantes.

 

El primero en salir fue José Fernández Santillán, quien expresó respeto por el PAN y por el PRD, que han señalado que la designación del nuevo consejero debe irse hasta octubre.

 

Al afirmar que no pertenece a ningún partido político, dijo que reconoce el proceso de selección que debe concluir a más tardar el 30 de abril.

 

Están citados al encuentro con legisladores, los otros finalistas Arturo Bolio Cerdán, Enrique Andrade González, Antonio Horacio Gamboa y Santiago Nieto Castillo.

Morena debe ser un referente moral, no un partido más: AMLO

 

Rosalía Vergara
19 de noviembre de 2012 ·

 

MÉXICO, D.F. (apro).- Andrés Manuel López Obrador celebró que el Movimiento de Regeneración Nacional (Morena) se transforme en partido político, a pesar de reconocer que ninguna agrupación de ese tipo “goza de buena fama pública”.

Al inaugurar el Congreso Nacional en el que se oficializará la transformación de Morena en un instituto político, López Obrador afirmó que el actuar de los congresistas que decidieron la transformación del movimiento no es una contradicción.
“La única explicación que encuentro ante esta paradoja es que muchos están pensando que Morena, como partido, será diferente. De ahí que tengamos la enorme responsabilidad de cuidar a Morena; de hacer el compromiso entre todos para evitar incongruencias y desviaciones”, consideró ante mil 676 delegados registrados, de los 2 mil 580 que se presentaron en los congresos estatales.
Con 86.2% de los votos de los 2 mil 580 congresistas de Morena reunidos se decidió, en 300 asambleas distritales realizadas desde el 9 de septiembre pasado, que esta asociación civil busque su registro como partido político, aunque la decisión se formalizará este martes 20 de noviembre.
López Obrador recomendó a los miembros de Morena que se comprometan a actuar con honestidad, justicia y democracia y sostuvo que una garantía para repetir errores es que no habrá corrientes ni grupos internos del partido.
“Morena debe seguir siendo un referente moral, una organización de mujeres y hombres libres, dignos, movidos por propósitos más elevados que sus legítimos intereses personales o de grupo. Una organización que siempre tenga como objetivo superior el interés general, el cambio de régimen autoritario y corrupto, y la instauración de una república más justa, más humana y más igualitaria”, indicó.
El exjefe de Gobierno del DF y excandidato presidencial adelantó que, al finalizar el Congreso de Morena, el martes 20 de noviembre, día de la Revolución Mexicana, deberán organizarse para integrar los comités municipales y seccionales, iniciar una campaña de afiliación al nuevo partido, redistribuir el periódico Regeneración, “poner a funcionar la escuela de educación política, sobre todo, para la formación de jóvenes, y llevar a la práctica la campaña nacional de concienciación, ética, cívica y política”.
El siguiente paso será, dijo, preparar la celebración de las asambleas que exige la ley electoral para el registro de Morena como partido político y estar pendientes “en todo momento” en el llamado para evitar que se aumenten los impuestos y se entregue el petróleo a particulares nacionales o extranjeros.
De acuerdo con la convocatoria para el Congreso Nacional de Morena, este lunes se aprobaron los documentos básicos: la declaración de principios, el programa y los estatutos. También, se eligieron a los consejeros nacionales, quienes, a su vez, el día de mañana, elegirán al Comité Ejecutivo Nacional y a la Comisión de Honestidad y Justicia.
“Sobre esto último, tenemos que reafirmar nuestra vocación democrática, no existe línea a favor de nadie, actuamos en completa libertad. Cada uno debe hacer valer su derecho a elegir. Los 2 mil 500 delegados tienen derecho a votar y a ser votados”, dijo el tabasqueño.
Antes, Raquel Sosa, exsecretaria de Cultura del Gobierno del Distrito Federal, rindió el informe sobre los resultados de la votación en los comités distritales para saber si Morena se transformaba en partido político. Se eligieron en urna a 96 presidentes y secretarios generales y de organización. Desde el 9 de septiembre se realizaron 300 congresos distritales.
“Vamos a la constitución del partido más importante de la izquierda mexicana”, enunció.
El Congreso estaba programado a las 11:00 horas, pero inició una hora después. López Obrador entró por la puerta 3 del deportivo Plan Sexenal, caminó junto con su hijo Andrés Manuel López Beltrán hacia la puerta del domo y entró como si llegara a un mitin.
La canción de Morena entonada por el aspirante a diputado federal veracruzano Byron Barranco, comenzó a sonar y el tabasqueño se dirigió hasta el templete, donde lo esperaban el empresario Miguel Torruco, Porfirio Muñoz Ledo, José Agustín Ortiz Pinchetti, el senador Manuel Bartlett, el embajador Héctor Vasconcelos, la senadora Layda Sansores y el líder del Sindicato Mexicano de Electricistas (SME), Martín Esparza, así como el exsecretario del Exterior, el exdiputado Alejandro Almazán.
Entre los delegados figuraron personajes conocidos como Bernardo Bátiz, Jaime Cárdenas, Jesús Martín del Campo, Laura Itzel Castillo, Raquel Sosa, Assa Cristina Laurell, entre otros.
López Obrador agradeció la presencia de dirigentes de los partidos políticos de izquierda que lo acompañaron, pero sólo estaba Ricardo Cantú, actual diputado federal.
El embajador Héctor Vasconcelos, encargado de relacionar a Morena con el exterior, invitó a 15 embajadores para atestiguar la transformación de Morena, pero sólo acudieron los representantes de la cancillería del gobierno cubano, Héctor Fraginals, y de Estados Unidos, Chris Pierson.
López Obrador les envió un saludo público, pero un grupo de congresistas comenzó a gritar: “Cuba sí, yanquis no”, en al menos tres ocasiones. El excandidato presidencial tomó el micrófono para pedir “aplausos para la representación de Estados Unidos en México”. Y todos aplaudieron.
También rindió un homenaje a los difuntos del movimiento. “¡Son muchos!”, expresó, pero recordó el reciente fallecimiento de Mónica Obregón, esposa del exrector de la UNAM, Juan Ramón de la Fuente, ocurrida el fin de semana.
Después del discurso se instalaron las mesas de trabajo, se prevé que alrededor de las 18:o0 horas se aprueben la declaración de principios, el programa y estatutos; el martes se elegirá al Comité Ejecutivo Nacional y a la Comisión de Honestidad y Justicia, así como el Plan de Acción.

Morena, ante el reto de no repetir vicios del PRD, señalan dirigentes

 

Mañana empieza el congreso nacional del movimiento

 

Georgina Saldierna

 

Periódico La Jornada
Domingo 18 de noviembre de 2012, p. 13

El Movimiento Regeneración Nacional (Morena) llega a su congreso nacional con el reto de convertirse en un partido político que no repita los errores cometidos por el PRD y marque un punto y aparte frente a la cultura política mexicana, señalaron dirigentes de la agrupación.

El riesgo de burocratización de Morena es real y por ello es importante cerrar el paso a ciertas actitudes que constituyen una cultura muy arraigada en la política, puntualizó Eduardo Cervantes, en vísperas de la asamblea en que se aprobarán los documentos básicos de la organización y se elegirá a los integrantes de la dirección, incluido el líder nacional. Este último tema ha generado expectación, dado que se han barajado nombres, pero no hay certeza sobre quién será electo.
La reunión se efectuará el 19 y 20 de noviembre en el deportivo Plan Sexenal, luego de un proceso de organización y debate que duró más de dos meses y en el que 299 congresos distritales se pronunciaron en favor de su transformación en partido y sólo uno votó en contra.
El diputado federal Martí Batres, quien el 26 de octubre pasado presentó su carta de renuncia al PRD tras 23 años de militancia, con el fin de incorporarse de lleno a Morena, puntualizó que la agrupación tiene diversos retos, pero hoy ya es una fuerza político-social muy importante. No hay ninguna otra que tenga su capacidad de movilización (basada sólo en el trabajo de organización y en la convicción), incluidos PRI y PAN, enfatizó.
Entre los desafíos del nuevo instituto se encuentra no cometer los errores del perredismo, agregó el diputado federal, mientras Cervantes Díaz Lombardo, dirigente de movimiento en el DF, refirió que el partido del sol azteca atraviesa por una profunda decadencia moral. En particular criticó que las cosas se definen en función de cuotas para los grupos que son de presión, más que corrientes de opinión o ideológicas.

Lamentó la disputa terrible que se da por las candidaturas y los cargos y que por disfrutar de esas mielecitas de poder se hayan abandonado el proyecto, los principios, las convicciones e incluso la memoria.
Batres y Cervantes señalaron que los estatutos de Morena ayudarán a evitar que se redite el problema de los grupos, pues éstos orientarán hacia una organización interna democrática y ciudadana, limitarán la relección de los dirigentes y promoverán que éstos sean electos a partir de sus perfiles y no de corrientes de presión.
Para Cervantes, la creación de espacios claros y permanentes para la participación de la base social y la militancia será la mejor garantía de que las cosas pueden cambiar.
Batres puntualizó que esta fuerza político-social no está planteada como un partido de corrientes. La conformación se efectuó no a partir de la aglomeración de agrupaciones prexistentes –como sucedió con el PRD–, sino del trabajo territorial realizado en los últimos dos años. Con todo, reconoció que la parte más compleja del tema es la cultura política de algunas personas y ahí todos los integrantes del movimiento deben contribuir.
Cervantes resaltó que en algunos congresos distritales y estatales de Morena se presentó el problema del clientelismo político, del sectarismo, de la manipulación, del voto inducido y de los bloques, pero de manera paralela hubo una actitud muy sana de muchos participantes que quieren honestidad y transparencia. De manera que en las asambleas hubo un punto de tensión entre un pasado que se arrastra y un deseo de hacer las cosas de otra manera.
Con información de Roberto Garduño

Ponencia al Congreso de Morena en BJ : Antonio Sánchez

MORENA un Partido con Calidad Democrática

Estimados Congresistas:

El objetivo del Movimiento de Regeneración Nacional es lograr un cambio verdadero, es decir, que se garantice a todos una vida digna, con derechos plenos; en justicia, sin violencia, y que no haya exclusiones ni privilegios. Un cambio de régimen como el que propone MORENA significa acabar con la corrupción, la impunidad, el abuso del poder, el enriquecimiento ilimitado    de unos cuantos a costa del empobrecimiento de la mayoría de la población. No obstante, un cambio verdadero supone el auténtico ejercicio de la democracia, el derecho a decidir de manera libre, sin presiones ni coacción, y que la representación ciudadana se transforme en una actividad de servicio a la colectividad, vigilada, acompañada y supervisada por el conjunto de la sociedad.

El Congreso obliga al debate sobre el futuro organizacional de MORENA, por ello deseo presentar algunos argumentos sobre por qué MORENA debe evolucionar a Partido Político y deseo proveer algunos elementos para que su calidad organizativa se convierta en un resultado positivo. 

Uno de los aspectos que atañen  a un Partido de calidad radica en desarrollar una cultura democrática, por ello entre las principales tareas está la formación política de sus integrantes. Es necesario tener siempre presente que MORENA es un instrumento para llevar a cabo una profunda transformación en México y desde marzo de 2011 cuenta con un Nuevo Proyecto Alternativo de Nación (NPN) cuyas tareas centrales son:

    1. Promover la revolución de las conciencias con un pensamiento crítico;

    2. Poner la política al servicio del pueblo y de la Nación;

    3. Crear medios democráticos de comunicación;

    4. Combatir la corrupción y practicar una ética republicana;

    5. Construir una nueva economía;

    6. Eliminar los monopolios;

    7. Abolir los privilegios fiscales y redistribuir los ingresos del erario con justicia;

    8. Integrar el sector energético a una gestión nacional armónica;

    9. Reactivar la producción agrícola, pecuaria y consolidar la

         soberanía alimentaria; y

    10. Restaurar el bienestar de las mexicanas y mexicanos, sus garantías

          individuales y su derecho a la felicidad.

¿Por qué MORENA debe evolucionar a Partido Político? MORENA desde el 2 de octubre de 2011 es asociación civil, pero en su estrategia para transformar a México contempla el acceso al poder político. Como es de conocimiento general, al participar en el Movimiento Progresista en las elecciones de este año, MORENA apoyó la candidatura de AMLO, pero no participó con un logotipo propio. La organización de MORENA tiene muchas características de partido y aspira a consolidar una cultura democrática que incluya el plebiscito, la rendición de cuentas, la revocación de mandato y una participación ciudadana más activa. MORENA debe evolucionar a Partido Político no sólo para acceder al poder ejecutivo, sino también para acceder al poder legislativo y al poder judicial. Recientemente, hemos visto como la contrarreforma laboral ha sido aprobada en el Congreso, se pretende aprobar leyes relativas a impuesto al consumidor y la contrarreforma energética, por ello requerimos de legisladores con una formación ideológica sólida comprometidos con los objetivos, el ideario y el NPN de MORENA. Como partido, MORENA tendrá más fuerza para incidir en las instancias que nominan a jueces y magistrados, requerimos de un sistema de justicia imparcial y honesto.

Ahora, deseo exponer brevemente algunos elementos para que la calidad organizativa del nuevo partido se convierta en eficiencia colectiva. Primero, MORENA debe incluir a los jóvenes en sus filas porque ellos pertenecen a una generación que comprende cabalmente la problemática de la época actual, además asimilan los cambios tecnológicos con celeridad. Segundo, MORENA debe aprovechar la experiencia de los adultos porque ellos representan la tolerancia, la sensatez, una mayor capacidad reflexiva y cuentan con vivencias útiles que son relevantes en la toma de decisiones. Tercero, MORENA debe iniciar lo más pronto posible la formación política para que sus integrantes adquieran una cultura democrática sólida, a fin de que sepan tanto expresar los objetivos de la organización como escuchar las sugerencias de la ciudadanía. Cuarto, MORENA debe hacer hincapié en que en su seno no tienen cabida las posturas personales sino el interés colectivo, a través de una disciplina de austeridad republicana. Creo que muchos de ustedes podrían sugerir más elementos para elevar la calidad organizativa de MORENA, teniendo en cuenta que al poner la política al servicio de los mexicanos y mexicanas nuestro Partido será diferente a las otras ofertas políticas, lo que se traducirá en mayor eficiencia para derrotar a nuestros adversarios bajo cualquier circunstancia.

¡Por un Partido Político a la altura de los retos!