Papas calientes y amenazas en el Issste

Gustavo Leal F.*

¡U

na más! En agosto de 2014, la paciente Irma Serrano abandonó el Hospital General del Issste en Zacatecas despavorida ante la mala atención que la retuvo cinco largos días en espera de una cirugía. ¿Cuál fue el argumento institucional?: falta de anestesiólogos y de material de quirófano. Irma relató: es terrible lo que hemos pasado los hospitalizados, una situación contraria a los derechos humanos. No hay personal que atienda, no hay indicaciones, no hay seguimiento a la salud.

Mientras, se documentaba otro escandalo en el segundo instituto nacional responsable de la protección de 12.6 millones de derechohabientes. El 24 de octubre de 2013 la Comisión de Valores y Cambios de Estados Unidos notificaba en un boletín que la multinacional en tecnología médica Stryker reconocía haber pagado sobornos a funcionarios del Issste –con Miguel Ángel Yunes– que permitieron ganara ilícitamente 2.1 millones de dólares. Para evitar demandas penales, Stryker pagó al gobierno más de 13 millones de dólares. El asunto quedó zanjado. Allá, no en México ( El Financiero, 27/5/14).

Un reciente informe de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos ( Contratación pública del Issste, 2013) reveló que las deficiencias en los procesos de compras del Issste-Calderón (Yunes y su sucesor, Jesús Villalobos) fueron una práctica común a lo largo de todo el ciclo. Resalta el elevado número de contratos asignados directamente: 60 por ciento del total en 2010, 50 por ciento en 2011 y 2012, que debieron ser utilizados por excepción y que involucraron la tercera parte del dinero destinado a adquisiciones.

La OCDE reconoció que la corrupción y malos manejos tienen un impacto profundo en la capacidad del Issste para maximizar el uso de recursos disponibles para brindar el volumen de servicios de alta calidad que requieren sus beneficiarios. Los resultados fueron entregados oficialmente al entonces director, Sebastián Lerdo de Tejada, quién asumió la urgencia de recuperar el espíritu de seguridad y misión social que dio origen al instituto, poniendo en orden los procesos del séptimo empleador del país, con 28 mil proveedores y contrataciones públicas por más de 20 por ciento de su presupuesto anual ($161 mil millones en 2013). Días después agregó que, con el incremento presupuestal para 2014, se acabaron los pretextos para no cumplir con la vocación social del instituto.

En octubre 2013, ante senadores, Lerdo había señalado que el Informe Financiero y Actuarial (IFA) –que se publica desde 2008– por ningún motivosustituye la obligación que establece el artículo 46 transitorio de la ley, para revisar la viabilidad futura del instituto, que debió haberse realizado en 2011. Para solventar esta omisión, enfatizó, se presentará a nuestro órgano de gobierno como lo establece la ley y se le hará llegar a esta soberanía.

El IFA 2013 reconocía numerosos desequilibrios financieros y segurosdeficitarios que fueron solventados (2012) con transferencias gubernamentales. ¡La solución de Lerdo consistía en elevar cuotas por peores servicios!

Dado que el seguro de salud ha operado en condiciones deficitarias desde 2008, las cuotas y aportaciones asignadas para su financiamiento son insuficientes para cubrir los gastos que se espera tener en 2014. Y como los ingresos actuales sólo alcanzarán a cubrir los gastos del seguro de salud por seis años, para el mediano plazo se considera la opción del incremento de aportaciones que se elevarían de 11.47 por ciento a 14.02 por ciento del sueldo básico de los trabajadores”. En suma: el fracaso redondo de la reformaCalderón (2007).

Pero pocos días después Lerdo se corrigió. Al confirmar que en el proyectopara crear el sistema universal de salud las instituciones afinan el catálogo de servicios que se ofrecerá a las personas para que los pacientes acudan a atenderse en cualquiera de los hospitales del sistema, independientemente de su derechohabiencia, reculó: de ahí la importancia de contar con un solo diagnóstico del Sistema Nacional de Salud y la decisión, en el Issste, de no proponer un aumento en las cuotas de los trabajadores y las dependencias públicas, como se planteó en el IFA 2013.

Un año después, en el IFA 2014, escaló la amenaza: actualmente el régimen financiero del seguro de salud establece 15.40 por ciento de cotización sobre el sueldo base de los trabajadores, pero para lograr la solvencia a 20 años sería indispensable incrementarla en 3.25 por ciento.

Y como ya había amenazado que el IFA por ningún motivo sustituye la obligación que fija el artículo 46 transitorio de la ley, para revisar la viabilidad futura del instituto, que debió haberse realizado en 2011, se perfila el gran riesgo de que se imponga, con un manotazo administrativo y desde la junta directiva, la reforma que Calderón perdió en 2007 ante la Corte, gracias a las cuatro cascadas de amparos masivos que levantaron los trabajadores al servicio del Estado: ¡más cotizaciones por peores servicios!

Además la universalidad-Peña, quiere reformar el artículo cuarto constitucional para degradar el derecho a la salud al nivel de los paquetes básicos del Seguro Popular. Restringe el catálogo de beneficios. Como reconocía Lerdo, sólo afina el que se ofrecerá a las personas. Pero en la retórica por esauniversalidad, resaltaba, que la mística de servicio será estar a la altura de las circunstancias con el nuevo sistema de acceso efectivo a servicios de salud con calidad, portabilidad de derechos: universalización de la seguridad social.

*Universidad Autónoma Metropolitana-Xochimilco