Pese a las reiteradas violaciones del PVEM a la ley, evitan que le sean retirados sus spots durante lo que resta de la campaña electoral en desarrollo.
De nuevo las dos consejeras filopriistas que integran la Comisión de Quejas y Denuncias del INE protegieron la noche del viernes 8 al Partido Verde, al que 140 mil ciudadanos han pedido la cancelación de su registro.
Dos propuestas para dejar al Partido Verde Ecologista de México (PVEM) sin spots durante 63 días, o sea en lo que queda de la campaña y posteriormente, por desacatar las órdenes del Instituto Nacional Electoral (INE), fracasaron por decisión de esas dos integrantes de la Comisión de Quejas y Denuncias del organismo, impidiendo que estas sanciones sean votadas por lo pronto en el Consejo General.
Por decisión de la presidenta de dicha comisión, Beatriz Galindo y la consejera Adriana Favela, ambos proyectos se devolvieron a la Unidad Técnica de lo contencioso electoral para que haga más diligencias en relación con la continuación de la entrega de tarjetas Premia Platino y la permanencia de 435 espacios de propaganda en las calles con la leyenda “Verde sí cumple”.
El otro integrante de la comisión, José Roberto Ruiz Saldaña, votó en contra de retrasar la aplicación de estas sanciones y señaló que no hay argumentos para realizar más diligencias para sustentar las propuestas de castigar con mayor severidad al Verde, dado que las sanciones económicas no han sido efectivas.
En la sesión se analizaron dos expedientes de irregularidades cometidas por el Partido Verde, ya que siguió entregando tarjetas Premia Platino que ofrecían descuentos en diversos establecimientos, razón por la cual se proponían 45 días de suspensión de propaganda y la mantuvo en las calles con leyendas como “Verde sí cumple”.
Galindo y Favela argumentaron que no eran suficientes las pruebas presentadas por 13 ciudadanos que siguieron recibiendo dichas tarjetas, pese a la orden del INE, y devolvieron el expediente a la Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral para que investigue si esto ocurrió realmente.
Además de los tres integrantes de la Comisión de Quejas -Galindo, Favela y Ruiz-, también participaron en la sesión, con voz pero sin voto, la consejera Pamela San Martín y los consejeros Ciro Murayama y Enrique Andrade, éste también filopriista.
Los consejeros Favela y Enrique Andrade plantearon que ese tema debía ser resuelto por la Sala Regional Especializada del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, en un procedimiento especial sancionador y no por el INE, atendiendo a una sentencia emitida por la Sala Superior esta semana, SUP-REP 227.
Tanto Pamela San Martín como Ciro Murayama plantearon que esa sentencia no se puede utilizar para resolver este tema, y dijeron que, en todo caso, su espíritu es impartir justicia de manera expedita en vez de que esto sea por una vía tortuosa y lenta.
En el segundo caso, aunque reconocieron que el PVEM incumplió en retirar propaganda en las calles, rechazaron sancionarlo con suspender durante 18 días la transmisión de la propaganda del partido en radio y televisión. También regresaron el expediente arguyendo que se debía castigar al partido con una sanción económica, pero no tenían elementos para determinar el monto.
Los consejeros electorales expresaron abiertos disensos y críticas, lo que provocó que la sesión se alargara durante cinco horas y concluyera al filo de las 23 horas.
Pamela San Martín planteó que el partido lleva 190 millones de pesos en multas y les preguntó: ¿Creemos que será eficaz una multa económica? ¿Queremos dotar de eficacia nuestras determinaciones? ¿Cuantas veces vamos a multar y volver a multar para darnos cuenta que va a tener sentido lo que tenemos?
(Con información de La Jornada).
Por decisión de la presidenta de dicha comisión, Beatriz Galindo y la consejera Adriana Favela, ambos proyectos se devolvieron a la Unidad Técnica de lo contencioso electoral para que haga más diligencias en relación con la continuación de la entrega de tarjetas Premia Platino y la permanencia de 435 espacios de propaganda en las calles con la leyenda “Verde sí cumple”.
El otro integrante de la comisión, José Roberto Ruiz Saldaña, votó en contra de retrasar la aplicación de estas sanciones y señaló que no hay argumentos para realizar más diligencias para sustentar las propuestas de castigar con mayor severidad al Verde, dado que las sanciones económicas no han sido efectivas.
En la sesión se analizaron dos expedientes de irregularidades cometidas por el Partido Verde, ya que siguió entregando tarjetas Premia Platino que ofrecían descuentos en diversos establecimientos, razón por la cual se proponían 45 días de suspensión de propaganda y la mantuvo en las calles con leyendas como “Verde sí cumple”.
Galindo y Favela argumentaron que no eran suficientes las pruebas presentadas por 13 ciudadanos que siguieron recibiendo dichas tarjetas, pese a la orden del INE, y devolvieron el expediente a la Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral para que investigue si esto ocurrió realmente.
Además de los tres integrantes de la Comisión de Quejas -Galindo, Favela y Ruiz-, también participaron en la sesión, con voz pero sin voto, la consejera Pamela San Martín y los consejeros Ciro Murayama y Enrique Andrade, éste también filopriista.
Los consejeros Favela y Enrique Andrade plantearon que ese tema debía ser resuelto por la Sala Regional Especializada del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, en un procedimiento especial sancionador y no por el INE, atendiendo a una sentencia emitida por la Sala Superior esta semana, SUP-REP 227.
Tanto Pamela San Martín como Ciro Murayama plantearon que esa sentencia no se puede utilizar para resolver este tema, y dijeron que, en todo caso, su espíritu es impartir justicia de manera expedita en vez de que esto sea por una vía tortuosa y lenta.
En el segundo caso, aunque reconocieron que el PVEM incumplió en retirar propaganda en las calles, rechazaron sancionarlo con suspender durante 18 días la transmisión de la propaganda del partido en radio y televisión. También regresaron el expediente arguyendo que se debía castigar al partido con una sanción económica, pero no tenían elementos para determinar el monto.
Los consejeros electorales expresaron abiertos disensos y críticas, lo que provocó que la sesión se alargara durante cinco horas y concluyera al filo de las 23 horas.
Pamela San Martín planteó que el partido lleva 190 millones de pesos en multas y les preguntó: ¿Creemos que será eficaz una multa económica? ¿Queremos dotar de eficacia nuestras determinaciones? ¿Cuantas veces vamos a multar y volver a multar para darnos cuenta que va a tener sentido lo que tenemos?
(Con información de La Jornada).
No hay comentarios:
Publicar un comentario