Denuncian peritos argentinos errores e inconsistencias de PGR sobre el caso Iguala

La pesquisa no puede cerrarse; falta procesar cantidad importante de pistas, señalan

Identifica el equipo extranjero falla oficial en perfiles gentéticos enviados a Innsbruck

Peritos durante la búsqueda pistas de los 43 normalistas de Ayotzinapa, el 28 de octubre pasado, en el tiradero de Cocula, GuerreroFoto Jesús Villaseca

Fernando Camacho Servín

 

Periódico La Jornada
Domingo 8 de febrero de 2015, p. 11

El Equipo Argentino de Antropología Forense (EAAF) dio a conocer ayer un documento en que analiza varias de lasirregularidades y problemas de la investigación de la Procuraduría General de la República (PGR) sobre la desaparición forzada de 43 normalistas de Ayotzinapa, y subrayó que la indagatoria no puede darse por concluida, toda vez que aún falta por procesar una cantidad importante de ­evidencia.

En el texto, el EAAF subraya en primer lugar la necesidad de exponer los resultados de los análisis que ha hecho en su calidad de perito independiente de las familias de los estudiantes, en los cuales encontró diversos problemas en el trabajo de la PGR, instancia que afirmó que laverdad histórica del caso es que los jóvenes fueron asesinados y quemados, y sus restos esparcidos en el río San Juan.

Sin avisar

En primer lugar, los forenses argentinos subrayaron que la recolección de evidencia en dicho cuerpo de agua por parte de buzos de la Secretaría de Marina, el 29 de octubre de 2014, fue hecha sin avisar a ellos ni esperar que estuvieran allí.

“El EAAF fue convocado por la PGR a la vera del río San Juan cuando dicha bolsa ya se encontraba abierta y siendo analizada por peritos de la PGR. Un número importante de fragmentos aparentemente provenientes de esa bolsa se encontraban ya expuestos sobre una lona.

Por tanto, el equipo no firmó la cadena de custodia correspondiente a la entrega de la bolsa de evidencia por parte de los buzos de la Marina a la PGR, porque no se encontraba presente en ese momento en el río San Juan, señaló.

De igual manera, el organismo indicó que, aunque había un acuerdo para que sus integrantes y los peritos de la PGR trabajaran juntos en todas las diligencias de la búsqueda, el 15 de noviembre la institución mexicana recogió evidencia del basurero de Cocula sin ­notificarles.

En esa ocasión, peritos de la PGR recogieron evidencia consistente en 42 elementos balísticos, muestras de tierra y otros elementos no biológicos sin haber avisado ni contar con la presencia del EAAF, lo cual fue calificado por los argentinos comoseria irregularidad, que denunciaron ante el procurador Jesús Murillo Karam, a quien le solicitaron excluir la legalidad de la evidencia tomada ese día.

Basurero sin custodia

Por otra parte, advirtió que al menosentre el 7 y el 27 de noviembre de 2014, el basurero de Cocula permaneció sin custodia permanente, como evidencian varias fotos en que estudiantes, periodistas y público en general visitan el lugar, sin presencia de ninguna autoridad, lo cual puede hacer que la materia recogida en esas condiciones sea desestimada como prueba.

Asimismo, el EAAF indicó que existen diferencias en los perfiles genéticos de los familiares de los estudiantes procesados por la PGR en sus laboratorios respecto de aquellos que enviaron los argentinos a un laboratorio estadunidense.

Antes de enviar los restos encontrados en Cocula a la Universidad de Innsbruck, Austria, explicó, la PGR analizó en sus propias instalaciones 134 pruebas de sangre tomadas a los familiares de los jóvenes, para hacer el proceso de coincidencia genética.

Por su parte, los argentinos enviaron 135 muestras de los mismos familiares –agregando uno– al laboratorio The Bode Technology Group, ubicado en Estados Unidos. Ambos estudios fueron enviados a Innsbruck.

Sin embargo, al comparar los perfiles genéticos enviados por la PGR y aquellos enviados por el EAAF al mismo laboratorio, el EAAF notó diferencias en 20 de los 134 perfiles genéticos que la PGR tenía en común con el EAAF, pertenecientes a 16 familias de los 43 estudiantes, lo que es inusual, porque el procesamiento de las muestras es sencillo.

Este hecho motivó una reunión entre los forenses sudamericanos y la PGR, donde los primeros solicitaron una explicación. La PGR reconoció que estas diferencias eran errores de su laboratorio, pero no hubo una explicación clara al respecto ni tampoco se garantizó que esas muestras equivocadas no fueran tomadas en cuenta o que las fallas fueran rectificadas.

Prótesis dentales

Además, el EAAF destacó que hayfuerte evidencia sobre la existencia de múltiples focos de fuego en el basurero de Cocula, y no sólo el del 26 de septiembre, lo cual significa que muchos restos pueden no ser de los estudiantes; indicó que se encontraron prótesis dentales que no pueden ser de los jóvenes desaparecidos, y subrayó que la PGR sólo ha analizado a profundidad unas 30 de 132 cuadrículas en que fue dividido el mencionado lugar.

En sus conclusiones, el EAAF destacó que la PGR ha hecho unalectura parcial de la evidencia recolectada en el basurero, por lo que llamó a que sus indagatorias sean evaluadas por peritos independientes, y recalcó que éstas no pueden darse por concluidas, ya que falta procesar una cantidad importante de evidencia, en un trabajo que puede llevarsevarios meses más.

Por lo anterior, el equipo argentino recomendó proteger el sitio del basurero, garantizar la protección de las evidencias recogidas, acceder a todos los dictámenes de la averiguación previa, asegurar la continuidad de los peritos independientes, informar primero de los resultados a los padres de los jóvenes y crear un enlace con el grupo de expertos de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos que llegará al país en breve.

El documento completo del EAAF puede encontrarse en el siguiente link:http://www.tlachinollan.org/investiga-equipo-argentino-basurero-de-cocula-y-rio-san-juan/