Televisa,
Azteca y Milenio TV se niegan a pasar anuncios pagados que exhiben a las
refresqueras, acusan ONGs
Por: Redacción
Ciudad de México, 30 de septiembre
(SinEmbargo).– Televisa, TV Azteca y Milenio TV se han negado, por más de un
mes, a transmitir un anuncio sobre los riesgos del refresco y los beneficios
que puede traer para la población un impuesto a estas bebidas y el destino de
los recaudado a la introducción de bebederos de agua en todas las escuelas y
espacios públicos, acusaron hoy organizaciones no gubernamentales (ONGs).
Mientras, señalaron, trasmiten una publicidad intensa de refrescos y bebidas
azucaradas que dañan la salud y los buenos hábitos de alimentación, de acuerdo
con las organizaciones que conforman la Alianza por la Salud Alimentaria, como
es el caso de El poder del Consumidor. Por medio de un comunicado de prensa,
dijeron que desde el 21 de agosto las organizaciones sociales contactaron a
Televisa para solicitar la transmisión del anuncio “Impuesto a los refrescos
para bebederos en las escuelas”, a través de una solicitud de inversión. Sin
embargo, después de 40 días, la televisora no ha atendido la solicitud. En la
misma fecha se hizo esa solicitud a TV Azteca. La respuesta de la televisora
del Ajusco se dio hasta que el Presidente Enrique Peña Nieto anunció la
propuesta de impuesto al refresco el 8 de septiembre. La denuncia indica que el
17 de septiembre se realizó una reunión con la dirección comercial de TV Azteca
y se llegó a un acuerdo de tarifa. A pesar de ello, el 24 de septiembre se
envió la pauta y al día siguiente la televisora informó a las organizaciones
que no tenían disponibilidad en ningún horario. En el caso de Milenio Tv, las
organizaciones dijeron que formularon la misma solicitud el 2 de septiembre. Un
día después, la televisora solicitó datos de contratación, envió tarifas y
propuesta de inversión. Ese misma noche informó que no había disponibilidad en
los horarios solicitados. Las organizaciones civiles dijeron que solicitaron
una reprogramación en otros horarios, pero no hubo respuesta de Milenio.
Explicaron que anteriormente, en 2012 la empresa Vendor-CBS negó espacios en espectaculares
para la campaña “Fue la obesidad, después la diabetes”, argumentando que no
quería afectar los intereses de la industria refresquera, después de que los
espacios ya habían sido seleccionados y habían entregado presupuesto. Las
organizaciones ya les siguen un proceso legal. Denunciaron también que el mismo
argumentó utilizó la empresa IMO para negar espacios en parabuses para la
campaña “12 cucharadas de azúcar” en mayo pasado después de la selección de
espacios, la entrega de presupuesto y la impresión de los anuncios. “El anuncio
‘Impuesto a los refrescos para bebederos en las escuelas’ fue producido con el
fin de informar sobre los daños que produce el alto consumo de refrescos en la
salud de los mexicanos y de apoyar la iniciativa de un impuesto a estas bebidas
para que se dirijan los recursos recaudados a la introducción de bebederos de
agua en las escuelas y espacios públicos. La propuesta de un impuesto a los
refrescos ha sido recomendada para enfrentar la epidemia de obesidad y diabetes
al gobierno mexicano por la Organización Panamericana de la Salud /
Organización Mundial de la Salud, por la Organización para la Cooperación y el
Desarrollo Económico, por el Relator por el Derecho a la Alimentación de
Naciones Unidas y por el Instituto Nacional de Salud Pública, entre otras
instancias”, señaló Alejandro Calvillo, director de El Poder del Consumidor y
miembro de la Alianza por la Salud Alimentaria. Se precisó que el comercial
“Impuesto a los refrescos para bebederos en las escuelas” contiene datos duros
sobre el contexto de la obesidad en nuestro país y sobre la efectividad de las
políticas públicas impositivas. Este tipo de medidas resultan ser bastante
exitosas, el ejemplo más claro son los impuestos al tabaco. La organizaciones
demandantes indicaron que el impuesto al refresco como una política
recomendable y recomendada por organismos internacionales y nacionales y su
relación con el derecho a la salud no está en duda. Por lo anterior, la
difusión de esta información forma parte del derecho a la salud de las
personas. Por ello denuncia que la obstrucción a la información presente en el
anuncio “Impuesto a los refrescos para bebederos en las escuelas” no sólo viola
el derecho a la información de las personas sino también su derecho a la salud y
a la libre expresión. Al respecto, el abogado Javier Zúñiga explicó: “Primero,
debemos recordar que los particulares pueden violar derechos fundamentales a
partir de que las reformas a la ley de amparo establecen que pueden ser
autoridades responsables. Es decir, si se tienen actos unilaterales como lo
ocurrido entre las televisoras y el anuncio ‘Impuesto a los refrescos para
bebederos en las escuelas’. Este tipo de decisiones unilaterales propician la
información asimétrica. La mayor parte de la población influida por el duopolio
televisivo que tiene una penetración mayor al 90% de los hogares sólo recibe
información proveniente de la agresiva campaña de la industria refresquera
contra esta política pública y contra la evidencia científica, sin tener acceso
a la información proveniente desde el interés público. Las televisoras actúan
sólo en beneficio de las refresqueras y en contra del interés público”. Zuñiga
acuso que “el hecho de que la información no llegue a la población viola sus
derechos como consumidores. Las personas tienen el derecho de conocer los
riesgos y daños que implica el consumo de refresco y la epidemia que
actualmente vive nuestro país”. Asimismo dijo que “, este vacío informativo
también podría considerarse como un atentado al derecho a la salud. El derecho
a la salud, según la Suprema Corte de Justicia de Nación, ha sido definido como
‘el más alto nivel posible de salud física y mental, y la adopción de cualquier
medida que pueda asegurar la plena efectividad de este derecho’. La información
es una de las herramientas más importantes para hacer frente a cualquier
epidemia, sobre todo, si es prevenible”. A su vez, Alejandro Calvillo señaló
que “el derecho a la información está íntimamente ligado con el derecho a la
libertad de expresión. Frente a un fuerte debate público en torno al impacto
del refresco en la salud y las políticas públicas que deben implementarse para
enfrentarlo, es necesario que la mayor cantidad de información sobre los daños
de los refrescos a la salud pública y las políticas públicas para prevenirlo se
encuentre disponible para iniciar el debate. En una democracia, como a la que
aspiramos, para opinar hay que estar informados y para estar informados hay que
permitir el flujo de la información”.
Este contenido ha sido publicado originalmente por SINEMBARGO.MX en la siguiente dirección: http://www.sinembargo.mx/30-09-2013/771454. Si está pensando en usarlo, debe considerar que está protegido por la Ley. Si lo cita, diga la fuente y haga un enlace hacia la nota original de donde usted ha tomado este contenido. SINEMBARGO.MX
Este contenido ha sido publicado originalmente por SINEMBARGO.MX en la siguiente dirección: http://www.sinembargo.mx/30-09-2013/771454. Si está pensando en usarlo, debe considerar que está protegido por la Ley. Si lo cita, diga la fuente y haga un enlace hacia la nota original de donde usted ha tomado este contenido. SINEMBARGO.MX
No hay comentarios:
Publicar un comentario