sábado, 29 de junio de 2013

López Obrador rebasó el tope en $71.9 millones, según el IFE

La ley asignó $336.1 millones a la coalición integrada por PRD, PT y MC

No reportó gastos de candidatos senadores y diputados por $11.3 y 7 millones, respectivamente, señala
Foto
Xavier Garza Benavides, secretario de Finanzas del PRD, informa sobre los gastos de campaña del Movimiento Progresista en 2012Foto Prometeo Lucero
Alonso Urrutia
 
Periódico La Jornada
Sábado 29 de junio de 2013, p. 3
La Unidad de Fiscalización (UF) del Instituto Federal Electoral (IFE) concluyó que el candidato presidencial de la coalición Movimiento Progresista (PRD, PT y MC), Andrés Manuel López Obrador, ejerció un gasto total de 408 millones 61 mil 914 pesos, lo que supone una erogación de 71.9 millones de pesos por encima del tope establecido por ley que fue de 336.1 millones de pesos. Igualmente detectó que esa coalición no reportó 33 millones de pesos de erogaciones de esta campaña y 89.8 millones de pesos más fueron detectados por la UF y reconocidos posteriormente por la coalición.
Esta cifra del gasto de López Obrador es mayor a la que la unidad había presentado en febrero, cuando se pretendía adelantar la fiscalización del gasto de la campaña presidencial. Entonces, esa erogación fue calculada en 398 millones de pesos. Derivado de la revisión del gasto de las campañas para senadores, se determinó que casi 10 millones de pesos estaban incorrectamente asignados, por lo que se reasignó a la actividad presidencial.
Más adelante, en el documento de la UF, se da respuesta parcial a las acciones instrumentadas por el PRD que difundió en una página de Internet los gastos de la campaña presidencial de López Obrador. Según la UF, mil 89 pólizas que involucran erogaciones por 62.5 millones de pesos carecen de soporte documental; 8.7 millones de pesos deben acumularse por solicitud del Instituto Electoral del Estado de México; no incluyen 51.3 millones de pesos de gastos no reportados; en la distribución del gasto centralizado se aplican 52.2 millones de pesos de más a las campañas de diputados y no se ajusta su determinación de respuestas en el oficio de errores y omisiones entregados a la UF.
La UF menciona que de las campañas de senadores, el Movimiento Progresista no reportó 11.3 millones de pesos, y de diputados, 7 millones, por lo que, sumado a la presidencial, la coalición no reportó gasto por 51.3 millones. Además, en el rubro del gasto no reportado originalmente, pero reconocido durante el proceso de fiscalización, en el caso de los senadores es de 125.4 millones de pesos (sólo reportó 4.7 millones) y de diputados 20.4.
El documento desglosa los conceptos de prorrateo del gasto centralizado que entregó la coalición al momento de rendir su informe en octubre pasado, punto clave en la consideración del rebase de topes de gastos de la campaña presidencial. Según el reglamento de fiscalización, 50 por ciento de este gasto centralizado se asigna equitativamente a las tres campañas y otro 50 por ciento son los partidos o coaliciones quienes determinan la proporción.
Con estos criterios, el MP determinó que cuando se distribuyera el gasto entre campaña presidencial y para senador, o presidente y diputado, se asignaría 60 por ciento a presidente y 40 al aspirante a legislador. Cuando involucrara a las tres se repartiría a partes iguales.
De esta distribución se desprende, en gran parte, el sustancial rebase de López Obrador, hecho que no ocurrió en las otras candidaturas donde solamente dos aspirantes el senado y seis candidatos a diputados rebasaron el tope de gastos de campaña con una suma global de 2.2 millones de pesos.
La unidad desglosa también algunas erogaciones de origen ilícito en el financiamiento y que en conjunto sumaron 34.7 millones de pesos, entre los que destacan 12.8 millones de pesos producto de mil 208 espectaculares que no fueron reportados en el informe; 3.1 millones de pesos de gastos cuyos proveedores no reconocieron su existencia, y poco más de 4 millones de pesos de inserciones de prensa que tampoco fueron notificadas a la autoridad.

No hay comentarios: