sábado, 30 de enero de 2016

Atroz el pronóstico de CONAGUA sobre el nuevo aeropuerto


Vaso de Texcoco
Tenemos que frenar “a como dé lugar” el nuevo aeropuerto y construirlo en otra parte, porque no sólo es inconstitucional, incompatible y muy costoso, sino que dicho “botín” de la Presidencia implica un altísimo riesgo para la población y la infraestructura de la Ciudad de México. Lo anterior es afirmado por el exdirector de la Comisión Nacional del Agua José Luis Luege, quien sostiene que ese aeropuerto provocará enormes inundaciones y hundimientos de suelo en la ciudad.
El Nuevo Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México (NAICM), la obra emblema del sexenio de Enrique Peña Nieto, esconde numerosos efectos nocivos, uno potencialmente catastrófico: las inundaciones que afectarían a millones de habitantes del área metropolitana de la capital del país y del Estado de México.
Estudios hidrológicos y geológicos, realizados por técnicos de la Comisión Nacional del Agua (Conagua) y que el gobierno de Peña Nieto ha desdeñado, advierten que los terrenos del vaso del ex Lago de Texcoco no son aptos para ninguna construcción, menos para una obra con las dimensiones del nuevo aeropuerto.
La zona lacustre tiene una función regulatoria de inmensos volúmenes de agua de lluvia y drenajes que ha impedido inundaciones de grandes proporciones en el área metropolitana, pero también es estratégica para evitar que siga el hundimiento del suelo –que en esa parte es de hasta 40 centímetros anuales y que afectaría inclusive a la infraestructura del NAICM.
“La propuesta específica para construir en el sitio el NAICM conlleva grandes riesgos hidrológicos para la propia infraestructura y para la ciudad”, alerta la investigación “Consideraciones hidrológicas y ambientales para el posible desarrollo de infraestructura aeroportuaria en el Lago de Texcoco”.
El documento, elaborado durante dos años por los expertos de la Conagua tras la decisión de Felipe Calderón de anteponer el proyecto aeroportuario a un gigantesco parque ecológico y recreativo, recomienda no edificar el NAICM en Texcoco, sino explorar otras opciones para realizar una obra que estima necesaria, como Tizayuca, Hidalgo.
“Seguir fomentando el centralismo puede llevar al colapso de varios componentes de la zona metropolitana que ahora se encuentran en una situación crítica, particularmente el control de inundaciones y el abasto de agua”, establece el estudio, fechado en 2011 y del que Proceso tiene copia.
La conclusión es rotunda: “La construcción del NAICM representa un alto riesgo para la ciudad en términos de inundación, y es incompatible con la vocación reguladora de grandes volúmenes de agua de lluvia y drenajes que tiene el vaso del Lago de Texcoco. Es igualmente incompatible con los servicios ambientales que presta el Lago Nabor Carrillo como refugio de aves migratorias”.
Los análisis fueron entregados por José Luis Luege, director general de la Conagua en el gobierno de Calderón, al equipo de transición de Peña Nieto, durante una reunión celebrada el 18 de octubre de 2012 con funcionarios encabezados por Gerardo Ruiz Esparza, actual secretario de Comunicaciones y Transportes, responsable del nuevo aeropuerto.
“Continuar con este proyecto representa un riesgo catastrófico para la ciudad”, ratifica Luege en entrevista, y afirma que el NAICM prevé también la destrucción del sistema “Casa Colorada”, una infraestructura de seguridad contra una inundación generalizada en la zona oriente de la Ciudad de México.
“¡Costó mil 600 millones de pesos, que se van a ir a la basura!”, revela, y explica que el proyecto contempla construir una de las pistas sobre la laguna de regulación y la planta de bombeo profunda del sistema “Casa Colorada”, obra que él hizo. “¡Si cae una tormenta se va inundar todo!”.
De hecho, tras los anegamientos de 2011 en los municipios de Ecatepec y Nezahualcóyotl, Estado de México, así como en delegaciones del Distrito Federal, como consecuencia de la tormenta tropical Arlene, los estudios de la Conagua prevén tormentas de mayores dimensiones, sobre todo por el cambio climático.
“A pesar de su intensidad, esta tormenta (Arlene) no tuvo el potencial de daño que se espera tenga una tormenta que ocurrirá en el futuro de acuerdo a las proyecciones estadísticas”, alerta la investigación de la Conagua.
El exfuncionario recuerda que, en la reunión con Ruiz Esparza, le hizo tal advertencia, pero él la desestimó y más bien lo quiso cooptar: “Yo le dije en la transición: ‘¡No quiero ser profeta del desastre, pero nos va a llevar la chingada a todos!’”.
–¿Y qué le respondió?
–Ruiz Esparza me dijo una frase que en lo personal más me ha molestado en mi carrera como político: “No, José Luis, dinos cómo sí”.
Pero “cuando una cosa es no, no se debe hacer y punto. Me querían contratar para que yo les dijera el know how (saber cómo) de la cuestión hidrológica. Le dije: ‘Yo te doy el know how de hacer las cosas bien y no una chambonada’. Entonces, el tema es muy grave, muy serio”.
Otra preocupación fundamental, expone, es el hundimiento del suelo, ya que, según los geólogos, si se coloca un kilo de peso, se va hundir entre 20 y 40 centímetros por año: “Este hundimiento es catastrófico para la infraestructura de la cuidad, tanto la civil de comunicaciones, carreteras, caminos, como toda la infraestructura de obra pública y de edificios”.
Puro negocio
Ingeniero por la UNAM, con especialidad en metalurgia en México y en España, Luege fue titular de la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente (Profepa) y secretario de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat), en el sexenio de Vicente Fox, así como director general de la Conagua a lo largo del sexenio de Calderón.
Vinculado desde estudiante con el plan de rescate del Lago de Texcoco, que comenzó en 1971 por un decreto presidencial que sigue vigente, Luege afirma que existe mucha desinformación y que se ocultan las graves consecuencias que tendrá para millones de personas la construcción del NAICM, en especial lo que tiene que ver con el agua.
Pero además existen disposiciones constitucionales y legales que lo prohíben.
Por ejemplo, de acuerdo con la Ley de Aguas Nacionales, “el vaso del ex Lago de Texcoco tiene el carácter de ‘depósito natural de aguas nacionales’ y, por lo tanto, no se puede hacer ningún tipo de construcción sobre estos terrenos”.
Esa misma ley indica que la Conagua “establecerá las normas o realizará las acciones para evitar que la construcción y operación de una obra altere desfavorablemente las condiciones hidráulicas de una corriente o ponga en peligro la vida de las personas y la seguridad de sus bienes o de los ecosistemas vitales”.
Justamente el 17 de octubre de 2012 –un día antes de la reunión que Luege tuvo con Ruiz Esparza–, el director técnico del Organismo de Cuenca Aguas del Valle de México (OCAVM), Martín Ortiz Montes, emitió el “Dictamen técnico de riesgo hidrometeorológico de la zona federal del ex Lago de Texcoco, municipio de Ecatepec, Estado de México”.
En él, transmitió dos recomendaciones a la Conagua para cumplir con el mandato de la Ley de Aguas Nacionales:
La primera: “Es indispensable realizar acciones necesarias para evitar que se alteren las funciones de regulación de las áreas de inundación y con ello se ponga en peligro la vida de las personas, la seguridad de sus bienes y se afecten los ecosistemas”.
Y la segunda: “No debe modificarse el uso del suelo en la zona federal del Lago de Texcoco, porque se perderá una zona de regulación y control de avenidas. Esta zona es fundamental para evitar sobrecargar el Sistema de Drenaje Metropolitano con las avenidas de los ríos de la Cuenca Tributaria del Valle de México, mismas que tienen como su zona de regulación natural en dicho lago”.
Pero la magnitud de las implicaciones negativas de dicho proyecto no sólo ha sido menospreciada por el gobierno de Peña, sino también por otros impulsores del mismo, como Mitre Corporation, la empresa trasnacional que asesora la obra.
Acompañado del entonces subsecretario de Gestión Ambiental de la Semarnat, Mauricio Limón Aguirre, Luege viajó a la ciudad de McLean, Virginia, para entrevistarse, el 28 de julio de 2011, con Bernardo Lisker, director de proyectos internacionales de Mitre.
El objetivo del encuentro fue analizar las repercusiones hidrológicas del nuevo aeropuerto y que, según el reporte oficial de la visita, no habían sido consideradas por Mitre:
“Pudimos advertir durante las discusiones con personal de Mitre que ellos no habían tomado en cuenta en toda su magnitud el problema hidrológico que implica la construcción del NAICM en el exvaso del Lago de Texcoco y su relación con el sistema de drenes del Valle de México. También pareciera que no tenían muy clara la configuración de las nuevas capacidades de regulación que se han propuesto por parte de la SCT, de diversas maneras, al sur de la zona de interés”.
Lisker y los miembros de su equipo, asienta el reporte, “estuvieron de acuerdo en que el problema de la protección contra inundaciones a las poblaciones vulnerables en las partes bajas de la zona metropolitana tiene prioridad de resolverse antes que pensar en otras infraestructuras”.
Otro obstáculo, se destacó, son las especies de aves del área, “algunas de las cuales se consideran muy peligrosas para efectos de la aeronavegación. En este tema, el panorama se antoja complicado para las poblaciones de aves permanentes y temporales en los diversos cuerpos de agua del exvaso y su potencial convivencia con el NAICM”.
Calderón avaló
Presidente del Partido Acción Nacional (PAN) capitalino en la primera parte del gobierno de Andrés Manuel López Obrador, del que fue tenaz crítico, Luege urge a crear un movimiento de oposición al presente plan del NAICM –cuyas inversiones serán de 169 mil millones de pesos– proponiendo que se edifique en otra parte.
Aunque él cree que la mejor opción es Tizayuca, Hidalgo, también respalda la opción de López Obrador, consistente en utilizar la base aérea de Santa Lucía, en Zumpango, Estado de México, que fue descalificada por el gobierno de Peña Nieto.
“Tiene razón López Obrador: Es completamente compatible operar el actual aeropuerto con el de Santa Lucía, y la SCT está mintiendo”, enfatiza Luege, y asegura que detrás del NAICM existen sólo “negocios inmobiliarios” que él identificó al crear el proyecto Parque Ecológico Lago de Texcoco, que combatió invasiones y adquirió terrenos.
Mas Calderón, declara, prefirió impulsar el nuevo aeropuerto que le planteó el entonces titular de la SCT, Luiz Téllez, en una reunión del gabinete de infraestructura, de la que Luege formaba parte como titular de la Conagua. “A la mitad del sexenio, Calderón y Téllez me cambiaron la jugada”, dice.
Por eso, cuando Téllez plantea el nuevo aeropuerto, él intervino: “Frente al presidente dije: ‘Ese proyecto es absolutamente incompatible con lo que estamos haciendo’. Yo tenía registrado el Parque Ecológico como proyecto del bicentenario, pero lo cambiaron”.
–¿Por qué no se hizo el parque ecológico?
–Habría que preguntarle a Calderón como presidente. Yo le dije a Felipe: Este proyecto es incompatible, es contrario a nuestra política ambiental. Entonces la presión muy fuerte de la SCT hizo que Calderón  dejara correr. Corrimos en dos pistas: yo con el parque ecológico, y Téllez con el proyecto del aeropuerto. Me bloquearon económicamente.
La única explicación, especula, es que el NAICM “responde a intereses de carácter económico de unos cuantos” para proyectos inmobiliarios y desarrollo de servicios, algo que viene desde los gobiernos estatales de Peña Nieto y su antecesor, Arturo Montiel. “El nuevo aeropuerto es el gran negocio de esta Presidencia. Hay funcionarios que dicen que si Carlos Salinas se enriqueció, si Miguel Alemán se enriqueció, por qué ellos no. Sí es un botín –delata–, y tenemos que frenarlo a como dé lugar.”
–¿Aún es posible frenarlo?
–¡Claro! Es un proyecto inviable, es incompatible, muy costoso y de un altísimo riesgo para la ciudad.

El affaire Legarreta-Araiza desnuda el negocio de los “spots oficiales”

La plática "casual" entre Araiza y Legarreta en Televisa.
MÉXICO, DF (apro).- La pareja de conductores Andrea Legarreta y Raúl Araiza del programa Hoy de Televisa, volvieron a repetir la dosis de propaganda oficial disfrazada de una “plática casual” para afirmar que el incremento del dólar no afecta la economía de los mexicanos, generando una ola de críticas en redes sociales.
Pero no fue todo. La confesión de Legarreta de que ellos no dieron una opinión personal sino algo ordenado por la producción confirmó lo que era un secreto a voces.
El martes 26 de enero, en el programa matutino de entretenimiento de Canal 2 de Televisa, la conductora Andrea Legarreta y Raúl Araiza platicaban a cuadro sobre el incremento del dólar frente al peso. El diálogo fue así:
-A principios de año varios conocidos se acercaron a comentarme su preocupación por el precio del dólar –afirmó Legarreta, a cuadro con Raúl Araiza.- Entonces también preguntaron si estos vaivenes afectarán la economía familiar.
-China es un país que ha crecido muchísimo cuya economía se ha desacelerado y esto genera nerviosismo en todo el mundo –siguió en tono doctoral Legarreta.
-Uno de los efectos en México es que el dólar cuesta un poco más que antes. Ya lo sentimos –ejemplificó Araiza.
-No porque suba el dólar suben los precios de todos los demás productos. ¿Quieren saber por qué? Nuestra economía vende productos a todo el mundo y entonces se vuelve más competitiva. Entonces vende más barato a todo el mundo y genera más empleos –dijo Legarreta.
-Lo que pasa con el dólar no tendrá efectos negativos en nuestra economía familiar– sentenció Araiza.
El diálogo “casual” de casi dos minutos entre Legarreta y Araiza generó una serie de burlas y críticas en las redes sociales desde el martes 26 hasta este viernes, pero la conductora de Televisa logró el jueves 28 ser Trending Tópic en Twitter porque queriendo deslindarse de su comentario, resultó peor.
En su misma cuenta de Twitter @AndreaLegarreta, redactó lo siguiente:
“A ver…Les platico que en un programa de televisión, los contenidos, menciones y secciones NO LOS ESCRIBIMOS los conductores… Y por lo tanto no todo son opiniones personales… Cualquier comentario escriban a la producción de @programa_hoy”.
Con estas palabras, una de las más importantes conductoras de programas de variedades que le quedan al Canal 2 le fue muy mal en las redes sociales porque al querer deslindarse demostró que el teleprompter del programa se ajusta para hacer “comentarios casuales” a favor del gobierno federal.
Esta práctica, conocida como infomerciales (propaganda disfrazada de opinión o información) está prohibida para los partidos políticos desde la reforma de la Ley Federal de Radiodifusión y Telecomunicaciones y la reforma al artículo 41 constitucional, pero hay un vacío regulatorio en este tipo de propaganda gubernamental que no es explícita, pero se inserta en el contenido de los programas.
Gracias a esta ambigüedad regulatoria, los mismos Legarreta y Araiza “entrevistaron” al primer mandatario Enrique Peña Nieto, en agosto de 2014, para hablar bien sobre las reformas estructurales recién aprobadas en el Congreso.
Legarreta también participó en anuncios a favor de la tarjeta electrónica Soriana, en plena campaña electoral en 2012, y Araiza también prestó su imagen a favor del Partido Verde en otras contiendas electorales.
Entre las burlas y comentarios más mencionadas se contaron las siguientes:
-“EPN anuncia cambio de gabinete. Videgaray deja la SCHP, será reemplazado por Andrea Legarreta”.
-“Andrea Legarreta desnuda el modus-operandi de Televisa y de Peña Nieto. Gobierno paga por comentarios. Con ellos todo es dinero y corrupción”.
-“El cambio climático sólo afecta a los aires acondicionados”: Andrea Legarreta.
-“La buena: ‘que suba el dólar no afecta la economía de los mexicanos’. La mala: dijo la conductora Andrea Legarreta. La fea: sin telepromter”.
-“Lo de Andrea Legarreta sólo fue publicidad para su tratado de economía que publicará el Fondo de Cultura. Prologa Lily Téllez”: @fabriziomejia.
-“¿Cuánto estará pagando el gobierno de @EPN en propaganda para encubrir su incompetencia?” @Jaime_BonillaV.
-“Por declaraciones pagadas como las de Andrea Legarreta sobre la economía de México y el dólar es que los mexicanos ya no creemos en Televisa”.
El exlegislador federal Fernando Belauzarán del PRD, ha sido uno de los pocos políticos que comentaron este episodio señalando que se trata de un “spot mal disfrazado”.

Madero sí avaló la candidatura de la diputada ligada a El Chapo

La diputada panista Lucero Guadalupe Sánchez López. Foto: Especial

CIUDAD DE MÉXICO (proceso.com.mx).- La postulación de la diputada de Sinaloa acusada de tener vínculos con el narcotraficante Joaquín El Chapo Guzmán, Lucero Sánchez López, en 2013, pasó por el filtro de Gustavo Madero, entonces dirigente nacional del Partido Acción Nacional (PAN).
De acuerdo con un expediente que detalla los antecedentes que derivaron en la candidatura, la propuesta se originó en el Comité Directivo Estatal, para después ser retomada por el ex diputado federal Jorge Villalobos, brazo derecho de Madero, y así llegó al despacho que ocupaba el ex dirigente nacional.
El diario Reforma publica hoy que el documento fue elaborado por un grupo de panistas que prefirió no firmarlo “por lo delicado del tema”.
Sin embargo, paralelamente Villalobos hizo llegar al reportero una carpeta informativa en la que se señala a la Comisión de Selección de Candidatos como la que palomeó la postulación. El órgano en cuestión estaba conformado por Tomás Antonio Trueba, Gloria del Carmen Muñoz León, José Arturo Salinas Garza, María Dolores del Río Sánchez y Miguel Ángel Carreón Chávez, quienes tenían que “analizar y valorar todos y cada uno de los perfiles de las personas inscritas”.
Sánchez López fue postulada como candidata a diputada por el PAN, el PRD, el PT y el Partido Auténtico Sinaloense (PAS). En mayo de 2013, la entonces secretaria general del blanquiazul, Cecilia Romero, firmó el documento mediante el cual el Comité Ejecutivo Nacional (CEN) validaba la postulación.
De acuerdo con el expediente, dice Reforma, el 27 de abril (2013) Sánchez López se presentó a las instalaciones del Comité Directivo Estatal en Sinaloa y presentó documentación para consideración de la postulación por designación ante el secretario Ramón Alberto Gutiérrez. El 30 de abril, la comisión la propuso al CEN para el distrito local electoral XVI, y a Sarahí Guadalupe García como candidata suplente.
“El 15 de mayo de 2013 estaba previsto sesionar el CEN para definir la designación de candidatos en Sinaloa, sin embargo, en virtud de que no se reunió el quórum válido para ello y la fecha límite de registro de candidaturas era el 20 de mayo, se procedió mediante providencia basada en el artículo 67 fracción 10 de la normatividad entonces vigente, designar a Lucero Sánchez y Sarahí Guadalupe García”, señala el acta firmada por Romero un día después.
La diputada explicó en entrevista que, como secretaria general, ella dio fe del nombramiento. “Cuando hay un caso urgente, como éste, porque no se reunió el CEN, entonces el presidente toma decisión de emitir providencia, y la secretaría general da fe de las providencias que el presidente toma”, puntualizó.
En la siguiente reunión del Comité Ejecutivo, dijo, “se tuvo que haber puesto a consideración la ratificación de la providencia”.
-¿Necesariamente, entonces, pasó por la responsabilidad de Madero? -se le preguntó.
-Sí, claro. Definitivamente. Él decidió y debe haber decidido en función de lo que la dirigencia local o la Secretaría de Elecciones o algún delegado sugieren.
La semana pasada, el expresidente Felipe Calderón pidió al PAN “una explicación” por postular a la diputada Lucero Guadalupe Sánchez López, pero desde el año pasado ya había identificado a los responsables: Gustavo Madero y Jorge Villalobos Seáñez.
Ocurrió como parte del ajuste de cuentas por la peor derrota del PAN en 21 años: Aseguró que Madero y a Villalobos son los culpables de designar a Sánchez López como candidata de una alianza en Sinaloa, pero el segundo le respondió que era “tendenciosa y ridícula” la acusación.
“Quienes hicieron esta inadmisible designación deben rendir cuentas: Gustavo Madero y el diputado por Sinaloa Jorge Villalobos”, escribió Calderón en su cuenta de Twitter, el 21 de julio del año pasado, después del fracaso electoral del PAN, presidido por Madero.
Calderón volvió a referirse la semana pasada al mismo tema también mediante su cuenta de Twitter, exigiendo al PAN “una explicación” sobre la designación de Sánchez López, pero en esta ocasión el presidente de ese partido Ricardo Anaya anunció que se iniciará una investigación al respecto.
Aunque fue postulada por una coalición integrada por el Partido Sinaloense (PAS), el PRD y el PT para las elecciones locales de julio de 2013, Sánchez López era integrante de la bancada del PAN.
Luego de que Calderón le atribuyó a Madero y a él ser los autores de la designación, Villalobos Seáñez la calificó de una acusación sin fundamento, ya que era la única candidata registrada para representar a ese distrito.
Tampoco, dijo, había elementos para determinar el vínculo de la candidata con El Chapo Guzmán, ni tampoco se le podían solicitar datos de su vida personal, como la paternidad de los hijos.
“Nosotros no teníamos elementos para presumir ningún tipo de vínculo. Tampoco tenemos el alcance para investigar este tipo de acusaciones. Por eso desde que salió en los medios el tema, se pidió a la PGR esclarecer el caso”, declaró Villalobos al diario El Universal, un día después de ser acusado por Calderón.
El entonces diputado federal aseguró que, de comprobarse las acusaciones contra Sánchez López, el PAN le solicitaría separarse del cargo.
“Si se comprueba que las acusaciones que se le hacen son ciertas, el PAN la sacará de la fracción, porque ella no milita en Acción Nacional”, indicó Villalobos, quien fue políticamente marginado por Anaya, quien también hizo lo mismo con Madero.
Villalobos Seáñez ha estado involucrado en otros escándalos ligados a Madero, como el financiamiento de la campaña de éste para presidente del PAN en 2010, por parte de Juan José Rojas Cardona, El zar de los casinos, y también con los “moches”, el esquema para desviar recursos públicos de diputados a proyectos particulares.

Ideas trascedentes de la Dra. Legarreta

Enlace permanente de imagen incrustada

Indignante lo del niño sirio ahogado ... ¿ y esto ?

Aristegui // Kate del Castillo habla de "El Chapo" // Atípico Sueldo de ...

Nuevo spot AMLO 2018 -

Green Go