“Magia” priista .- JOHN M. ACKERMAN

CIUDAD DE MÉXICO (Proceso).- En el “relanzamiento” de la campaña presidencial de José Antonio Meade el pasado 6 de mayo, Emilio Gamboa exclamó eufórico, en entrevista con el periodista Enrique Méndez de La Jornada: “Hay tiempo para ganar. ¡El partido es mágico!” Tiene razón el coordinador de los senadores del Partido Revolucionario Institucional (PRI). Décadas de experiencia con la alquimia electoral han convertido a los dirigentes del viejo partido de Estado en verdaderos magos del fraude.

“Con poquito, pero vamos a ganar”, declaró el dirigente de la Confederación de Trabajadores de México (CTM), Armando Neyra, confiado en que la mezcla perfecta de operación clientelar, acarreo delincuencial, violencia política y guerra sucia funcionarán para colocar a Meade en Los Pinos el próximo 1 de julio.  Efectivamente, Meade ha citado numerosas veces los fraudes perpetrados el año pasado en Coahuila y el Estado de México como “ejemplos” a seguir rumbo a la Presidencia de la República.

El senador priista Manuel Cavazos fue más preciso en su argumentación, también en entrevista con Enrique Méndez el mismo domingo 6: “Las elecciones se ganan en la casilla y para llenar ese hueco, ese bache, esa distancia entre la casa y la casilla se necesita mucha organización y estructura, y eso sólo lo tiene el PRI”. Cavazos después remataría: “Las encuestas se hacen en casa. Y si le preguntan, usted dice por quién piensa votar. Ah, pero que ese día se levante a votar, deje el futbol y la fiesta, eso es otra cosa, y eso no lo toman en cuenta”.

Queda perfectamente clara la estrategia del PRI. Gastarán millones de dólares, euros y pesos al margen de la ley para, por un lado, movilizar legiones de ciudadanos vulnerables por medio de operativos ilegales de acarreo de votantes y, por otro lado, desmovilizar a los simpatizantes de sus adversarios por medio de la intimidación, el miedo y la distracción.

De manera complementaria, el régimen también utilizará amenazas directas y estrategias de cooptación, la fórmula clásica de “plata o plomo”, tanto para ahuyentar a los representantes de casilla de Morena como para domar a los ciudadanos funcionarios de casilla que pudieran atreverse a denunciar las irregularidades.

Tal y como lo ha documentado el periodista Salvador García Soto (véase: https://bit.ly/2rrvXov) el PRI sabe que es suficiente con ejercer un control absoluto sobre 10% o 15% de las 155 mil casillas, sobre todo las ubicadas en las zonas rurales más marginadas del país. Si logran retacar estas casillas con boletas electorales a su favor, y anular las de López Obrador, podrán compensar la enorme pérdida de votos que seguramente sufrirán en las zonas urbanas.
Y si por alguna razón estas estrategias no surtieran efecto, siempre queda el último recurso: la muerte. En el “relanzamiento” del 6 de mayo, Meade convocó a los militantes del PRI a “jugársela a muerte para defender lo que creemos en este país”. Justo el día anterior, el periodista Ricardo Alemán había lanzado vía Twitter una invitación pública a los seguidores de López Obrador para que acabaran con la vida del tabasqueño. Ese mismo sábado, 5 de mayo, fue asesinado el candidato de Morena a la presidencia municipal de Tenango del Aire, Addiel Zermann, de 39 años, en el Estado de México.

El PRI se niega a aceptar su derrota. Al parecer, el viejo partido de Estado está dispuesto a cualquier cosa con tal de no soltar el poder. El “haiga sido como haiga sido” de Felipe Calderón podría llegar a ser peccata minuta en comparación con el megafraude que tienen planeado los PRIANistas contemporáneos. 

López Obrador ha ganado la primera fase de la batalla: la lucha en la opinión pública por colocarse como el probable ganador el 1 de julio. En contraste con 2012, todas las encuestas ahora colocan a AMLO con una enorme ventaja sobre sus rivales. Hasta los periodistas de Televisa y de Milenio han tenido que bajarse de su pedestal y por lo menos fingir su respeto hacia el tabasqueño.

Sin embargo, la euforia lopezobradorista tiene el riesgo de obnubilar la razón de sus simpatizantes. Pareciera como si de la noche a la mañana, por arte de magia, México se hubiera convertido en una auténtica democracia electoral en la que los mejores candidatos y los políticos más populares accedieran a los cargos públicos.

La recta final es siempre lo más difícil en cualquier carrera y el actual proceso electoral no es ninguna excepción. Si Morena no logra inhibir y desarticular la enorme movilización ilegal que tendrá lugar en los distritos más vulnerables y marginados del país, difícilmente podrá cantar victoria la noche del 1 de julio.

Los ciudadanos también tenemos que cumplir con nuestra responsabilidad histórica. El próximo 31 de mayo se cierra el plazo para registrarse como observadores electorales ciudadanos. Solamente los ciudadanos debidamente acreditados por el Instituto Nacional Electoral como observadores podrán vigilar las casillas durante la jornada electoral y también atestiguar personalmente el conteo de los votos y el llenado de las actas durante la noche del 1 de julio.
El trámite es sumamente sencillo. Solamente hay que acudir a cualquier módulo del INE con su credencial de elector y dos fotografías en mano (para mayor información véase: https://dialogosdemocracia.humanidades.unam.mx/participa/).
Esperemos que cientos de miles de ciudadanos decidan participar directamente en la defensa de la legalidad y la democracia durante estos comicios históricos. De lo contrario, que la nación nos lo demande. 

www.johnackerman.blogspot.com
@JohnMAckerman

Documentan pagos a presuntas empresas de Lozoya

Emilio Lozoya ha afirmado que no recibió ningún soborno.

Quinto Elemento Lab publicó dos documentos que detallan transferencias por 10 millones 101 mil dólares desde cuentas vinculadas a Odebrecht a dos firmas que supuestamente utilizó Emilio Lozoya Austin para recibir dinero fuera de México.

Las empresas offshore que habría utilizado el ex director de Petróleos Mexicanos son: Latin America Asia Capital Holding y Zacapan SA.

Algunos recibos indican que las transferencias son la actividad de asesoría o consultoríafinanciera.

Los documentos refieren pagos por 3 millones 150 mil dólares durante el desarrollo de la campaña electoral que llevó a Enrique Peña Nieto a la Presidencia y en la cual participó Emilio Lozoya.

El 13 de agosto, Quinto Elemento Lab publicó las declaraciones juramentadas de altos directivos de Odebrecht que describían fechas, nombres, cantidades y cuentas de estas operaciones.

El 14 de agosto, Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad publicó documentos que respaldaban estas transferencias, incluyendo el dato sobre la campaña presidencial.

Los documentos de 2012 incluyen las referencias Gigolino-Innovations Meinl o Gigolino-M, que según otras investigaciones sobre Odebrecht se refieren a Olívio Rodrigues Junior, un funcionario clave de la empresa brasileña que operaba compañías y cuentas dedicadas a pagos de corrupción.

Emilio Lozoya ha afirmado que no recibió ningún soborno y serán las autoridades juduciales las que determinen si tiene alguna responsabilidad.

Anexo -4.C by Aristegui Noticias on Scribd

Anexo -4.A by Aristegui Noticias on Scribd

El gran corruptor

Sin Embargo

José Antonio Meade y José Narro completaron ayer su transición. Uno medianamente panista y el otro supuestamente académico- ciudadano, ambos pasaron de trabajar en el Gobierno de Enrique Peña Nieto a… su iniciación total. Tomaron parte del último gran ritual del PRI contemporáneo: la toma de protesta del candidato al Estado de México.

Por el carácter de la Secretaría de Hacienda, Meade no ha participado en el reparto de dádivas en esa entidad; el ex rector de la UNAM sí: ya se bañó de pueblo en Edomex, repartió regalos a las masas y, como el que deja su juventud y entra en la madurez, ahora es uno con ellos; es parte del sistema.

En los dos existía (existe) la esperanza de ser considerados candidatos presidenciales; supongo que eso los arrastró. Pero su transformación ha concluido. Se han dejado infectar.Lo curioso es que, si uno los mira, cualquiera podría ser candidato del PAN o del PRD, por igual. ¡Es tan delgada ya la línea entre uno y otro partidos! Y es justamente por personajes como éstos dos. Si alguien quisiera un ejemplo de la encarnación del PRIANRD, son ellos.

Esta transformación, sin embargo, no debería sorprender a nadie. Eso es el PRI. Su gran maquinaria transforma sociedades completas; las baña con su esencia. El Estado de México es justamente eso: una sociedad corrompida hasta el hueso por el PRI. Una máquina de compra de voluntades. Las familias aceptan dádivas, una cúpula se enriquece y juntos quedan unidos en pequeños y grandes actos de corrupción. Casi no hay activismo social en el Edomex; tampoco hay organizaciones civiles fuertes, vigilando. La prensa, casi toda, es una extensión del gran corruptor y una gran mayoría de los partidos allí opera abiertamente para la maquinaria.

Lo mismo pasa en Coahuila: nadie puede imaginarse que esa sociedad todavía vote por el PRI después de los hermanos Moreira, pero sí, vota por el PRI. Una tristeza enorme, Coahuila; una tristeza enorme Edomex, empobrecida, saqueada, insegura… y aún así. Da tristeza pero también da asco: a cada cosa por su nombre.

La cosa es que, en general, la sociedad mexicana es arrastrada, por desidia o por complicidad, de una manera u otra, a ese mundo de zombis sin voluntad. Zombis comodinos. El objetivo de la maquinaria es envolver y mantener en el rezago. Millones son arrastrados por un sistema cuyo principal objetivo es entretener para evitar una transformación desde la sociedad. Es un sistema experto en eso. Ha funcionado durante años, décadas. Si no puede corromper, entretiene.

Le pone etiquetas a la gente y la gente se deja: unos de izquierda, otros de derecha. Los echa a pelear desde las trincheras que les impone, y la gente dispara a los que están enfrente creyendo que hizo bien.

Y mientras, los políticos se enriquecen, la desigualdad se acentúa, la pobreza se vuelve una costra, los corporativos hacen lo que quieren y aplastan a las comunidades, los bancos se llevan la mejor parte y los funcionarios reparten entre ellos lo que no es de ellos. El aparato saquea a millones de mexicanos, viola sus derechos, les da salarios de hambre, les da las noticias que quieren, los mantiene endeudados, los adormecen con telenovelas, les matan a sus hijos, les da un dulce, les matan a sus padres, les da una torta. El sistema acepta que sólo unos cuantos se movilicen para ponerle freno.

Usted es de izquierda, usted es de derecha, y aquél que está allá es de centro. Todos son (somos) la misma masa manipulable, adormecida, pasiva, que tiene miedo a levantar la voz (¡qué digo!) o a levantarse temprano para defenderse; porque usted y yo y todos somos simplemente la madera con la que se hace una fogata, un número de credencial, otro al que hay que atiborrar de Gansitos, Coca Cola y series de televisión. Somos, ustedes y yo, los sujetos de crédito, un vale de comida, la declaración del SAT, un boleto de Metro; somos, usted y yo, clientes de bancos, una corriente de votos, puntos en el súper, el sonido del reloj que checa la entrada al trabajo, temprano.

Nos han empujado durante años a la orilla de la carretera, nos han mentido, nos han prometido y se han burlado los “logros” pírricos que alcanzamos como sociedad. Nos han puesto a cantar el Himno Nacional para que adoremos a sus héroes y los adoremos a ellos, también. Nos han hecho enojar, alguien a vez, y cada vez más poquito; nos han manipulado para que nos conmovamos con discursos, con promesas.

Y no reclamamos, no exigimos, no nos enfurecemos; no señalamos, no denunciamos, no nos cansamos de esperar. La maquinaria es perfecta porque de otra manera, me pregunto, ¿quién votaría por el PRI de Edomex? ¿Quién en su sano juicio? Por lo visto Narro y Meade, que ayer domingo concluyeron la transformación.

Nos entretiene, la maquinaria, hasta que un día usted y yo pintamos canas. Y otro día, decimos adiós. Y otro perro le ladra a la misma sombra, y otro cae en el mismo charco de mierda. Y así, una Nación no se baja del mismo tren miserable, generación tras generación. Y así envejecemos sentados, partiendo cacahuates, entretenidos y embobados, corrompidos o en la desidia.

Da tristeza, sí. Pero también da asco. A cada cosa por su nombre.

 Alejandro Páez Varela

Periodista, escritor. Es autor de las novelas Corazón de Kaláshnikov (Alfaguara 2014, Planeta 2008), Música para Perros (Alfaguara 2013) y El Reino de las Moscas (Alfaguara 2012), y de los libros de relatos y ensayos No Incluye Baterías (Cal y Arena 2009) y Paracaídas que no abre (2007). Escribió Presidente en Espera (Planeta 2011) y es coautor de otros libros de periodismo como La Guerra por Juárez (Planeta, 2008), Los Suspirantes 2006 (Planeta 2005) Los Suspirantes 2012 (Planeta 2011), Los Amos de México (2007), Los Intocables (2008). Fue subdirector editorial de El Universal, subdirector de la revista Día Siete y editor en Reforma y El Economista. Actualmente es director de contenidos de SinEmbargo.mx

Corrupción estructural en la UNAM: caso Instituto de Investigaciones en Materiales

Desaparición de recursos millonarios, falsificación de firmas y sabotaje de un proyecto científico de alcances internacionales; además de represalias contra los denunciantes, son algunas de las irregularidades ocurridas en el Instituto de Investigaciones en Materiales de la UNAM, al amparo de los rectorados de José Narro y Enrique Graue

El proyecto Sener-Conacyt 160015 que durante 4 años desarrollaron la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), por medio de un equipo instalado en el Instituto de Investigaciones en Materiales (IIM), y la empresa Dowell Schulumberger, se convirtió en un compendio de irregularidades, en algunos casos con posibles consecuencias penales, provocadas y solapadas por las altas autoridades de la Universidad: desde la dirección del IIM hasta los rectorados de José Narro Robles y Enrique Graue Wiechers, pasando por los abogados generales y la Contraloría de la Universidad.

La investigación científica, enfocada en el análisis y predicción de las propiedades y calidades de mezclas de crudos mexicanos, y en el desarrollo de la tecnología para lograrlo, desembocó en una historia de falsificación de firmas; de desaparición y desvío de recursos millonarios; de represalias contra académicos e investigadores que denunciaron la corrupción; de sabotaje del estudio y acoso contra los alumnos adscritos a él; de destrucción y abandono de equipos y laboratorio… todo por parte de funcionarios administrativos encabezados presuntamente por la directora del Instituto, Ana María Martínez Vázquez.

 “La Universidad debería ser un ejemplo de transparencia en manejo de recursos públicos. Y si hay regularidades, éstas deben ser investigadas; no hay justificaciones para no hacerlo”, señala el doctor Alfonso Bouzas, investigador el Instituto de Investigaciones Económicas y exconsejero universitario.

Proyecto petrolero, sin precedentes

El 26 de marzo de 2012, el Banco Nacional de Obras y Servicios Públicos (Banobras) firmó con la UNAM un convenio de asignación de recursos por 86 millones 54 mil 963 pesos para llevar a cabo un “estudio reológico y caracterización fisicoquímica para el desarrollo de correlaciones aplicables a crudos pesados”.

La investigación científica desembocó en una historia de falsificación de firmas; de desaparición y desvío de recursos millonarios; de represalias contra académicos e investigadores por denunciar la corrupción

El proyecto consistía en recoger 22 muestras de crudo de diversos yacimientos nacionales, cuyas características van desde muy ligeros hasta extrapesados, y elaborar 50 mezclas con el objeto de desarrollar un software capaz de predecir la calidad de las combinaciones de los distintos tipos de petróleo.

Con base en los análisis hechos y la “fluidoteca” construida, el programa –cuyo usuario final sería Pemex Exploración y Producción (PEP)– permitiría predecir las reacciones de los crudos ante cambios de temperatura y presión, así como las propiedades y la calidad de las mezclas producidas en el país.

 “En 2014, Petróleos Mexicanos comerció cuatro tipos de petróleo por debajo de los estándares de calidad, revela la auditoría de desempeño 14-6-47T4L-07-0287”, informó Contralínea en su edición 476. “Por esta irregularidad, la petrolera pagó compensaciones por 1 mil 104 millones 796 mil 800 pesos a sus clientes tanto en el mercado nacional como en el internacional”.

La base de datos, el software y la tecnología resultado del proyecto 16005 aumentaría la precisión en la producción de mezclas de Pemex, lo cual evitaría las pérdidas provocadas por las variaciones incontroladas. Los beneficios para Pemex se contabilizarían en decenas de millones de dólares.

Tal sistema de medición no existe en el mundo. Ni las petroleras que dominan el mercado lo tienen. Por su trascendencia, el proyecto sería uno de los más importantes que se hayan realizado en la UNAM y el de mayor impacto salido del Instituto de Investigaciones en Materiales.

A su cargo estaría Sergio Quiñones Cisneros, maestro y doctor por la Universidad de Minnesota, experto en mecánica de fluidos, exprofesor en Dinamarca y Alemania, investigador de la UNAM y miembro del Sistema Nacional de Investigadores, en cuya propiedad intelectual se sustentaría la investigación.

Corrupción en la UNAM

Aún corría el rectorado de José Narro, y el 4 de julio de 2014 una carta llegó a los escritorios de Carlos Arámburo de la Hoz, coordinador de Investigación Científica y representante legal de la UNAM ante el Fondo Sener-Conacyt Hidrocarburos; Luis Raúl González Pérez, abogado General de la Universidad (actual ombudsman nacional); Guillermo Brizio Rodríguez, contralor, y de Aurea del Carmen Navarrete Arjona, auditora interna. El asunto era conciso: “desvío de recursos”.

 “He encontrado documentación que muestra un retiro irregular por medio millón de pesos […] con un destino final que desconozco”, denunció por escrito Sergio Quiñones ante las autoridades universitarias.

Y explicó que el 26 de septiembre de 2013, 1 día antes de hacer un viaje al extranjero, había firmado una solicitud de transferencia por 500 mil pesos para que fuesen cubiertos los gastos de operación del laboratorio.

Tras pasar la solicitud por las manos de Rocío de la Torre Sánchez, encargada de la contabilidad del proyecto, y de Efraín Díaz Martínez, secretario Administrativo del Instituto, se emitió un cheque por dicha cantidad para que fuera signado por el mismo Quiñones Cisneros.

El trámite interno para la liberación de recursos se estaba dando como uno más. Pero “unos minutos después de lo descrito, la doctora De la Torre regresó y me indicó que Toñita (la secretaria del licenciado Díaz) había cometido un error y el cheque que acababa de firmar se había cancelado […] no cuestioné y firmé de nuevo”.

Quiñones realizó el viaje programado habiendo dejado firmada una sola solicitud de transferencia de recursos. Pero a pesar de haber salido del país el 27 de septiembre de 2013, otro oficio, el correspondiente al segundo cheque, apareció fechado el 3 de octubre.

 “Yo me encontraba en Alemania, por lo que era imposible que hubiese podido firmar dicho oficio”, aseveró el investigador ante las autoridades universitarias, y remató: “ambos cheques, el 237 (supuestamente cancelado) y el 238, fueron depositados el 2 de octubre de 2013 prácticamente a la misma hora.

 “[…] En resumen, medio millón de pesos fueron transferidos de la cuenta Sener-Conacyt, […] la dirección ha tomado posesión del recurso sin mi consentimiento”. Eso sólo era el principio.

Los montos para la investigación provinieron del Fondo Sectorial Sener-Conacyt Hidrocarburos, “que se alimenta de un impuesto que es del orden del 0.65 por ciento de la facturación de Pemex, y está destinado a la investigación en el sector de energía”, explica Quiñones.

 “Pemex hace la propuesta de un proyecto sectorial. Se abre licitación. Competimos. Todo fue un proceso de años: llevó 5 años conseguir el recurso”. En 2012 iniciaron los trabajos.

Pero no son los científicos quienes controlan los dineros de sus propios estudios, pues en estos casos la parte burocrática de los institutos funge como “sujeto de apoyo”.

 “Yo soy responsable técnico y financiero, no contable –dice Quiñones–. Mi problema es que yo no financié diezmos. Y eso es un problema grave.”

—Diezmos…

—Diezmos. Tal cual.

Y es que en el proceso, continúa, de la “canasta principal”, alimentada por el Fondo Sener-Conacyt, se transfiere dinero al Instituto para el desarrollo de tareas específicas relacionadas con la investigación. “Lo que yo no sabía es que estos proyectos los maneja en exclusividad la directora del Instituto, Martínez Vázquez”.

Lo anterior, la doctora lo dejó claro en el oficio IIMT/DIR./347/2014 en respuesta a la solicitud que hizo Quiñones para saber el destino de los recursos:

 “Me permito informarle que la cuenta de ingresos extraordinarios […] es una cuenta de ingresos del Instituto de Investigaciones en Materiales, por lo que los gastos realizados en dichos ingresos es facultad exclusiva del titular.”

Para el doctor Bouzas, “el principal problema son los virreinatos, pues los titulares son reyes (o reinas) en sus espacios. Y estos pequeños reinos se ven, por ejemplo, en el tipo de contratación de la mayor parte del personal académico, que está en la Universidad por horas, de manera inestable, y que puede ser echado, desechado, movido, cuando no se alinea a lo que el director plantea”.

Impunidad institucionalizada

Tanto las entonces autoridades universitarias como las actuales se enteraron plenamente de los señalamientos. José Narro, primero, Enrique Graue, después; sus abogados generales Raúl González Pérez, hoy presidente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, y Mónica González Contró; así como Carlos Arámburo de la Hoz y William Lee Alardín, coordinadores de Investigación Científica.

Transcurrieron los meses, los años, y nada ha ocurrido con los señalados. Sólo Efraín Díaz dejó su puesto temporalmente.

La denuncia, en vez de provocar una limpieza interna –e iniciar sendas pesquisas a los responsables–, desembocó en un sabotaje de la investigación y persecución contra los académicos relacionados a ella.

Después de recibir el portazo de Ana María Martínez, Quiñones emitió su queja por escrito ante Carlos Arámburo de la Hoz, “con copia a la auditora interna, al contralor y al abogado General, que en su momento era Luis Raúl González Pérez, actual ombudsman de México”.

Nadie respondió. “Ninguna de estas autoridades. Absolutamente ninguna hace seguimiento alguno. Encubren de forma dolosa a la doctora Martínez Vázquez, a la doctora Rocío de la Torre, al licenciado Antonio Efraín Díaz Martínez, en lo que es claramente un delito. Estamos hablando del desvío de recursos federales mediante la falsificación de documentos utilizando una firma apócrifa. Ellos debieron haber hecho un peritaje de la firma. Ni eso se ha hecho”.

En febrero de 2016, ya con Enrique Graue al frente, el mismo Quiñones Cisneros informó al nuevo coordinador de Investigación, William Lee, sobre un nuevo desfalco:

 “Mediante el cheque número 708 de la chequera SCH 160015, el 26 de noviembre de 2015 se transfirieron 700 mil pesos para solventar un serie de gastos importantes”. El dinero se movió a la cuenta manejada por la directora. Pero no se empleó en la investigación.

 “La pregunta es: ¿dónde está el dinero?”, apunta Quiñones. Insistió formalmente saber; preguntó, envió oficios. Argumentaba su derecho de conocer los registros contables. Machacó. Pero fue en vano: las puertas de las oficinas administrativas del Instituto ya estaban cerradas para él.

Por esos días, la propia Ana María Martínez informó a los investigadores del IIM lo que para ella era una buena noticia: “Hemos recibido indicaciones de las autoridades competentes para reinstalar al licenciado Efraín Díaz como secretario Administrativo de este Instituto, lo que hago con mucho gusto”.

 “Para estas alturas el desfalco es muy superior. Yo puedo probar 1.2 millones, pero asciende a mucho más que eso”, asegura Quiñones Cisneros.

Enrique Geffroy Aguilar, físico investigador del IIM, se pregunta “¿por qué las autoridades universitarias no vigilan que estas cosas no pasen? Las autoridades universitarias están obligadas a rendir cuentas. Pero en la práctica no respetan las leyes. Y pasan por encima de todo reglamento”.

Represalias desde la torre de Rectoría

Las denuncias presentadas ante las altas autoridades universitarias no sólo se quedaron en un eco que deviene en silencio. Fue peor: Contralínea tiene copias de los oficios, correos, comunicaciones, recibidas por la Rectoría, los abogados generales, la Defensoría de los Derechos Universitarios, la Contraloría… pero lo que hizo la Universidad fue desplegar su estructura y poderes para arropar a Ana María Martínez y sus paniaguados, por un lado, y embestir a los denunciantes, por otro.

La administración del IIM empezó por cargar directamente contra Sergio Quiñones, su equipo de trabajo y el proyecto que se desarrollaba en las instalaciones del Instituto. Retrasos en el flujo de los recursos necesarios para los trabajos, los equipos y los integrantes del laboratorio, fue lo primero. Hubo a quienes les negaron su sueldo por 4 meses.

La maquinaria interna de la UNAM embistió a punta de auditorías. La primera interna, hecha por los subalternos de la directora: “Me entero por abril [de 2015] que hay una auditoría clandestina, de la cual nunca soy notificado. Me entero por un amigo que me dice que se está haciendo una auditoría secreta de mi proyecto. Pido hablar con los auditores; se niegan. Me dicen que no pueden hablar conmigo porque traen línea. Así me lo dijeron.

 “Esa auditoría se la entregan a la doctora Martínez Vázquez, y a pesar de que la legislación universitaria dice que si ella quiere actuar contra mí tiene 20 días a partir de que ella se entera de la irregularidad. No lo hace.”

Ante la oportunidad perdida, una nueva acometida se da desde más arriba, desde la Contraloría a través de la Dirección General de Responsabilidades, Inconformidades y Registro Patrimonial, a cargo de Humberto Moheno Diez.

 “Al principio, el licenciado Moheno Diez me dice que por favor lo apoye, que él sólo quería llegar al fondo de las irregularidades administrativas, que no había ningún problema conmigo, porque yo era el responsable técnico”, asegura el científico.

Como parte de la investigación, se desarrolló un aparato llamado reómetro capilar, una herramienta para medir con mayor precisión la viscosidad de los crudos.

 “Dicho equipo, uno de los entregables más importantes del proyecto, fue el producto principal de una tesis doctoral alemana”, explicó Quiñones en una misiva dirigida a los auditores externos de ASI Consultores. “Las capacidades del equipo son únicas y estratégicas para el estudio de propiedades fundamentales del tipo de petróleo pesado que se encuentra en México. Ningún otro a nivel mundial tiene esas capacidades”.

El instrumento había sido elaborado, a partir de la propiedad intelectual de Quiñones, entre el Instituto Fraunhofer Umsicht, la Universidad Ruhr de Bochum, Alemania, y la empresa F-Thermo Services GMBH, esta última del propio Quiñones Cisneros, lo cual ponía en una posición de conflicto de intereses, hecho conocido por la dirección del IIM desde hacía años.

Con un valor de 370 mil 300 euros, de acuerdo con la cotización hecha por Eckhard Weidler, director del Fraunhofer, pero por el que se pagaron 240 mil 300 euros debido a la alianza internacional, el reómetro capilar fue el hilo que jalaron los funcionarios universitarios para estrangular al investigador.

Además, al momento de embarcarlo en Bremen hacia Veracruz, la transportista contratada por la Universidad sufrió un accidente; y aunque la pérdida no fue total, así la consideraron las autoridades de la UNAM que decidieron abandonar el equipo en Europa en pos del cobro del seguro.

La fiscalización a cargo de Humberto Moheno Diez se centró en la relación de la empresa del investigador con el proyecto mientras que desechó las denuncias de “hechos presuntamente irregulares” que señalaban a la directora del IIM, conocida por su cercanía con el rector Enrique Graue.

 “Mi relación con la empresa F-Thermo siempre ha sido del conocimiento de las autoridades del Instituto”, aseguró Quiñones, quien recordó que 4 años atrás, al iniciar el proyecto, ese mismo punto había sido discutido ante el entonces director del IIM, Ricardo Vera, y frente a quien en ese momento fungía como representante ante del Consejo Técnico, la propia doctora Ana María Martínez Vázquez, que no respondió a la solicitud de entrevista.

—¿Por qué propuso la compra de un reómetro capilar a la empresa F-Thermo Services GMBH, siendo que usted es socio y director general de dicha empresa, generando con ello un conflicto de interés? (sic) –preguntó el auditor.

—Yo no propuse la compra del reómetro a la empresa F-Thermo Services GMBH, yo solicité el desarrollo del proyecto al director del Instituto Fraunhofer Umsicht, el doctor Eckhard Weidner, al ser este instituto del gobierno alemán cuya misión principal es el apoyo a la industria alemana y al estar nosotros necesitados de recursos económicos adicionales.

 “El secretario administrativo del Instituto Fraunhofer Umsicht sugirió la incorporación de la empresa en consorcio al ser ésta alemana y tener ventajas para el Instituto en términos de apoyos que el gobierno alemán otorga cuando existen proyectos asociados. Resultando esto en un beneficio al patrimonio universitario adicional del orden de 150 mil euros, del cual las autoridades universitarias inmediatas superiores a mí siempre han estado enteradas”, reviró el investigador.

De las 94 páginas del informe, 71 se centraron en Quiñones Cisneros; en el resto se revisó la responsabilidad de Efraín Díaz por la adquisición del reómetro capilar.

 “Adicionalmente al conflicto de intereses y al daño patrimonial que causó el doctor Sergio Ernando Quiñones Cisneros […] esta Resolutora determina que invadió indebidamente la esfera administrativa del proyecto, ya que su competencia se constreñía al ámbito exclusivamente técnico”, apuntó la auditoría.

Así, el 11 de diciembre de 2015, Moheno Diez resolvió el expediente PAD/01/2015. Dos sanciones determinó con acuerdo del contralor de la UNAM, Pablo Reyes Pruneda: 1 año de suspensión en sueldo y funciones a Efraín Díaz Martínez, “por no realizar, recabar e integrar al expediente relativo la orden de compra del Reómetro Capilar”. Y la destitución de Quiñones “como investigador ordinario de carrera titular ‘B’ de tiempo completo a contrato del IIM de la UNAM e inhabilitación por 10 años para desempeñar un empleo, cargo o comisión en la Universidad”.

Semanas después, Quiñones acudió a la Defensoría de los Derechos Universitarios. El órgano se lavó las manos y bateó la solicitud. El defensor, Alfredo Sánchez Castañeda, también se enteró de la gravedad de los hechos señalados por el académico y la inacción de la UNAM ante dichas imputaciones.

Dos meses después de la decisión de la Contraloría, la dirección del IIM ordenó clausurar el Departamento de Reología y Mecánica en Materiales y el Laboratorio de Investigación en Flujo y Tecnología del Petróleo (LIFTP), ubicados en la planta baja del Edificio P. Los instrumentos aún estaban prendidos cuando pusieron los sellos, a pesar del peligro que implicaba, por las temperaturas y atmósferas que en ellos se manejaban.

María Cristina Piña Barba, investigadora y presidenta del Colegio del Personal Académico del Instituto de Investigaciones Materiales, narra que desde el Colegio se exigió conocer más sobre este caso.

“Fuimos con la directora: sacó un libro de su escritorio, lo hojeó, y lo único que me dijo fue: ‘aquí está el reporte pero no sé nada’. Y lo guardó. También fuimos, como Colegio, con la abogada General y con el contralor. Ninguno nos dijo nada. Ella [Mónica González Contró], sólo [dijo] que estaba enterada del caso pero que no diría nada.”

Piña Barba considera que “con esta directora estamos muy mal. Los investigadores tienen que resolver los problemas [por su lado], con sus propios recursos, sin que ella gaste. Nadie ha recibido el reintegro por lo invertido”.

Ver/ocultar: Documentos

La tecnología que perdió la UNAM

A pesar de la persecución iniciada a raíz de la denuncia de julio de 2014, la investigación siguió. Y la primera semana de febrero de 2016, un comité internacional viajó a la Ciudad de México para revisar los avances del proyecto.

Roger Fosdick, profesor emérito del Colegio de Ingeniería y Ciencia de la Universidad Minnesota; Murray Gray, profesor emérito de la Universidad de Alberta, Canadá, y especialista del emirato de Abu Dhabi; Wolfram Kleinitz, de la compañía Pro Chem de Alemania; Thomas Kraska, del Instituto de Física Química de la Universidad de Colonia, Alemania; Manuel Martínez Piñeiro, del Departamento de Física Aplicada de la Universidad de Vigo, España, y Velisa Vesovic, del Departamento de Ciencia Terrestre e Ingeniería de la Imperial College de Londres, compusieron el consultivo.

Atestiguaron los resultados de los experimentos y de la finalización de la base de datos. Significan una “impresionante historia de éxito”, asentaron en su reporte. “El software desarrollado y probado tiene la capacidad para convertirse en una herramienta invaluable”, sentenciaron. Y ya está listo para ser utilizado por Pemex.

“Enfatizamos que este proyecto de investigación es novedoso en el ramo y está en la vanguardia en cuanto a la innovación y el conocimiento avanzado de los compuestos óleos.”

En una carta aparate, dirigida al rector Enrique Graue Wiechers, y en la que solicitaban reunirse con William Lee Alardín, el comité fue categórico:

“A través de los años en los que este proyecto ha sido desarrollado, hemos sido testigos de la excelencia técnica […] Esto encabezará resultados únicos de incalculable valor, por lo cual felicitamos a la UNAM y estamos seguros de que los resultados serán valorados como un gran bien para Pemex.”

Dicho grupo no fue el único en dar la enhorabuena: “Es con mucho gusto y entusiasmo que estamos a punto de llegar a la conclusión exitosa del proyecto de colaboración UNAM-SLB”, escribió Wallace Pescarini, presidente de Schlumberger México y Centroamérica en una carta dirigida a William Lee, Ana María Martínez y Sergio Quiñones.

“El banco de datos más amplio y detallado sobre la caracterización de crudos de los campos de México que jamás se había realizado y los modelos de predicción de las propiedades de mezclas. Tecnología de punta a nivel mundial que será de gran valor para Pemex y para México.”

Agregó: “Aunque Schulumberger ya concluyó todas sus tareas y entregables del proyecto, nos preocupan los problemas administrativos que han surgido”.

“Buenas tardes. Muchas gracias. Saludos cordiales”, fue la única respuesta que dio el encargado del área de Investigación de la máxima casa de estudios, William Lee.

En los últimos días de marzo, Schulumberger seguía preocupada por la entrega formal de los resultados a Pemex, pues la fecha límite había fenecido en febrero.

Las comunicaciones entre el Instituto y la petrolera de origen francés habían sido infructuosas, y así se lo hizo saber a Quiñones, quien resumió la situación en una carta destinada no sólo a la trasnacional, sino también al rector Graue, a la abogada general Sánchez Contró, a William Lee; a Néstor Díaz Ramírez, del Conacyt, y a Enrique Puchet, de la Secretaría de Energía.

“Desde el 28 de noviembre de 2015, sin que yo lo supiera pero coordinado con funcionarios deshonestos de la UNAM, la doctora Ana María Martínez Vázquez me bloqueó como responsable técnico y financiero del proyecto imponiéndose ella misma en dicha posición.

“Ésta fue la culminación de una serie de ilícitos que la misma doctora Martínez Vázquez venía cometiendo y mediante los cuales estimo se han desviado más de 10 millones de pesos del proyecto SCH 160015 con fines desconocidos y de lo que se me ha negado toda información. […] La entrega es ahora responsabilidad total de la doctora Ana María Martínez Vázquez y del doctor William Lee Alardín.”

Hasta el momento, la transferencia de los resultados no se ha realizado. Tampoco se le pagó al desarrollador del software VisCalc-Pemex, Rolf Mertig. Además, “el cierre del laboratorio sin previo aviso que estas mismas autoridades hicieron el 29 de enero de 2016, interrumpieron las actividades del laboratorio sin dejarnos oportunidad de hacer los procedimientos para asegurar el equipo, para su conservación”, apuntó uno de los alumnos que a la vez señaló que el trato ha sido denigrante por parte de la directora y de la administración del IIM:

“Sobran y colman los ejemplos de malos tratos, mismos que únicamente socavan la propia autoridad de la directora, así como de su administrador y su representación de nuestra máxima casa de estudios.”

A principios de marzo, ya con la fecha de entrega vencida, Efraín Luna –inmune a la sanción impuesta por la Contraloría– les comunicó a los estudiantes colaboradores que por fin podrían cobrar el mes de enero, sólo había una condición: que entraran al laboratorio abandonado y “limpiaran” los equipos.

El malestar de los alumnos coincidió en señalar a Efraín Díaz no sólo de maltrato, sino de extorsión e intento de adjudicarles el daño del laboratorio.

Ante la insistencia del Conacyt, la UNAM se dio cuenta de la importancia de entregar oficialmente el proyecto.

El físico Geffroy Aguilar considera que el hecho de “que una institución de la Universidad no les pague ni siquiera una beca a los estudiantes que participan en los proyectos es vergonzoso e indignante. Cuando a un estudiante no se le paga, y tiene que irse a trabajar y deja tirados sus cursos y sus grados, quiere decir que no les importa que se gradúen o no. Eso no sólo va en detrimento del estudiante o de una investigación, va en detrimento de la Universidad y del país”.

El 13 de mayo de 2016, William Lee se comunicó personalmente con el Conacyt para pedirle su intervención para que Quiñones impartiera el curso de capacitación a los empleados de Pemex y que el Conacyt cubriera los gastos de todo (oficio COIC/CSGC/1585/16). Incluso aseguró que era necesario cubrir de una vez el adeudo con el desarrollador del software.

El 22 de junio Néstor Díaz y Enrique Puchet contestaron a nombre del Fondo con una negativa: “Se tiene que comprobar la presencia del reómetro capilar, fabricado en Alemania, en las instalaciones de la UNAM, funcionando o, en su defecto, el reembolso al Fondo del costo del equipo” (oficio ST/FH/434/2016).

Entre la presión del Colegio del Personal Académico del IIM, que formalmente pidió el 25 de mayo a la Junta de Gobierno y al rector la destitución de Ana María Martínez; las preocupaciones expresadas por Schulumberger y el Instituto Fraunhofer, que incluso analiza iniciar un proceso contra la Universidad, y la insistencia del Conacyt de que se resuelva el conflicto, la Coordinación de Investigación Científica ha tomado el caso directamente, haciendo a un lado a la dirección del IIM, pues se podría dar el caso de que los resultados de la investigación se entreguen a Pemex… dejando fuera a la UNAM.

Mauricio Romero, @mauricio_contra

[BLOQUE: INVESTIGACIÓN][SECCIÓN: PORTADA]

TEXTOS RELACIONADOS:

• Corrupción en la UNAM, solapada por Narro y Graue
• Corrupción en la UNAM, expediente “reservado”
• Complicidad y corrupción Conade-UNAM
• Transparencia y rendición de cuentas en la UNAM

Revelan mensajes entre ejecutivo de OHL y Arturo Henríquez, mano derecha de Lozoya

Emilio Lozoya

MADRID (apro).- La difusión de nuevos mensajes telefónicos de Javier López Madrid, ejecutivo de OHL, vuelve a dar en el centro de México: Hoy se conocieron detalles de las comunicaciones que el yerno de Juan Miguel Villarmir, mandamás de la constructora, mantenía con Arturo Henríquez Autrey, alto ejecutivo de Petróleos Mexicanos (Pemex) y representante de esta empresa ante el consejo de Repsol.

En mensajes conocidos un día antes, López Madrid copió por mensajería telefónica, enviada a una mujer, que los reyes de España tuvieron una cena con el presidente de México, Enrique Peña Nieto, celebrada en la Torre Espacio, propiedad y sede de ese grupo constructor en esta capital.

Sobre esa cena no se aporta fecha, sin embargo, las dos ocasiones en que Peña Nieto ha estado en España como presidente fue, siendo electo, en octubre de 2012, y en su visita de Estado en junio de 2014. En ese entonces el monarca era Juan Carlos I, aunque ya era pública su abdicación

Todo este barrido de mensajes recuperados del celular de López Madrid por especialistas de la Guardia Civil fueron entregados a un juzgado como parte de la investigación por la denuncia que presentó el empresario contra la dermatóloga Elisa Pinto, quien previamente lo denunció por acoso sexual e intento de asesinato

Estos nuevos mensajes descubren la cercana relación que López Madrid tenía con quien era mano derecha de Emilio Lozoya en Pemex, Henríquez Autrey, quien fungía como director corporativo de procura y abastecimiento de la petrolera mexicana y representante de la entonces paraestatal en el consejo de administración de Repsol.

Y tenía esos cargos entre septiembre y noviembre de 2014, cuando más intensas fueron las conversaciones entre ambos.

En abril de ese mismo año, la revista Proceso difundió que Arturo Henríquez Autrey viajó a Madrid para participar en un consejo de Repsol, sin embargo, aprovechó su estancia en España para reunirse con Borja Prado, presidente de Endesa, otro viejo aspirante a ocupar la presidencia de Repsol.

La puesta en escena tuvo la particularidad de que Henríquez Autrey y Prado hablaron del tema durante el viaje en el jet privado del mandamás de Endesa rumbo a Alemania, donde ambos asistieron a presenciar el partido de la Champion League entre el Real Madrid y el Bayern de Münich.

Enterados del desliz, desde el entorno de Brufau contraatacaron filtrando la información a los medios españoles, y adelantó la decisión de su relevo en la petrolera española, ganando así el partido a Lozoya, con quien mantenía un fuerte diferendo.

Los nuevos mensajes que dio a conocer hoy Eldiario.es señalan que las conversaciones son frecuentes entre septiembre y noviembre de 2014, cuando Pemex ya había salido de Repsol, y meses después de que Juan Miguel Villar Mir se ofreciera a entrar en el capital de la empresa española aprovechando que entonces estaba inmersa en una guerra accionarial.

El digital recordó que la Guardia Civil recuperó del teléfono de López Madrid un correo electrónico sin fecha ni remitente que resumía las bondades del acuerdo “beneficioso para España”, que arreglaría “de inmediato” el problema abierto con Argentina tras la expropiación de YPF en 2012.

“Tenemos que elegir entre lo magnífico o mantener a alguien que tiene secuestrada a la compañía con efectos devastadores”, apuntaba, en alusión al presidente de Repsol, Antonio Brufau.

Añadía: “El esfuerzo va dirigido a mejorar” a la petrolera española, compañía en la que “no hay gobierno corporativo”, que era el mayor reclamo de Pemex contra la gestión de Brufau, que entonces copaba todos los cargos directivos. “Y España tendría primer asiento en la última frontera del sector energético en los próximos 10 años” con negocios para “contratistas, astilleros, industrias auxiliares, bancos”, apunta Eldiario.es.

De no cerrarse la operación, “se rompen relaciones entre dos países”, aseguraba sobre la intención de que OHL desembarcara en Repsol.

Lozoya salió de Pemex en febrero pasado, mientras que Henríquez Autrey fue destituido en septiembre de 2015, justamente acusado por la oposición en México de haber favorecido a OHL en México.

Emilio Lozoya fue ejecutivo de OHL hasta que fue nombrado por Enrique Peña Nieto como responsable del área internacional de su equipo de transición, en 2012.

El que fuera el primer director de Pemex de Peña Nieto se llevó de OHL a uno de sus más cercanos amigos, Mario Alberto Beauregard Álvarez, director de Finanzas de OHL-México, a quien convirtió en director de Finanzas de Pemex.

En abril de 2013, solo cinco meses después del inicio del gobierno de Peña, Lozoya entregó el primer contrato a OHL: La construcción de una planta de cogeneración de 35 megavatios de potencia en la refinería Francisco I. Madero, en Tamaulipas.

Y muy pronto le dio dos contratos más, el desarrollo de una planta de hidrógeno para la petrolera y el gasoducto que conecta la refinería de Cadereyta Jiménez (Nuevo León) con la red nacional de gas. Estos y otros contratos de sus empresas filiales obtenidos de Pemex sumaban 440 millones de euros.

En el escándalo en el que OHL-México lo involucra en presuntos casos de corrupción, se conoció de supuestas gestiones de Lozoya a favor de la empresa. El martes 28 de julio se conoció una conversación telefónica del 10 de abril pasado en la que José Andrés de Oteyza, presidente de OHL México, le dice al interlocutor que se identifica como Lozoya: “Yo estoy en el edificio de la CFE, aquí en Reforma. Me dicen que en el piso 16 está Enrique Ochoa, pero me dijo Pablo (Wallentin, exrepresentante de OHL en México) que yo te esperara aquí, en la puerta del edificio”

—Ahí te veo. Yo llego en menos, en cinco, seis minutos –contesta Lozoya.

–Entonces te espero. Aquí está la entrada del edificio y una entrada como a un sótano.

–Perfecto, ahí te espero. Ahí espérame por favor. Pasó por ti y ya entramos al sótano juntos… — añade el director de Pemex.

En una siguiente llamada, el mismo día, De Oteyza ordena a una secretaria la compra de boletos de avión de regreso desde Cancún hacia la Ciudad de México, y después habla con Wallentin, conversación en la que sugieren una invitación al titular de CFE a su hotel en la Riviera Maya.

En la conversación De Oteyza deja entrever que esa invitación al director de la CFE, Enrique Ochoa Reza, permitirá nuevos contratos. –Este es el camino precioso con Ochoa, que abre todas las puertas también – añade Wallentin.

La CFE emitió un comunicado desmintiendo que su titular se hubiera reunido ese día con Lozoya y De Oteyza, aunque el diario Reforma precisó que en una respuesta por escrito, la comisión reconoce que Ochoa se reunió con el equipo directivo de OHL cinco días después. Y también tuvo contacto con ellos el 27 de abril y el 19 de junio.

Además señala que en el encuentro que mantuvieron en el sótano de la CFE, Emilio Lozoya y José Andrés de Oteyza abordaron “una extorsión a OHL México en Tamaulipas por las actividades que realiza en la Refinería Madero”, señala la información. Precisamente una de las obras que ganó OHL bajo la gestión de Lozoya.

Esos mensajes de Javier López Madrid, ejecutivo de OHL y yerno del máximo accionista, Juan Miguel Villar-Mir, mantienen en el ojo del huracán a los reyes Felipe VI y Letizia.

Una nueva publicación de Eldiario.es advierte que las pruebas de amistad entre los monarcas y el empresario se extienden hasta el 17 de enero de 2015, tres semanas antes de la cita para que entregara su celular al juzgado.

Esto es, los mensajes telefónicos entre ellos se mantuvieron tres meses después de los primeros que se hicieron públicos, en los que le muestran su apoyo tras conocerse el escándalo de las tarjetas black, plásticos que ejecutivos de Caja Madrid y Bankia utilizaban sin control y sin declarar ante Hacienda.

Nuevos audios involucran a directores de Pemex y CFE en licitación ganada por OHL

MÉXICO, DF (apro).- Un par de audios difundidos vía Youtube exhiben la presunta intervención de los directores de Petroleos Mexicanos (Pemex) y de la Comisión Federal de Electricidad (CFE), Emilio Lozoya y Enrique Ochoa, a favor de OHL México en la adjudicación de un contrato millonario.

En las grabaciones aludidas se escucha una doble conversación sostenida el pasado 31 de marzo entre el presidente de OHL México, José Andrés de Oteyza y el director técnico de OHL México, Jesús Campos.

Dice Oteyza:

“Esto lo arreglé yo en gran medida el jueves en la noche con [Emilio] Lozoya, y el viernes hablé directamente con [Enrique] Ochoa. Directamente porque me lo arregló Emilio […] O sea le pedí a Emilio, se lo expliqué, Emilio habló y luego hablé yo directamente con Ochoa. Entonces ya sabía yo que estaba… bueno hasta el último siempre se puede caer, […] se puede caer, pero teníamos una gran, pero una enorme posibilidad de ganar […] si no, nos mata Iberdrola. Iberdrola en este terreno es un competidor muy peligroso”.

La adjudicación del contrato al que se refiere Oteyza es el de la Central de Ciclo Combinado Empalme 1que se conoció ese mismo día. Coincidentemente, el resultado fue favorable a la empresa que dirige. OHL había presentado una propuesta por 476 millones de dólares con un puntaje de 99.65 unidades.

“Se hizo una gran labor entre jueves y viernes”, dice Oteyza a Campos, según la grabación filtrada, mientras le explica que el tema ya no era técnico, sino de otra índole y “lo peleamos muy bien”.

Y menciona que ambas personas (Lozoya y Ochoa) se portaron “muy bien” y “muy caballerosos”.

“Se portó muy bien eh, el primero que te dije, bueno no se puede portar mejor, es un señorón, y además a mi deveras no sabes cómo me quiere y qué buena relación tenemos; pero me echó una mano brutal con el otro y el otro también estuvo particularmente caballeroso y bien”, menciona Oteyza, siempre según el audio.

El presidente de la filial de la empresa española en México señala que tenían una alta posibilidad de ganar, pero admite que Iberdrola –la primera empresa privada en producción de energía en México y la segunda tras la estatal CFE– era una fuerte competencia y con una buena propuesta.

“El presidente de Iberdrola, que se llama [José Ignacio] Sánchez Galán, es un tipo tremendo y ahora traen de representante a Herminio Blanco (secretario de Comercio y Fomento Industrial en el sexenio de Ernesto Zedillo) […] Entonces, el conjunto de todo eso lo hacía un enemigo muy peligroso… pero bueno, la oferta que prepararon esta vez estaba bien hecha, eh”.

OHL ha estado envuelta en escándalos de presunta corrupción. La difusión de una serie de audios exhiben conversaciones en las que supuestamente negocia con autoridades del gobierno federal y del Estado de México para beneficiarse con proyectos de infraestructura y del sector energético.

En la lista de funcionarios involucrados están los titulares de las secretarías de Transporte estatal y federal, Juan Apolinar Mena y Gerardo Ruiz Esparza; la exconsejera jurídica del Estado de México, Luz María Zarza, y algunos magistrados, así como los de directivos de Pemex y CFE, ambos designados por el presidente Enrique Peña Nieto.

Los nuevos audios se dan a conocer casi al mismo tiempo que la concesionaria OHL México entregaba a la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV) sus alegaciones al proceso administrativo abierto en su contra en octubre pasado.

Esta mañana la filial de OHL en México sostuvo que las alegaciones presentadas anoche han sido ratificadas por las cuatro principales auditoras mundiales (Deloitte, PwC, EY y KPMG), que avalaron la contabilidad de sus concesiones.

En dicho proceso el órgano regulador cuestionaba la contabilidad de algunas concesiones y la falta de información respecto de los datos de tráfico de las autopistas.

La voluntad de presentar las alegaciones había sido anticipada por OHL y OHL México, que manifestaba su inconformidad con las alegaciones de la CNBV en su procedimiento.