Mostrando entradas con la etiqueta censura en internet. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta censura en internet. Mostrar todas las entradas

sábado, 31 de octubre de 2015

Admite su autor que #LeyFayad contó con asesoría de la Policía Federal

El senador priista Omar Fayad se toma una selfie con diputadas. Foto: Benjamin Flores

MÉXICO, DF (apro).- Considerada por activistas y expertos en internet como una ley que criminaliza a los casi 54 millones de internautas en el país, que limita la libertad de expresión y permitiría la persecución de periodistas y medios digitales, la llamada #LeyFayad, del senador priista Omar Fayad, fue defendida hoy por su autor, quien admitió que contó con la asesoría de la Policía Federal Preventiva para elaborarla.
En rueda de prensa, realizada en el Senado, el senador hidalguense afirmó que todavía falta que su iniciativa sea dictaminada en comisiones, y aclaró que se organizarán foros y se citará a expertos para que opinen sobre la llamada Ley Federal para Prevenir y Sancionar los Delitos Informáticos, presentada en el pleno el martes pasado.
Fayad afirmó que retiraría de la iniciativa aquellas partes que “se presten a una interpretación que pudiera creerse que limita la libertad de internet o la libertad de expresión”.
“El objeto de esta ley es proteger a nuestros hijos de personas que están haciendo mal uso de la libertad de internet para cometer delitos o para cometer conductas ilícitas”, reiteró.
Sin embargo, Fayad negó que tanto los artículos 17, como los del 21 al 24 de su propia iniciativa, puedan constituir absurdos o permitir la criminalización de las actividades en las redes sociales.
Por ejemplo, el artículo 17 estipula que “a todo aquel que dolosamente destruya, inutilice, dañe o realice cualquier acto que altere el funcionamiento de un sistema informático o alguno de sus componentes, se le impondrá una sanción de cinco a quince años de prisión y multa de hasta mil días de salarios mínimos”.
La Red en Defensa de los Derechos Digitales (R3D) ha considerado que este ordenamiento puede constituir una criminalización el uso de la computadora personal o a considerar delito el tirarla a la basura.
Fayad afirmó que este artículo habla de “actitud dolosa”. “Si la actitud no es dolosa, si tú tiras la computadora ¿por qué se va a interpretar que cometes esta conducta?”, abundó sin explicar quién determinará el uso “doloso”.
En los artículos 21 al 24 hay una amplia interpretación respecto de lo que puede ser intimidación, hostigamiento y agresión en las redes sociales. Al ser cuestionado sobre estos artículos, Fayad afirmó que “habrá que cambiar la redacción a injerencias ilícitas de información sensible de carácter personal, de credo, información patrimonial, siempre y cuando se considere personal y que para su divulgación requiere autorización”.
Un párrafo de su artículo 21 advierte:
“A quien, a través de medios informáticos acose, hostigue, intimide, agreda o profiera cualquier forma de maltrato físico, verbal o psicológico en contra de usuarios de internet de forma reiterada y sistemática, se le impondrá una pena de seis meses a dos años de prisión y multa de cincuenta a ochenta días de salario mínimo”.
Fayad dijo que se ha “descontextualizado” este y otro párrafo de su iniciativa que, afirma, advierte lo siguiente:
“Actividades como el comercio electrónico, el periodismo digital, la publicidad y las opiniones y mensajes o elementos vertidos en las redes sociales, pueden derivar en menoscabo del patrimonio, la reputación, el honor o la actividad profesional”.
En respuesta, Fayad dijo que “efectivamente” hay conductas que “te llevan a entrometerte en la privacidad de las personas”.
“No tratamos de coartar al periodista absolutamente nada, ni a la libertad de expresión”, sentenció, pero también admitió que consultó con la Policía Federal Preventiva y con “algunos organismos empresariales” para redactar esta iniciativa.
Tanto al R3D, como Artículo 19 y especialistas en libertad de internet han desacreditado esta iniciativa del senador y aspirante a gobernador de Hidalgo, por el PRI.

jueves, 19 de julio de 2012

La desaparición de las semanas electorales en Facebook

Por Victor Hernández

Pocos notaron ayer una nota de La Jornada con una información muy preocupante. Sin explicación alguna, desaparecieron los textos de usuarios mexicanos de la red social del primero al 13 de julio.

"Y que Facebook borró las publicaciones de muchos usuarios, entre ellos, las de un servidor del 1 al 6 de julio, ánimo transparencia", dijo el usuario Héctor Rojas, por ejemplo.

Tal vez se trate de un error temporal. Tal vez no. Dudo, eso sí, que a Mark Suckerberg le importe un bledo las elecciones en México.

Lo que no debería importarle un bledo es la posibilidad de que alguien haya encontrado una vulnerabilidad en Facebook que pudiera explotar para sabotear a sus usuarios. O bien, que alguien de manera deliberada esté tratando de censurar comentario político en Facebook.

El PRI ya ha usado mentiras para censurar videos incriminantes en YouTube, haciéndose pasar por organizaciones de derechos de autor simplemente para quitar videos que denuncian la verdad sobre ese partido y sus candidatos.

Si eso es lo que está ocurriendo ahora en Facebook, el PRI lo único que estaría haciendo es validar que sí hicieron fraude, que sí hay evidencias de que violaron la ley, que sí tienen razón los que los critican por haberlo hecho, que sí hay un enorme repudio contra Enrique Peña Nieto, y que la respuesta del PRI es simple y sencillamente la censura.

Sugerencia: no usar Facebook y usar Google Plus. Y Twitter, desde luego. Cualquier contenido que no quieran que se pierda, además, respaldarlo en Google Drive o en alguna cuenta de email.

Y claro; oponerse a la censura del PRI.

martes, 25 de octubre de 2011

#InternetMx: En 16 estados se prepara mordaza para tuiteros

Redacción SDP

2011-10-25 11:38:00

México, D.F. En el foro El papel de internet en un contexto de violencia, organizado por el Senado se dijo que 16 entidades intentan legislar para crear figuras en sus códigos penales, a fin de sancionar conductas de usuarios de las redes sociales.



Especialistas y legisladores se pronunciaron en contra de legislar para restringir las libertades de los internautas, al advertir que en un escenario de violencia es necesario ampliar espacios de comunicación.



Al inaugurar los trabajos del foro El papel de internet en un contexto de violencia, el senador perredista Francisco Javier Castellón resaltó la importancia que tienen las redes ante la ausencia de cobertura informativa, derivada de amenazas y problemas de criminalidad.



En su exposición, el presidente de la Comisión de Ciencia y Tecnología dijo que en 16 entidades se intenta legislar para crear tipos penales “absurdos”, como sucedió en Veracruz, donde se pretendía acusar a dos tuiteros (Maruchi Bravo y Gilberto Vera) de terrorismo.



“De repente ha ocurrido en nuestro país que algún posteo (colocación de mensaje) en las redes sociales o algún correo electrónico se convierta, a los ojos de los gobernantes, en la posibilidad de un delito.



“Varios de ellos comienzan a intentar modificar los códigos penales y las leyes para que los posteos en las redes sociales, la información que circula en ella, para quienes comienzan a emitir mensajes, puedan contenerse a partir de la generación de delitos muy raros, como el de perturbación del orden público o el de los rumores falsos”, denunció el legislador ante especialistas.



Refirió que tres estados ya legislaron para contener a los usuarios de las redes: Nayarit, San Luis Potosí y Querétaro, donde (con variaciones) se criminaliza la difusión de información falsa a los servicios de emergencia por cualquier medio. En Veracruz se tipificó un nuevo delito y en Tabasco se tiene ya presentada una ley que también criminalizaría a los cibernautas.




Refrió que en otra decena de entidades las iniciativas ya fueron planteadas o presentadas por diputados en comisiones, pero no se han dictaminado y están en proceso de discusión.



La conclusión del foro en el Senado, dijo, es que no se pueden regular las redes sociales y, por el contrario, se deben abrir espacios a los ciudadanos, mientras que las autoridades deben comunicarse con la sociedad por estos medios, como ya ocurre con Reynosa.

Green Go