“El sistema financiero mexicano es corrupto”: Defraudados por Ficrea se reúnen con senadores

Tras la liquidación de esta Sociedad Financiera Popular (Sofipo), decretada por las autoridades el pasado 19 de diciembre, por haber realizado operaciones fraudulentas y triangulación irregular de fondos, los ahorradores involucrados reclaman el pago de 100% de sus recursos.

DICIEMBRE 23, 2014

Usuarios defraudados por la sociedad financiera popular (Sofipo) Ficrea están reunidos con un grupo de senadores en el Senado de la República para exigir su intervención para recuperar los recursos que perdieron con el fraude de esta Sofipo. Los ahorradores culpan a la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV) de no vigilar y actuar las operaciones ilícitas de Ficrea.

Antes de llegar al Senado para la reunión con los legisladores, los usuarios de Ficrea marcharon del Monumento a la Revolución hacia la Bolsa Mexicana de Valores (BMV) y posteriormente a la Procuraduría General de la República.

Dueño de Ficrea compró 104 autos de lujo y 52 inmuebles con dinero desviado

El dueño de la Sociedad Financiera Popular Ficrea, Rafael Olvera Amezcua, compró 104 autos de lujo –como BMW y Porsche- y 52 inmuebles –uno de ellos un edificio en Londres, Inglaterra, de 9 millones de pesos- con dinero que desvió de las cuentas de los usuarios.

Milenio publica que el presidente de la Comisión Nacional para la Protección y Defensa de los Usuarios de Servicios Financieros (Condusef), Mario Di Costanzo, señaló que Olvera también realizó transferencias económicas a España y Estados Unidos; además, tenía a 39 empleados exclusivamente a su disposición y contaba con un par de pilotos de aeronaves y yates.

Con todo y evidencias, dijo Di Costanzo, aún no hay órdenes de aprehensión contra Olvera.

Lee la nota completa en Milenio.

Defraudados de Ficrea y autoridades reanudarán pláticas en 2015

Ahorradores de Ficrea y autoridades financieras acordaron reanudar pláticas en los primeros días de 2015, a fin de encontrar soluciones para pagar los recursos a los más de seis mil depositantes defraudados por esta entidad, con más de dos mil 700 millones de pesos.

Usuarios defraudados por Ficrea se reúnen con Condusef

Ayer, tras casi siete horas de reunión en la Condusef, las partes señalaron que se reanudarán las pláticas a inicios de año, ante la falta de acuerdos en las conversaciones que sostuvieron a lo largo de este lunes.

Tras la liquidación de esta Sociedad Financiera Popular (Sofipo), decretada por las autoridades el pasado 19 de diciembre, por haber realizado operaciones fraudulentas y triangulación irregular de fondos, los ahorradores involucrados reclaman el pago de 100% de sus recursos.

Por ese motivo, desde las primeras horas de este lunes, decenas de defraudados se manifestaron en las oficinas centrales de la Condusef en esta capital, donde un comité de ahorradores entabló negociaciones con las autoridades sin que alcanzaran acuerdos para sus demandas.

Ante ello, los ahorradores solicitaron tratar el asunto con altas autoridades para que atiendan su petición de que se les devuelva al cien por ciento sus ahorros, y no descartaron realizar movilizaciones durante el fin de año.

En la reunión de este lunes, el titular de la Unidad de Banca de Desarrollo de la Secretaría de Hacienda, Luis Madrazo Lajous, planteó a los representantes de los ahorradores la posibilidad de acelerar el proceso de liquidación de Ficrea y maximizar el valor de la cartera a fin de recuperar más recursos.

Para ello, explicó, la banca de desarrollo podría comprar la cartera de Ficrea, contratar a expertos en administración de cartera para tratar de venderla a un mayor precio y, con ello, intentar recuperar más recursos en favor de los ahorradores.

La otra alternativa es liquidar lentamente, con la dificultad y el desgaste que representa, argumentó el funcionario, quien destacó que la banca de desarrollo busca acelerar el proceso de liquidación y tratar de obtener más recursos para los ahorradores defraudados.

Madrazo Lajous estimó que en 15 días, las autoridades de la banca de desarrollo estarían en la posibilidad de presentar un propuesta sobre el valor de la cartera de Ficrea y posterior a ello un plan para su compra.

No obstante, el comité de ahorradores de Ficrea calificó de insuficiente la propuesta respecto almonto del fraude, por dos mil 700 millones de pesos, del que fueron objeto los seis mil 800 depositantes de esta sociedad financiera popular.

El vicepresidente Jurídico de la CNBV, Edgar Bonilla del Angel, informó a su vez querecibieron las primeras 200 solicitudes por parte de los ahorradores para el pago del seguro de depósito, las cuales podrían empezar a pagarse en las primeras semanas de enero de 2015.

Informó que la CNBV ya hizo ante la Procuraduría General de la República (PGR) tres peticiones de delitos financieros en contra del socio principal de Ficrea, Rafael Olvera Amezcua.

En tanto, el coordinador general de la Unidad Especializada en Investigaciones de Operaciones con Recursos de Procedencia Ilícita de la PGR, Eduardo Cruz Gómez, informó que lainvestigación sobre este fraude lleva un avance cercano al 80%.

Sin dar mayores detalles ante la naturaleza propia de la investigación, apuntó que todos los activos que sirvan para reparar el daño serán asegurados, y que continúan las diligencias y la investigación de este fraude, que “no es una tarea acabada”.

Con información de Notimex.

Defraudados por Ficrea toman instalaciones de la Condusef

ROSALÍA VERGARA
19 DE DICIEMBRE DE 2014 
DESTACADO

Ahorradores defraudados destrozan puertas de la Condusef. Foto: Miguel Dimayuga

MÉXICO, D. F., (proceso.com.mx).- Ahorradores rompieron una puerta de las instalaciones de la Comisión Nacional para la Protección y Defensa de los Usuarios de Servicios Financieros (Condusef) después de que esta mañana la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV) declaró la quiebra de la Sofipo Ficrea por realizar operaciones fraudulentas y desvío de recursos.

Un grupo de 20 personas entró a las instalaciones y habló con el presidente de la comisión, Mario Di Constanzo.

Uno de los defraudados, Miguel Ángel Maldonado, recriminó que hace una semana Di Constanzo les prometió que Ficrea respondería por sus ahorros.

En pancartas y cartulinas colocadas en las ventanas del edificio ubicado sobre avenida Insurgentes, los manifestantes acusaron al presidente de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV), Jaime González Aguadé, de robarles su dinero, quedarse con sus ahorros y desaparecer millones de pesos en una semana: “Cártel de Aguade se quiere repartir nuestros ahorros”, “González Aguade, financiero del ITAM nos secuestró nuestros ahorros”.

En la puerta principal, los manifestantes colocaron macetas para impedir la salida a trabajadores y funcionarios. Ahí, una señora rompió en llanto: “¿Para qué sirve la Condusef? Son nuestros ahorros de toda la vida”.

Sofía, otra defraudada, relató que cuando se enteró de Ficrea llamó a la Condusef para pedir referencias y la comisión avaló al fondo. También dijo que preguntó en la Comisión Nacional Bancaria y de Valores. Después, en diversas reuniones se enteró que desde marzo de este año están investigando a Ficrea por lavado de dinero. “¿Por qué no nos avisaron?”, inquirió.

Miguel Ángel, otro ahorrador, comentó que trabajó durante 22 años para establecer un negocio. Estos dinero lo despositó a Ficrea: “Ahora no tengo, de un día para otro, para pagarles el aguinaldo a mis trabajadores”.

Comentó que por la mañana habían llevado a un ahorrador defraudado al hospital porque sufrió un infarto y que la semana pasada, cuando se enteraron de que Ficrea era investigada por ese delito fallecieron por infartos dos personas de la tercera edad.

Entre los manifestantes, las personas de la tercera edad son mayoría, aunque también hay algunos jóvenes.

La CNBV informó que a partir del 22 de diciembre inicia la recepción de solicitudes para la recuperación del dinero, a través de seis sucursales. Detalló que sólo 42 por ciento recuperará el total de los recursos.

Sin embargo, en un documento obtenido por los ahorradores, se detalló que de los 6 mil 848 inscritos en la Sociedad Financiera Popular (Sofipo) sólo les devolverán el dinero a 225 personas.

En conferencia de prensa, González Aguade detalló que el resto de los ahorradores que reporta recursos superiores a los protegidos por el seguro de depósitos, que es de 25 mil dólares o 131 mil pesos, “deberán esperar a recibir el faltante después de realizar la cartera y venta de activos de la Sofipo”.

La cartera de crédito, a octubre de 2014, era de seis mil 284 millones de pesos, de los cuáles han detectado tres mil 200 millones de pesos. Faltan dos mil 700 millones de pesos, señaló el funcionario.

Comentó que Ficrea defraudó a los usuarios mediante la triangulación de recursos entre sus subsidiarias Leadman Trade, Baus & Jackman Leasing y Monka Comercial.

Aplica Condusef 72 multas a seis bancos por fallas en sus contratos

Los montos van de 119 mil hasta más de un millón de pesos

Víctor Cardoso

 

Periódico La Jornada
Jueves 27 de febrero de 2014, p. 30

La Comisión Nacional para la Protección y Defensa de los Usuarios de Servicios Financieros (Condusef) anunció la aplicación de 72 multas a seis instituciones bancarias por irregularidades en contratos de cuentas de depósito. Los bancos revisados que serían acreedores a sanciones económicas son Banco Ahorro Famsa, Multiva, Bancoppel, Banco Azteca, HSBC e Invex.

Este es el segundo producto bancario por el que el organismo sancionará económicamente a los bancos; la ocasión anterior fue por irregularidades en los contratos de tarjetas de crédito.

El presidente del organismo, Mario Di Costanzo Armenta, dio a conocer los resultados de la evaluación y supervisión en cuentas de depósito que representan la quinta causa de quejas ante esa institución. Dijo que la multas que se aplicarán a través de la Dirección Jurídica de la Condusef van de 119 mil 640 pesos, hasta un millón 196 mil 400.

El funcionario destacó la importancia de la verificación realizada por el organismo, pues las cuentas de depósito representan 56.6 millones de contratos registrados al cierre de diciembre de 2013 y representan el principal sistema de captación del sector bancario.

Luego de realizar una verificación de los contratos de cuentas de depósito a la vista, la Condusef encontró nuevas pruebas de que los bancos presentan una documentación a la autoridad para su aprobación y aplican otra a los usuarios que contratan sus productos.

Di Costanzo Armenta resaltó que las cuentas de depósito representan la quinta causa de las quejas recibidas en esa institución y por cuyas faltas se pueden generar hasta 72 sanciones para seis instituciones que, en algunos casos, han presentado reincidencia en las fallas detectadas.

El funcionario subrayó la importancia de la verificación realizada por el organismo a su cargo, pues las cuentas de depósito representan 56.6 millones de contratos registrados al cierre de diciembre de 2013 y representan el principal sistema de captación del sector bancario.

Aunque la evaluación realizada por la Condusef sólo se aplicó a seis bancos que representan 26.3 por ciento del mercado, Di Costanzo Armenta adelantó que este mismo año se revisarán los contratos de todas las instituciones que ofrecen ese producto.

La importancia de los bancos verificados, explicó, reside en que la mayoría de su clientela son usuarios con poca información y cultura financiera, y pudieran desconocer los efectos de las malas prácticas que realizan los bancos y que consisten, entre otras, en no entregar al cliente el anexo de comisiones o para designar beneficiarios; una institución (HSBC), se negó a proporcionar a esa autoridad los contratos; el contrato firmado no es el vigente de acuerdo con el Registro de Contratos de Adhesión, o sólo entregan la carátula y la última página del contrato con lo que el clienteno sabe lo que hay en medio.

Añadió que, por ejemplo, entregar al usuario un contrato no vigente, además de incumplir la normatividad aplicable, afecta la validez del documento y ocasiona que el usuario no conozca cuáles son las condiciones reales bajo las cuales se está obligando y podría afectar su patrimonio. Es decir, las comisiones no son claras o resultan ilegales, se prestan a abusos y contienen plazos no considerados por la ley, por ejemplo, para cancelar una domiciliación.

Focos amarillos en créditos, por insolvencia: Condusef

De acuerdo con los últimos datos proporcionados por la Comisión Nacional Bancaria y de Valores existen actualmente 165 mil préstamos de nómina vencidos y 600 mil personales que han caído en situación de morosidad.

Israel Rodríguez J., y Roberto González Amador, enviados
Publicado: 27/04/2013 13:43

Acapulco, Gro. La Comisión Nacional para la Defensa de los Usuarios de las instituciones financieras (Condusef), alertó a tener prudencia en la contratación de créditos personales y de nómina porque son demasiado caros y los seguros de desempleo cubren solamente tres meses y no el monto total del préstamo.

De acuerdo con los últimos datos de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNVB) y la Condusef, existen actualmente 165 mil créditos de nómina vencidos y 600 mil créditos personales que han caído en situación de morosidad.

Un informe de la Condusef dado a conocer en el contexto de la 76 Convención anual de la banca señaló que ya existen focos amarillos en el número de créditos de personas y familias que han caído en insolvencia. El organismo precisó que actualmente los créditos de nómina son caros porque las tasas de interés que cobran llegan a ser de alrededor del 30 por ciento.

Otro punto preocupante es que el seguro de desempleo en muchas ocasiones no opera porque el seguro no se aplica en caso de que el empleado renuncie de manera voluntaria a su puesto de trabajo y por lo tanto se asemeja más a un seguro de despido que a un seguro de desempleo.

La Organización Internacional del Trabajo (OIT) define el desempleo como la pérdida de ingresos laborales, sin embargo, este seguro de desempleo se entiende como la pérdida involuntaria pero si es una renuncia el seguro de desempleo no aplica y esto ha generado confusiones en la gente porque además no cubre la totalidad del crédito y en algunos casos solamente protege tres mensualidades por lo que deben ser más claros los bancos en informar sobre estas condiciones a sus acreditados

Por otro lado, es necesario avanzar en la inclusión financiera para que más mexicanos puedan acceder a servicios bancarios.

Es preocupante que en el país haya todavía 858 municipios sin presencia de bancos, cajas de ahorro, ni de uniones de crédito ni ninguna otra figura financiera. Por ello, para aumentar el acceso a servicios bancarios se debe crear una figura de banca de bajo costo. La alternativa es que los bancos hagan un esfuerzo y establezcan sucursales donde no las hay.

Otra problemática es que las pequeñas y medianas empresas no pueden acceder a microcréditos porque las tasas de intereses son muy altas y las garantías que solicitan los bancos les impiden a muchas de ellas obtener recursos.

La Condusef reconoció que la situación de la banca es sólida y no hay riesgo de quebranto por lo que este sector tienen lo recursos para realizar una mayor penetración y el establecimiento de mini sucursales en municipios que están excluidos de servicios bancarios.

Di Costanzo: que siempre no

México SA

Hueso mata ética y denuncia

Cassez libre: fin de telenovela

Carlos Fernández-Vega

E

n manso cachorro de la Revolución encopetada devino aquel encendido (ex) diputado petista que en julio de 2012 denunció la existencia de lavado de dinero vinculado a la campaña del PRI(léase la presidencial de Enrique Peña Nieto) por la operación Monex(aquellas famosas tarjetas pre- pagadasque se habrían destinado a la compra de votos) y que, por lo mismo, exigió una investigación que llegara al fondo de este asunto y sancionara a los responsables.

Seis meses y un hueso después, Mario Di Costanzo recurre al viejo truco del cómodo olvido y la carencia de facultades de la institución con la que le pagaron el favor, la Condusef, para negarse, ya como funcionario, a indagar lo que él mismo, como diputado, denunció medio año atrás, es decir, investigar la triangulación de recursos PRI-Monex-campaña presidencial de Enrique peña Nieto, el presunto lavado de dinero en esta operación y la supuesta evasión fiscal en la que habría incurrido la referida institución financiera.

Papelón el del ahora funcionario del gobierno peñanietista, quien ante los diputados que integran la Comisión Investigadora sobre el Funcionamiento de la Condusef se limitó a decir que la institución a su cargo no investigará el caso Monex por carecer de atribuciones legales en la materia, algo que, de ser cierto, no lo limita ni le impide en lo personal presentar una denuncia penal ante las instancias judiciales que sí tengan atribuciones.

En esta operación de compraventa hay que reconocer el fino olfato la exitosa química de los operadores de Enrique Peña Nieto, quienes le atinaron al personaje y lanzaron el anzuelo correcto: adquirieron a un crítico del régimen y en cuestión de días lo transformaron en manso cachorro, hueso de por medio. El que a todas luces pierde es el propio Di Costanzo, a quien ahora defienden (¡sorpresa!) los diputados tricolores y los de la empresa verde disfrazada de partido político, y quien ahora dice que, como el organismo a su cargo no ha recibido queja o controversia alguna por el caso Monex, pues lo mejor es olvidarlo, pues dicha institución financieratiene una calificación de 9.9 en escala de 10 en materia de transparencia, aunque enfrenta nueve controversias.

Y como recordar es vivir, va la denuncia mediática que el personaje de marras hizo pública en julio de 2012: “‘la operación de Monex, como ha sido descrita, encuadra en el mecanismo típico de lavado de dinero’, consideró el diputado federal Mario di Costanzo, quien como integrante de la Comisión de Hacienda en San Lázaro participó en la discusión y elaboración de la Ley para la Prevención e Identificación de Operaciones con Recursos de Procedencia Ilícita, la más actualizada legislación contra lavado de dinero, en vigor desde este año. ‘Resulta que de repente entró un dinero a Monex, se abrió una cuenta y luego hicieron un trato con dos empresas a las que se facturaron ciertas cantidades, pero resulta que esas dos empresas tienen un registro federal de causantes falso, que presentaron un domicilio donde no existen y que por su operación no se justifica que adquieran, por ejemplo, vales de despensa por esas cantidades’”.

Apuntó: “‘eso es el lavado de dinero, no se sabe el origen ni el destino de esos recursos; no se sabe de dónde entró el dinero a Monex y para qué se usó, aunque sabemos que estuvo vinculado con la campaña del Partido Revolucionario Institucional’. Pero, resaltó, aun si ese dinero no estuvo vinculado con la campaña de Peña Nieto ‘se trata de una operación atípica que encuadra en los supuestos que la autoridad debe investigar cuando se presume lavado de dinero’” (La Jornada, Roberto González Amador). Y para rematar advirtió: sería negligencia y encubrimiento si las autoridades teniendo esta información no actúan y se volverían cómplices de un delito (Proceso).

Para que no quedara duda sobre lo dicho por el entonces legislador petista, la propia Cámara de Diputados divulgó un comunicado en el que se subrayaba que “la Secretaría de Hacienda y Crédito Público debe investigar la procedencia financiera de las cuentas del banco Monex, ya que sus operaciones resultan sospechosas de lavado de dinero, demandó el diputado Mario Di Costanzo Armenta. La SHCP debe investigarlo, porque hay evasión fiscal por el banco Monex y un posible lavado de dinero. Podemos pensar que a lo mejor los recursos de Monex no estén ligados a las campañas electorales, pero sí es una operación típica de lavado de dinero.

Por ello, hemos pedido que el IFE y el Tribunal Electoral investiguen las operaciones atípicas que están fuera de la norma, porque es obligación de la autoridad llevar a cabo estas investigaciones, pero nuestra demanda es que la autoridad actúe con legalidad. Di Costanzo comentó que para comprobar la adquisición de votos, a través de tarjetas Soriana y de monederos electrónicos Monex, se deberá recurrir a instrumentos legales como demostrar que quien da una tarjeta, que implica un beneficio, comete un delito tipificado en el Código Penal Federal. Reiteró que es necesario escarmentar e impedir estos delitos, porque se debe dar certeza de que las campañas electorales se apegaron al marco legal.

Seis meses después, el jugoso hueso que le lanzaron (y que, desde luego, agarró) mató la encendida denuncia, porque, de acuerdo con Di Costanzo, “el actuar de la Condusef se limita a transparentar la relación entre usuarios e instituciones financieras… la Condusef no puede saber en qué se gasta ese monto (el de las tarjetas pre pagadas), sino simplemente, mediante una queja presentada por un usuario, investigar que el saldo que se le dice sea el correcto y que funcione bien”. Y a otra cosa mariposa, porque cuando el personaje ya no le sirva de trofeo político al régimen, simplemente lo desecharán.

Las rebanadas del pastel

Lástima, pero terminó. Tras siete años de ininterrumpida transmisión, llegó a su fin la afamada telenovela muchacha francesa viene a encarcelarse. Los productores de esta costosísima puesta en escena (pagada con dineros de la nación) están más que felices por el altísimo rating alcanzado, y en el último capítulo del culebrón presentaron el show de la tremenda corte, la liberación de Florenze Cassez, la alegría del gobierno galo y la madurez del gobierno mexicano para aceptar su derrota. También dejan abierta la posibilidad –al fin, sueño guajiro– de que ahora Felipe Calderón y Genaro García Luna sean los que terminen en la cárcel, con ganas de sacar al aire una segunda temporada del culebrón, que bien podría intitularse al diablo con los guapos o, ya entrados en gastos, al filo de la muerte. ¡Claro!, por el canal de las estrellas.

cfvmexico_sa@hotmail.com

Anterior

Subir al inicio del texto