Juicio a Calderón . Satiricosas

Manú Dornbierer

Los torrentes de información que se generan diariamente sobre infinidad de asuntos de la “res pública” y que los medios de comunicación manipulan para servir al espurio en turno a cambio de pagos sin fin en dinero del erario y en privilegios, así como las cataratas de palabrería inaudita que le adjudican a un supuesto Gobierno Federal que es de hecho una reducida e irracional mafia, sin hablar de la mampara de sangre que produce cotidianamente la narco guerra gringa, no permiten al gran público conocer la realidad profunda de ciertos ámbitos de la vida del país que desde el año 2000, cuando entró al poder el inepto y deshonesto PAN, han venido deteriorándose al grado de que propios y extraños puedan hablar de un estado fallido.

Sin embargo, hay grupos de pensadores que no han cejado en su intento de desentrañar la maraña para ver a fondo lo que realmente pasa. Uno de esos grupos tenaces es el que propicia Fausto Cantú y que produce con frecuencia a través de sus invitados a “charlas de café”, siempre alrededor del tema República y Constitución, conferencias acalambrantes que afortunadamente alguien transcribe. Fausto las comparte con interesados que estamos (sólo) físicamente lejos de su jardín de Coyoacán y de los amigos que ahí se reúnen. Este y otros grupos inteligentes emiten a veces información importantísima y no tenemos que pagarle a la OCDE, por ejemplo, cientos de miles euros por saber lo que realmente está sucediendo en nuestro país.

Hoy quiero extender a ese cálido gran público de los periódicos la “charla” del famoso abogado Juan Velásquez, cuya trayectoria profesional es ampliamnte conocida, sobre el estado de “la justicia” en este injusto país. Es aterradora. Se dio el pasado 14 de septiembre de 2011 y fue transcrita por Oliver Delgado de esta manera:

“… aunque forma parte del Establishment Político del País (supongo que se refiere a Juan Velázquez) no dejan de llamar a reflexión algunos de los temas tocados y discutidos por los asistentes en un ambiente de polémica cordial y de nivel académico:
1. El 98% de los delitos no se castigan, la impunidad es casi total
2. El 50% de las órdenes de aprehensión son rechazadas
3. Se han acumulado desde el año 2000, más de 800,000 órdenes de aprehensión.
4. Somos el tercer país más corrupto, después de Afganistán y Ruanda
5. Somos el 5º país más peligroso del mundo
6. El país número 1 en secuestros
7. Las cárceles están llenas de pobres (no tienen dinero para pagar abogados), de ingenuos (creen en las leyes) y de tontos (estaban en el lugar equivocado en el momento equivocado). Hay 270,000 presos pobres en el país.
8. En el año 2010 se cometieron 9.5 millones de delitos
9. Al igual que los médicos del IMSS y del ISSSTE, los jueces están saturados de expedientes amontonados sin control, no hay recursos para el Poder Judicial, en el DF solamente faltan 300 jueces, personal calificado, no hay infraestructura computacional, las cárceles están saturadas de inocentes, no hay lugar ni donde dormir, duermen en el suelo, lleno de cucarachas, con baños insalubres, sin nada que hacer, extorsión por todo. En el DF la Procuraduria no tiene ni aire acondicionado, instalaciones obsoletas y grises
10. El art. 20 constitucional dice que se aplicarán juicios orales contra delitos graves como homicidios, secuestros, violación, delitos contra la salud ¿pero dónde están las instalaciones? Sólo tiene el INACIPE (Instituto Nacional de Ciencias Penales), algunas universidades, muy pocas de las 1,000 escuelas de Derecho tienen salas especiales, están generando abogados sin experiencia, jueces incapacitados. Y no producen policía profesional ni fiscalías especializadas, ni recursos materiales, jurídicos, ni económicos, etc.
11. En Chihuahua se está experimentando con estos juicios orales sin apoyo, la violencia es exponencial, el 81% es liberado por falta de pruebas, el experimento está desplomado, es un auténtico fracaso, a nivel estatal y federal el crimen ha rebasado a las Instituciones, México está colapsado
12. Solamente podemos salir avante con una Guardia Nacional que en la práctica es un Comité de Autodefensa Ciudadana, así lo plantea el artículo 31.
13. Felipe Calderón puede ser juzgado por Genocidio en base a su guerra de “exterminio” contra los “sicarios” y en base a más de 5,000 muertes de defensores de derechos humanos y líderes sociales y también en base al artículo 29 constitucional que habla de la Suspensión de Garantías Constitucionales en caso de perturbación grave de la paz pública, como ha sucedido en Morelia, Torreón, Ciudad Juárez, Nuevo Laredo, Monterrey, etc. donde no ha consultado con las autoridades locales y el Congreso para movilizar al Ejército, puede ser demandado en México o por las grandes comunidades de mexicanos en el Exterior y puede ser llevado a la Corte Penal Internacional”.

No estaría de más que los ciudadanos de este país leyeran la Constitución (si no la tienen impresa lo pueden hacer en Internet) para saber de qué manera los gobernantes violan constantemente la Ley.

El abogado Juan Velázquez

Este connotado penalista ha sido llamado “El Abogado del Diablo” porque nunca ha perdido un caso y ha defendido a expresidentes profundamente odiados como Carlos Salinas y Luis Echeverría y a jefes de la policía como El Negro Durazo (lo fue en el gobierno de López Portillo). Por eso lo llaman también el “Defensor de los indefendibles”.

El hecho de que hoy señale como factible la posibilidad constitucional de que Calderón sea juzgado, significa en lo obvio, claro y por supuesto, que se le pueden imputar muchos de los delitos a Calderón descritos en el artículo 29. El individuo ha propiciado la mayor violencia en “tiempos de paz” que haya visto este país, la muerte de más de 50 mil mexicanos, las torturas más atroces, etc. Pero habría que plantearle algunas preguntas, al abogado después de recordarle la siguiente de un reportero de Univisión hace algún tiempo.

-“¿Por qué defender a algunos de los hombres más odiados en la historia moderna de México?”. -”Porque tienen el derecho a una defensa... y porque me piden que yo sea su defensor”, respondió. Y agregó: “No, no pierdo casos”.

Y yo le pregunto ahora:

1.- Si Calderón, como antes Salinas y Echeverría, le pidiera que lo defendiera, ¿lo haría o se negaría?

2.- Para los que lo escucharon en casa de Fausto Cantú (y probablemente por muchos en otras reuniones), la plática relatada en líneas anteriores por un testigo presencial y leída aquí mismo, la culpabilidad de Calderón no tiene vuelta de hoja, pero el mismo abogado que así lo presenta ¿podría ser capaz por mucho dinero o por jugueteo macabro de las leyes mexicanas de “darle la vuelta” a su actual percepción de los hechos para liberar a un presunto Calderón acusado de los crímenes citados en el artículo 29?

3.- Los artículos en cuestión no son los únicos en los que encajan las muchas culpabilidades de Calderón en las diversas destrucciones que ha sufrido México en los últimos 5 años. ¿Gracias a cuáles otros artículos podría ser juzgado?

4.- ¿En qué medida podría un presidente de México responder por actos como el robo de la elección de 2006 ipso facto confesado por él mismo al proclamar en TV “haiga sido como haiga sido”, pero tranquilamente aceptado hace poco, por la propia operadora de Fox y de él mismo, Elba Esther Gordillo? ¿Y la entrega de activos mexicanos a gringos y españoles? ¿Y el ciego favoritismo a ciertos personajes y la cesión a los mismos de absoluta autoridad sobre el pueblo de México al desaparecido Mouriño y ahora a Genaro García Luna?

5.- Abogado penalista Juan Velázquez: Si se lo pidiera la parte del pueblo de México que no solapa al espurio, que no es su cómplice en las matanzas masivas “de buena fe” y “por su bien”, que no está de acuerdo con la venta del país y con su absoluto deterioro ¿podría ser usted su abogado contra el cínico Calderón, que hoy apasionadamente se dice defensor de la vida humana… pero sólo en embrión?

@manouscrita
http://satiricosas.com