jueves, 25 de octubre de 2018

Cuando se sabía protegido, Loret provocaba a estudiantes

El dinero que voló con el NAICM

Entre 2004 y 2012, cinco aeropuertos del centro del país fueron ampliados y modernizados con el objetivo de crear un Sistema Metropolitano Aeropuertuario que le quitaría la carga aérea a la Ciudad de México. Pero hoy, cuatro de ellos operan muy por debajo de su capacidad. ¿Qué pasó?
Esto no es una noticia: El aeropuerto internacional Benito Juárez de la Ciudad de México está saturado. Sus dos terminales tienen una capacidad para transportar a 34 millones personas cada año y está transportando a más de 44 millones.
Lo que sí se sabe poco es que, hasta el año 2010, sus operaciones registraban un aumento constante, pero controlado, del número de pasajeros; de hecho, ese año tuvo un flujo de 24 millones de pasajeros, es decir, 10 millones menos de su capacidad instalada.
A partir de entonces, el flujo de pasajeros comenzó a tener un crecimiento acelerado, como si a miles de mexicanos nos hubieran inyectado unas terribles ganas de volar.
¿Qué lo detonó? No se sabe, pero el insólito aumento de pasajeros en el aeropuerto internacional Benito Juárez coincide con la terrible caída de operaciones de otros cuatro aeropuertos que fueron remodelados y ampliados entre 2004 y 2012, y que, junto con la Terminal 2 formaban parte de un plan para crear un Sistema Metropolitano Aeroportuario, que diera salida al tráfico aéreo de la Ciudad de México.
El plan incluía a los aeropuertos de Toluca, Cuernavaca, Puebla y Querétaro, que junto con la Terminal 2 -inaugurada en 2008-, podrían movilizar a poco más de 10 millones de pasajeros al año. Los mismos 10 millones, por cierto, que hoy le sobran al Benito Juárez.
El proyecto, que comenzó a operarse en 2003, después de la cancelación del proyecto de Texcoco, iba viento en popa. Entre 2006 y 2008, los aeropuertos cercanos a la ciudad de México comenzaron a crecer. El aeropuerto de Toluca, donde las nacientes líneas Volaris e Interjet daban servicio, casi duplicó sus operaciones.
Volaris fue fundada en 2006, uno de sus principales socios era el ex secretario de Hacienda, Pedro Aspe Armella, y también tuvieron acciones a Televisa y Carlos Slim, aunque actualmente pertenece a Indigo Gripu, de Ailliam Franke, que tiene varias aerolíneas de bajo costo en el mundo. Interjet nació en 2005 y pertenece a la familia Alemán.
Pero ambas aerolíneas movieron sus operaciones al aeropuerto de la Ciudad de México. En 2008, Interjet compró los espacios de vuelo, o “slots”, de Aerocalifornia en la ciudad de México. Y un par de años después, tras la quiebra de Mexicana de aviación (en 2010) ambas líneas ocuparon los slots de Mexicana y abandonaron, casi completamente, el aeropuerto de Toluca. 
 
El plan del SMA implicaba “desconcentrar vuelos de los aeropuertos cercanos al AICM y descentralizar vuelos a los principales aeropuertos del país, ampliar el AICM y crear la infraestructura de los otros aeropuertos del sistema”, indica el estudio El Sistema Metropolitano de aeropuertos a 6 años de su establecimiento, elaborado por la Asociación Mexicana de Ingeniería de Vías Terrestres.
El plan implicaba la remodelación de los aeropuertos de Toluca, Puebla, Cuernavaca y Querétaro, como “aeropuertos complementarios”, y el desarrollo de “aeropuertos distribuidores del tráfico aéreo” (hubs) con los aeropuertos de Cancún, Guadalajara, Monterrey y Tijuana. El objetivo fue atender una demanda máxima, en todo el sistema, de 65 millones de pasajeros en 30 años
Sin embargo, aunque se realizaron las remodelaciones y ampliaciones de los cinco aeropuertos centrales, incluida la Terminal 2 del Aeropuerto internacional Benito Juárez, con una inversión de 10 mil millones de pesos, los cuatro aeropuertos complementarios operan a una mínima capacidad. Sus salas lucen vacías y apenas se mueven algunos vuelos al día, en muchos casos son vuelos privados.
Según los datos de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, los aeropuertos de Toluca, Cuernavaca, Querétaro y Puebla transportaron en 2017, entre todos, a 2 millones de pasajeros. Es decir, la quinta parte de su capacidad, mientras que el aeropuerto de la Ciudad de México recibió a 44 millones de pasajeros, lo que significa una operación del 130 por ciento de su capacidad.
En el caso de Toluca y Cuernavaca, la operación es mínima, no llega ni al 10 por ciento de su capacidad.
El equipo de Pie de Página solicitó entrevistas con los responsables de los aeropuertos pero hasta el cierre de este trabajo no obtuvo respuestas.
 

La Reforma Laboral fue en 6 años paraíso de empresarios y ruina de trabajadores… con y sin estudios

Aunque fue creada y aprobada bajo la Presidencia del panista Felipe Calderón Hinojosa (2006-2012), con el fin de la administración de Enrique Peña Nieto, la Reforma Laboral cumple seis años de estar en vigor.

Fueron seis años de implementación y los resultados son claros: hubo beneficio para los empresarios, pero para el grueso de la población, del norte y del sur, con o sin estudios, se tradujo en pobreza, de acuerdo con un estudio de la Universidad Iberoamericana.

Este periodo de prueba de seis años deja retos para la siguiente administración, que deberá investigar los vicios que se crearon bajo el amparo de la flexibilidad laboral y la inserción de México al mercado global.

Ciudad de México, 24 de octubre (SinEmbargo).- La administración de Enrique Peña Nieto es la que se encargó de implementar la Reforma Laboral que heredó de Felipe Calderón Hinojosa. El saldo es claro: el 63 por ciento de la población asalariada de México gana de uno a tres salarios mínimos.
De 2013 a 2018 se crearon 4 millones 676 mil 314 empleos con un salario de uno a dos salarios mínimos. En el mismo periodo se perdieron 2 millones 348 mil 898 empleos que ofrecían mínimo más de dos salarios mínimos y hasta más de cinco salarios mínimos, según el informe “El sexenio del empleo precario y los bajos salarios”, elaborado por el Instituto de Investigación para el Desarrollo con Equidad (EQUIDE) de la Universidad Iberoamericana Ciudad de México, y del Observatorio de Salarios de la Universidad Iberoamericana Ciudad de México y de Puebla.
Estas cifras publicadas en la recta final de la administración del Presidente Peña Nieto son consideradas el balance final del primer sexenio en que se puso a prueba la Reforma Laboral.
El grupo de investigadores de esas instituciones coincidieron en que se crearon empleos precarios y se perdieron los mejor remunerados, lo que indica que no solo se afectó a la población con menor nivel educativo, sino que la flexibilidad laboral y la oferta al extranjero de mano de obra barata, también terminó por afectar a la población con mejor preparación académica.
El estudio realizado a partir de los datos de la Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo (ENOE) elaborada por el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (Inegi), muestra que los empleos que ofrecen un sueldo de un salario mínimo, ubicado en 2018 en 88.36 pesos, crecieron 1 millón 486 mil 566; los que ofrecen más de uno y hasta dos, lo hicieron en 3 millones 189 mil 748.
Luego viene la disparidad en las cifras: hubo 251 mil 520 menos  empleos que ofrecían más de dos y hasta tres salarios mínimos; 1 millón 058 mil 065 menos empleos de más de tres y hasta cinco salarios mínimos y 1 millón 039 mil 213 menos empleos de más de cinco salarios mínimos.
“El 60 por ciento de los trabajadores asalariados viven en condiciones de precariedad: no tienen seguridad social, prestaciones de ley, contratación definitiva, laboran más de 8 horas y reciben remuneraciones debajo de la línea de pobreza del Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval)”, señala el estudio.
Y seis años después, la Reforma Laboral sería uno de los elementos clave en la persistencia de la pobreza, ya que el 64 por ciento de los trabajadores perciben entre 1 y 3 salarios mínimos, cuando de acuerdo al Coneval, se requieren de 4 salarios mínimos para que un hogar promedio de cuatro personas no caiga debajo de la línea de pobreza monetaria.
“La política laboral de este sexenio viene con la inercia de la inclusión de México en el mercado internacional como país de bajos salarios. La Reforma Laboral fortaleció la contratación y el despido a bajo costo e incluyó el outsourcing como un mecanismo central. Le quitó derechos a los trabajadores y es un desastre en materia de desarrollo. Lo único que ha generado es la persistencia de grandes capas de población trabajadora en la situación de pobreza: outsourcing, Reforma Laboral, el mercado internacional, son una bomba atómica que aplicó el gobierno de Peña Nieto: generación de empleos precarios, cuyo resultado es la persistencia de la pobreza y la desigualdad en el México del siglo XXI”, comentó Miguel Reyes Hernández, director del Observatorio de Salarios de la Universidad Iberoamericana.
EL ALTO COSTO DE LA REFORMA
El informe se centra en que los empleos que se están creando son de mini salarios y los empleos que han disminuido son los de la parte media hacia arriba.
La promesa inicial del gobierno de Peña Nieto fue la creación de 500 mil nuevos empleos cada año. En su más reciente tanda de spots con motivo del on motivo de su sexto y último Informe de Gobierno, el Presidente habló de los “logros alcanzados” con la Reforma Laboral. “Sin duda, éste ha sido el sexenio del empleo”, dijo y presumió que en su administración se crearon 4 millones de empleos.
Según los números del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS), en lo que va del sexenio de Peña Nieto, se generaron 3.5 millones de nuevos empleos, pero no se sabe si cada afiliación al IMSS representa un nuevo empleo o la formalización de uno ya existente, además de que la mayoría de esos empleos creados ofrecen salarios de entre uno y tres salarios mínimos.
Datos de México ¿Cómo vamos? señalan que la informalidad en el país es más alta que en otras regiones con PIB per cápita similar; incluso hay menos informalidad en Venezuela, Chile, Brasil y México está casi al nivel de Colombia y El Salvador.
Por esta razón, el crecimiento de afiliados al IMSS, parece “atípico” si se compara con el crecimiento del PIB real.
Y con los nuevos datos, lo que se pone en duda es la calidad de esos empleos creados. ¿Qué es lo que hace un gobierno para que el resultado sea ese?
De acuerdo con Reyes Hernández, en el sexenio de Peña se conjuntaron varias cosas. Primero, la inercia que ya venía arrastrando de los sexenios anteriores con la inserción de México al mercado internacional con la oferta de los bajos salarios, es decir, cuando se decide que la principal arma de competitividad será la mano de obra barata, “no la inversión en tecnología ni infraestructura, sino las bajas remuneraciones”, explicó el investigador.
Eso marcó la tendencia de los “nuevos empleos” o de la demanda de empleos. Éstos sería en la manufacturera, la construcción, el comercio, en servicios y el sector primario –como jornalero agrícola, en comercios y restaurantes, en servicios de recolección de basura y limpieza–. Esos empleos son de baja remuneración y no requieren que el personal sea altamente calificado, que tenga maestría y doctorado.
México se ubica en el último lugar de los 35 países que integran la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) donde la mano de obra fue la peor pagada durante 2016, ya que se paga un promedio de 14.63 dólares (la media es de 50.21 dólares).
Esa es una inercia que viene de los gobiernos de Vicente Fox y Felipe Calderón; Peña no la modifica.
“En donde sí hay un punto que le agrega Peña y que es la razón por la que registra una creación de empleos elevada, es que con él se aplica la Reforma Laboral. Con la inserción al mercado laboral, se empieza a contratar personal temporal bajo esa nueva ley que permite ahorrar en los costos de contratación y despido. Ahí es donde viene el boom: yo te contrato con uno o dos salarios mínimos y te pago por fuera –esto tendría que revisarlo el SAT– con outsourcing o en efectivo, una compensación mayor. Yo te contrato con uno o dos salarios mínimos y si es un trabajo un poco más calificado, te pago por outsourcing lo demás o en efectivo o en honorarios”, sostuvo Reyes.
Este es un tipo de “formalización”, que se generó. Las empresas registran a los empleados con uno o dos salarios para cotizar más bajo en el Seguro Social y por otro lado pagan con outsourcing o en efectivo para que compense lo que realmente debería ganar un empleado.
“Esa irregularidad, tendría la nueva administración como reto, identificar quiénes o qué empresas están bajo esa modalidad simulando pagar uno o dos salarios mínimos cuando realmente lo que se debe pagar son cuatro o cinco. Hacer eso le evita al empleador pagar ahorros para el retiro, la seguridad social por una cotización de cinco salarios. Están ocurriendo fenómenos que la autoridad que entra deberá de investigar. Esa aplicación de la Reforma Laboral es la que se está abusando del outsourcing y de los contratos por honorarios. Así se evitan pagar tanto contribuciones a la seguridad social, el ahorro para el retiro e impuestos”, agregó el investigador.
La población joven de entre 15 a 29 años se encuentra en el grupo más vulnerable de trabajadores en México. De acuerdo con el Observatorio, el 81 por ciento de ellos no tiene un salario digno, suficiente y mínimo que garantice el cumplimiento del Artículo 123 Constitucional.
Respecto a la seguridad social, 8 millones 795 mil 702 jóvenes, el 59.8 por ciento, no cuenta con ella; mientras que 4 millones 507 mil 233, el 30.2 por ciento, sí goza de esta prestación de Ley. Sobre las prestaciones mínimas de ley y más, el 40.3 por ciento de la población trabajadora mayor de 15 años cuenta con algún beneficio laboral, superior al 37.4 por ciento que mostraban en 2005. Los trabajadores sin prestación alguna que para 2005 eran el 45.5 por ciento, en 2017 fue de 42.4 por ciento.
En cuanto a los jóvenes, ocurre una situación similar a la de la seguridad social, donde ser joven es garante de no contar con derechos. Sólo el 31.9 por ciento de los jóvenes cuentan con las prestaciones mínimas de ley y el 50.6 por ciento no tiene prestación alguna.
El outsourcing está permitido, lo que no es la simulación, recalcó Reyes. Si al trabajador se le va a pagar cinco salarios, no se le tiene que registrar un salario mínimo en el seguro social registrándolo legalmente y darle el resto del dinero por otra vía, “es una simulación y se están evadiendo impuestos y contribuciones a la seguridad social. Eso sí es algo ilegal y debe haber sanción para esas empresas que recurren a este tipo de prácticas”.
Esas prácticas también tienen implicaciones en la  pobreza, ya que el Coneval identifica a la población en situación de pobreza si alguien no tiene por lo menos tres de los derechos sociales y está debajo del nivel de los ingresos. Ese tipo de contratación de outsourcing priva a los trabajadores de ciertos derechos mínimos.
“Entonces la precariedad laboral es la que está abonando a que la pobreza en México no se resuelva, que sea persistente.
Estas prácticas no solo afectaron a la población que percibe salarios bajos por su preparación académica, sino que también arrastró a los de mayor preparación. De acuerdo con el informe, en el centro y norte del país, donde las actividades económicas exigen más calificación en comparación con el sur del país, se registró una reducción salarial proporcionalmente mayor al promedio nacional.
Reyes señaló que eso se dio en las actividades donde se demanda trabajo con más educación y en las plazas con más antigüedad. En las plazas en las que se podía ganar seis salarios mínimos, se cambiaron a outsorucing con cuatro salarios y sin antigüedad.
“En el norte, con la entrada del outsourcing hubo una reconfiguración de todo el empleo y una pérdida de capacidad de negociación de los trabajadores al no haber sindicatos fuertes e independientes en estas empresas, ubicadas en el centro y norte del país en las zonas industriales”, concluyó.

ECOSISTEMA AMENAZADO-Fisgón

Lo que se vota hoy es el poder de decidir

Resultado de imagen para pobres votando en méxico
 Los chocantes de Pemex // Gasolina: pura magia
Enrique Galván Ochoa
S
alinas de Gortari no consultó a los ciudadanos si estaban de acuerdo con que vendiera Telmex y los bancos a casabolseros amigos. Ernesto Zedillo tampoco preguntó a los contribuyentes si aprobaban que usara su dinero para rescatar a los mismos bancos que poco tiempo fueron quebrados por sus dueños y llamara a su rescate a esa corruptela conocida como Fobaproa. Peña Nieto, no obstante la enorme trascendencia de su decisión, no pidió la opinión de los mexicanos: ¿aceptaban que se reformara la Constitución para que renunciaran a su petróleo, su gas, su electricidad, y pasaran a beneficio de compañías privadas, inclusive extranjeras? En cada caso, las decisiones las tomaron en Los Pinos, entre el presidente en turno y un pequeño grupo de poderosos. Un nuevo presidente decide tomar un camino distinto y se atreve a someter a consulta popular la ubicación del aeropuerto del valle de México, si en Santa Lucía o en Texcoco. Se le viene encima la mafia del poder, con feroz acompañamiento de la chayocracia.De eso trata lo que se votará a partir de hoy y hasta el domingo 28, en la encuesta nacional convocada por Andrés Manuel: si las grandes decisiones seguirán siendo tomadas por menos de uno por ciento de los mexicanos, el rico, el fifí, o si participará también el resto de la población, el que paga las obras con sus impuestos. No busquen las respuestas en los argumentos técnicos o económicos. Es un asunto político.
Tv Azteca, buen trimestre
El tercer trimestre de 2018 ha sido bueno para Tv Azteca: sus ventas netas ascendieron a 3 mil 539 millones de pesos, 8 por ciento más que el mismo periodo el año pasado. La utilidad neta de la compañía fue de 438 millones de pesos, a partir de una pérdida de 308 millones en igual periodo de 2017. En medio de la caída del mercado publicitario frente a la competencia de los nuevos medios digitales, el director general de TvAzteca, Benjamín Salinas, va sorteando bien los malos tiempos.
Los chocantes
Después de que Pemex anunció la compra de cuatro cargamentos de crudo ligero Bakken como parte de la estrategia para mejorar la dieta de petróleo que se utiliza en el sistema nacional de refinación, el presidente electo López Obrador hizo un comentario insólito en Twitter: El anuncio de que Pemex contrató la compra de un millón 400 mil barriles de petróleo al extranjero es una muestra más del gran fracaso de la política económica neoliberal o neoporfirista de los pasados 30 años. Y todavía lanzó otro: Es tanta la enajenación de sus promotores o beneficiarios conservadores que se hacen los desentendidos, no ofrecen disculpas; permanecen callados como momias. Además de corruptos e ineficientes son unos cinicazos. Perdón, pero me chocan. Cuando escribió estos tuits, tal vez todavía no conocía otra noticia: Pemex importará casi 100 millones de pies cúbicos diarios de gas natural para sus clientes en el sureste del país. Los chocantes se hicieron los desentendidos: el secretario de Energía, Pedro Joaquín Coldwell, y el director general de Pemex, Carlos Treviño Medina. Desde su designación, Coldwell ha sido cuestionado por los intereses que su familia tiene en el sector energético.
Ombudsman social
Asunto: país de fantasía
México es un país de fantasía. Sólo aquí es posible que un litro de Magna cueste más que un dólar, ¿cómo le hacen para que les alcance para llenar el tanque y les quede dinero para comer? Hay quienes invierten hasta la mitad de su sueldo en gasolina.
Henoch Cedillo Flores
R: Según el secretario de Economía, Ildefonso Guajardo, aquí se come todo, menos gasolina.
Twiteratti
Durante años ellos decidieron todo en este país. Su voz era la única escuchada: sus órdenes se obedecían. Hoy que se consultará a la gente por el aeropuerto, se alarman, gritan, amenazan y patalean. Les está quedando claro que ahora ya no es como antes: ellos ya no mandan.
Twitter: @galvanochoa
FaceBook: galvanochoa

miércoles, 24 de octubre de 2018

Mc Ario

Resultado de imagen para macario schettino
Macario Schetinno

Gibrán Ramírez Reyes
La idea del apodo fue de Julio Aibar, y me parece brillante. De entrada, porque suena igual que el nombre, da cuenta del fondo totalitario de cualquier teoría de determinismo genético, como lo fue en su momento la de la superioridad de la raza aria, y muestra también lo genérico de sus planteamientos, exhibe lo gringo y simple que resulta sugerir que la naturaleza es la base del éxito de uno y del fracaso de otros; gringo, rutinario, aburrido y de fácil recepción masiva, como hamburguesa de McDonald’s. Me refiero, desde luego, a Macario Schettino y su serie de artículos que empezó con uno llamado “Son los genes”.
“Por una redacción inadecuada” –inicia el fallido intento de disculpa de Macario– su texto causó “una polémica innecesaria”, siendo el problema fundamental que no se leyera junto con los que escribió posteriormente. El problema es ese, no que haya dicho que “son los genes” y que lo hubiera fundamentado y defendido. Quiero repasar primero sus palabras, y discúlpenme los lectores por traerlo a estas páginas, pero merece crítica pública. La pide a gritos.
Macario asienta: “Los genes determinan en gran medida cómo somos cada uno de nosotros. O, visto al revés, cómo es que nuestro entorno no tiene una influencia muy significativa. Somos nuestros genes y, en mucho menor medida, nuestra historia”, de lo que se infiere que el estado de las cosas es algo así como principalmente natural. Macario dispara: “Queremos pensar que la inteligencia, el carácter, las costumbres y los vicios son adquiridos y no de origen. Pero los datos dicen otra cosa”. ¡Nada más que las costumbres y los vicios son de origen! O sea que si usted es alcohólico, seguramente lo trae en los genes; si es impuntual, también; si es gordo, no se culpe: los datos dicen que el origen, el origen genético, tiene mucho que decir al respecto de sus propios vicios y costumbres.
La fuente de Macario es peor, y lo dice sin estupor: “Buenos padres tienen buenos hijos, porque son buenos genéticamente”, según cita Nathaniel Comfort en Nature. Válgame. Pero eso no es todo; según Macario y su autor esto puede establecerse con precisión. “El desempeño educativo, en general, tiene un peso genético de 60 por ciento, y en ciertas disciplinas llega a 70 por ciento”; únicamente “el 20 por ciento del resultado depende de lo que llamamos ‘educación’”. Hay un problema en la escritura, no puede negarse, pero lo que está radicalmente mal es la idea. Ponga usted a un niño sin educación a resolver una prueba PISA. Saldrá muy mal, pero sólo el 20 por ciento dependerá de esa falta de educación. Es tan tonto como suena, y se pone peor.
Según Macario –en esto sigue a otro autor– hay “diferencias en inteligencia –es decir, lo que miden los tests– entre grupos de origen étnico distinto”. Si ya es dudable que las pruebas midan inteligencia –miden memorización, adquisición de herramientas mentales, conocimientos, habilidades, pero no inteligencia–, la clasificación racial que se presenta no tiene ningún asidero científico. Macario nos previene: es duro, pero “los grupos reportan diferente ‘inteligencia’, empezando por asiáticos, luego blancos, hispánicos y afroamericanos”. Lo dice con la gravedad de quien, en una telenovela, va a revelar a su hijo que en realidad es adoptado, sin saber aún si está preparado para aceptar la dureza de la vida. El “son los genes” de Macario tiene el defecto adicional de que es insostenible, por más que intente moderar después el efecto del entorno y la educación que restringió de inicio a un 40 por ciento –a un 30, en el caso de las cosas que mide PISA.
Las implicaciones morales de la seudociencia de Macario brotan al avanzar un poco más su “argumento”. Faltaría un empujoncito para decir que la correlación de la tonalidad de la piel con la permanencia en la escuela implica causalidad. Recuérdese el Módulo de Movilidad Social Intergeneracional del Inegi: sólo 10 por ciento de los de piel más clara no cuentan con escolaridad, mientras que el número se duplica en los tonos más oscuros. Sumado a los dos libros que cita, la diferencia, en vez de ser socialmente construida, vendría de la genética y sería causa, no consecuencia, de la desigualdad social. No somos iguales, no lo seremos jamás, dice Macario, porque hay unos que son mejores que otros “pero esto nos cuesta trabajo aceptarlo”. La igualdad es un mito del generoso liberalismo que nos permite hacer mejores sociedades, pero la desigualdad social es un dato, y es producto principalmente de la genética.
Salta a la vista, más que nada, la ignorancia de considerar que las diferencias genéticas se plasman en diferencias raciales o étnicas –aun si precisamente la genética ha descartado la existencia de razas en un sentido biológico–, de un modo tal que permita establecer una diferencia clara entre asiáticos y blancos, como la que cita Macario; o entre éstos y los hispanoamericanos. ¿Está seguro Macario de que hay diferencias genéticas mayores entre un vietnamita y un chino que entre un blanco estadunidense y uno ucraniano?, ¿y entre un chileno blanco y un mapuche?, ¿son los dos hispánicos?, ¿cuál es la distancia genética que hay entre un filipino y un indígena mexicano? No lo sé, y estoy dispuesto a que el articulista me lo explique. Si la respuesta fuera que es más complejo que eso, le diría: exactamente, y toda esa complejidad es la que deja de lado en su serie de artículos y en la absurda relación de desempeño educativo y genética, pasada por el tamiz de la etnia, “en un 70 por ciento”. La clasificación es absolutamente arbitraria y carece de cualquier sentido. La explicación excluye, además de los factores sociales y culturales, los epigenéticos, es decir, casi todas las variables que intervienen en eso que se concibe como “inteligencia”, más todavía en el logro educativo y que es imposible enclaustrar en un porcentaje cuando se afectan recíprocamente. Lo de Macario es fantasía ideológica, dogmática. Hay muchas referencias útiles en un artículo de Boris Chaumette que Nexos reprodujo el pasado 21 de octubre.
No es la primera vez ni será la última que Macario tenga exabruptos racistas y clasistas. Ya antes redujo la diversidad ideológica y política de Morena a “zoológico”, o sea que el partido triunfante y sus bases son más bien una colección de animales diferentes que un sujeto colectivo de personas pensantes. Quizá últimamente ha sido más descarado. Dijo, por ejemplo, que “las redes sí juegan en contra de la libertad de opinión: las jaurías van golpeando a los críticos”. Jaurías contra críticos.
Obviamente, Macario se tira al piso ante la crítica, porque él puede sugerir que los miembros de un partido son animales, que quienes lo critican son –somos– perros (jauría), o que la desigualdad educativa es de raíz primordialmente genética y reside en la diferencia étnica de inteligencias –aun si esta diferencia puede atenuarse con “el otro 40 por ciento”–, pero uno no puede denunciar lo elemental de sus ideas y lo hediondo de su justificación de la injusticia sin que esto sea reducido a ruido para ignorar la verdad de las palabras.
A veces, algunos de nuestros más conspicuos liberales suman al clasismo y racismo también la charlatanería. ¿De verdad eso es lo que merece nuestra conversación pública?

La consulta: pueblo vs. empresarios

En la consulta por el NAIM asoma una lucha que enfrenta a los poderosos con los de abajo

Resultado de imagen para ricos y pobres

Realmente lo que está a debate es el futuro del Nuevo Aeropuerto Internacional de México, o hay algo más detrás de esta consulta que inicia mañana?
El equipo de Andrés Manuel, e incluso el propio Presidente electo han subrayado el punto de la enseñanza cívica que, para los ciudadanos, representa la consulta. Es, indican, una forma de incorporar al pueblo en el “hacer democrático”.
Cierto, esa intención está presente en la polémica consulta que iniciará mañana. Pero no es lo único.
En el fondo de la consulta sobre el NAIM asoma la confrontación entre El Pueblo y Los Poderosos; entre los de abajo y los de arriba; entre los sin nada y los empresarios.
Veámoslo así: la elección que dio el triunfo a López Obrador el pasado 1 de julio, significó la derrota del neoliberalismo, el final de una era de 30 años.
Esta premisa –que no habría de perder de vista- requiere aterrizarse. Y no hay nada mejor, ni más simbólico para llevarlo a cabo, que el gran proyecto del nuevo aeropuerto.
Esa obra por sí sola, la del NAIM en Texcoco y su magnificencia, condensa el orgullo y los sueños de buena parte de la clase empresarial y de los poderosos del país. Es el gran símbolo del poder neoliberal. El Presidente electo lo sabe. Tan claro lo tiene, que una de sus principales banderas en la campaña presidencial (así como para Trump fue El Muro) fue precisamente la de cancelar ese proyecto.
Siguiendo esa línea de pensamiento, si el triunfo de AMLO significó el triunfo de un pensamiento de izquierda, o nacionalista, sobre el neoliberalismo, el paso natural siguiente sería “demoler” su gran símbolo, su orgullo, su gran proyecto futuro: el Nuevo Aeropuerto.
Visto así, lo que realmente estaríamos viendo –y viviendo- sería el final de una lucha ideológica. El final de un régimen.
La cancelación del NAIM semejaría así lo que ocurre cuando tiran un régimen y derrocan a un dictador: demuelen su estatua, destrozan sus posesiones, incendian sus palacios.
Aquí el aeropuerto parece el equivalente.

Green Go