La #LeyFayad peor que la #LeyDöring : Censura al internet

ttps://r3d.mx/2015/10/28/10-puntos-clave-sobre-la-leyfayad-la-peor-iniciativa-de-ley-sobre-internet-en-la-historia/

El martes 27 de octubre, el Senador del Partido Revolucionario Institucional (PRI), Omar Fayad, presentó una iniciativa de Ley Federal para Prevenir y Sancionar los Delitos Informáticos, redactada en colaboración con la Policía Federal.

La #LeyFayad es tan deficiente en su redacción y conceptos que parecería una mala broma. Desgraciadamente no lo es. Esta iniciativa prácticamente criminalizaría Internet entero. Es tan mala, que para ahorrar tiempo solo te mencionaremos las 10 peores cosas de la #LeyFayad:

1. Usar la computadora es delito. Tirarla a la basura también

Uno de los principales problemas de la #LeyFayad es que contempla delitos tan mal redactados que, literalmente, usar tu computadora es uno.

Por ejemplo, el artículo 17 señala que:

A todo aquel que dolosamente destruya, inutilice, dañe o realice cualquier acto que altere el funcionamiento de un sistema informático o alguno de sus componentes, se le impondrá una sanción de cinco a quince años de prisión y multa de hasta mil días de salario mínimo vigente.

Según este artículo, “realizar cualquier acto que altere el funcionamiento de un sistema informático o alguno de sus componentes” es delito. Es decir, actualizarsoftware, bajar un programa o aplicación, usar tu computadora de cualquier forma –que es en esencia una alteración del funcionamiento de tu sistema informático (computadora)– es delito y te puede mandar a la cárcel por ocho años.

También “destruir” o “inutilizar” un sistema informático es delito, así que no hay forma de escapar de la #LeyFayad.

2. Incumplir esos términos de uso que nunca lees te podría convertir en delincuente

Otro ejemplo de cómo la deficiente redacción de la #LeyFayad convierte a los usuarios de Internet en delincuentes es el artículo 16, el cual señala:

A toda persona que, sin la autorización correspondiente o excediendo la que le haya sido conferida, acceda, intercepte, interfiera o use un sistema informático, se le impondrá una sanción de uno a ocho años de prisión y multa de ochocientos a mil días de salario mínimo vigente.

Este artículo puede ser interpretado de tal forma que violar los términos de uso de un sitio de Internet te podría convertir en delincuente. Mentir sobre tu edad al abrir tu perfil en Facebook (ver cláusula 4.1) o incumplir cualquier de los términos absurdos que nadie lee cuando le da clic en “aceptar” (como tener 17 años y entrar a la página seventeen.com) te convertiría en delincuente.

Realizar scraping para hacer esa app genial que diseñaste en un hackatón, algo que muchas páginas de Internet ilegítimamente prohiben, sería delito y te acarrearía penas de hasta ocho años.

Este riesgo no es hipotético: en otras partes del mundo se ha intentado considerar la violación de términos de uso (por ejemplo mentir sobre tu edad) como un “uso no autorizado” de igual manera que como lo considera la #LeyFayad. Tú podrías ser el próximo Aaron Swartz (si no sabes quién es, ve este documental)

3. ¡Hey, tú, el de la computadora! Eres un “ciberterrorista”

La #LeyFayad crea, en el artículo 3, fracción XX, el término “Terrorismo Informático” para sancionar “el uso de tecnologías de la información, comunicación e Internet con fines terroristas”. Dentro de los fines terroristas se señala “la difusión de información con el objetivo de causar pánico y desestabilización de la paz pública”.

Sí. Difundir información que “desestabilice la paz pública” te convertiría en un terrorista. Así que deja de darle retweet a esas notas sobre la Casa Blanca, Ayotzinapa, Tlatlaya, la otra casa de Videgaray. Para estar seguros, no hables de ninguna casa si no quieres pasar de 15 a 28 años en prisión.

4. Trolea a @OmarFayad ahora o calla para siempre

Si estas buscando la cuenta de twitter de Omar Fayad para mentarle la madre y exigirle que retire su iniciativa, aquí está: @omarfayad. Es tu derecho. Pero hazlo rápido porque si pasa su ley, hacerlo también te podría convertir en un delincuente.

El artículo 21 señala que comete el delito de “intimidación”:

A quien, a través de medios informáticos, acose, hostigue, intimide, agreda o profiera cualquier forma de maltrato físico, verbal o psicológico en contra de usuarios de Internet, de forma reiterada y sistemática, se le impondrá una pena de seis meses a dos años de prisión y multa de cincuenta a ochenta días de salario mínimo vigente.

El acoso en línea no es un chiste. Es un asunto muy serio que requiere respuestas serias de la sociedad. Pero este tipo de nuevos delitos van mucho más allá del acoso en línea y terminan por criminalizar usos legítimos del derecho a la libertad de expresión  en Internet.

Al convertir en criminal a todo aquel que “agreda o profiera cualquier forma de maltrato verbal”, se reinstituyen en México los “delitos contra el honor” –como el de injurias, que ya habían sido erradicados de la legislación penal federal– y se abre la puerta para criminalizar voces disidentes, minoritarias o impopulares.

5. Todo código es código malicioso

El artículo 3, fracción V, define “código malicioso” como cualquier “programa o código de sistema informático creado específicamente para dañar, interrumpir o afectar un sistema informático, así como obtener información o realizar ciberespionaje”.

De nuevo una pésima redacción convierte prácticamente cualquier código en un código malicioso, pues el artículo criminaliza “cualquier programa o código” creado para, entre otras cosas, “obtener información”. Es decir, casi cualquier software en tu computadora, pues para que tu computadora lleve a cabo alguna función, usualmente el software obtiene información de la misma.

Esta disposición es particularmente preocupante para los desarrolladores de software, pues resulta poco claro cómo es que se determinaría si un programa ha sido diseñado “específicamente” para determinado fin malicioso, o si la amplitud del concepto de “daño”, “interrupción” o “afectación” convierte a los desarrolladores en delincuentes.

En peor situación se encontrarían los investigadores de seguridad, quienes para detectar vulnerabilidades requieren utilizar herramientas que “afectan” los sistemas informáticos. Si la intención de esta norma era proteger la seguridad informática, es muy probable que produzca el efecto contrario.

6. Mordaza digital al periodismo en Internet y delitos anti-Snowden

Los artículos 22, 23 y 24 de la #LeyFayad establecen una serie de delitos denominados “Delitos contra la Divulgación Indebida de Información de Carácter Personal”. Estos delitos amenazan gravemente el derecho a la libertad de expresión, pues impiden a cualquier persona o medio de comunicación divulgar información de interés público que sea “privada”, que no tenga “autorización” o “consentimiento de su dueño”.

Es decir, sería delito para un periodista publicar un documento, fotografía, audio o revelar cualquier información privada de cualquier persona, aunque revele un acto de corrupción, una violación a derechos humanos o sea de cualquier otra forma de interés público, si no tiene el consentimiento de esa persona, si se trata de una comunicación ajena.

Tener, divulgar, difundir y hasta ver un videoescándalo sería delito. Los que han publicado notas periodísticas divulgando contratos que revelan corrupción serían delincuentes, hasta los que le hayan dado retweet a la nota, y recibirían penas que podrían alcanzarían hasta 18 años de cárcel.

Estos artículos también buscan criminalizar severamente a alguna persona inspirada por Edward Snowden o cualquiera que se atreva a revelar información interna de interés público (whistleblowers) como casos de corrupción, impunidad o violaciones a los derechos humanos.

7. Plataformas como Méxicoleaks serían un “arma informática”

Los artículos mencionados en el punto anterior criminalizaíran de manera particular a plataformas como Méxicoleaks o a organizaciones como Wikileaks.

El artículo 25 de la #LeyFayad impone hasta diez años de cárcel a “quien ofrezca o preste servicios destinados” a obtener o divulgar información privada a la que se refieren los artículos mencionados anteriormente, aún cuando sea de interés público.

Incluso, la tecnología de Globaleaks y DropSecure que utilizan Méxicoleaks o Wikileaks sería catalogada como “armas informáticas”. La #LeyFayad define las “armas informáticas” como “cualquier programa informático, sistema informático, o en general cualquier dispositivo o material creado o diseñado con el propósito de cometer algún delito informático”.

Dado que divulgar información privada, o sin autorización o consentimiento de “su dueño”, aún cuando esa información sea de interés público, sería considerado un delito informático, plataformas como Méxicoleaks serían consideradas “armas informáticas”.

Esto claramente viola el derecho a la libertad de expresión y el derecho de los periodistas de proteger la identidad de sus fuentes; derechos que tecnologías utilizadas por Méxicoleaks o Wikileaks permiten que sean ejercidos.

8. La verdad, lo que quieren es espiarte más y mejor

Para protegernos a todos de los terribles delincuentes informáticos, también conocidos como todos los usuarios de Internet presentes y futuros, la #LeyFayad busca crear una burocracia de “policías cibernéticas” (que casi no nos va a costar nada) con la facultad de vigilar la red y obtener información personal de cualquier usuario.

El artículo 6, por ejemplo, señala que la prevención de delitos informáticos se llevará a cabo a través de mecanismos como “vigilancia de la seguridad y los derechos de las personas en la red pública de Internet”.

Además, el artículo 11 obliga a cualquier empresa de telecomunicaciones (como Telmex, Movistar, AT&T) y cualquier proveedor de servicios en Internet (como Google, Facebook, Twitter, Uber) a entregarle a las “policías cibernéticas” cualquier información que requieran de cualquier usuario y colaborar con ellas en lo que ellas consideren necesario. Sin autorización judicial, sin ningún control o salvaguarda contra el abuso.

9. Con la #LeyFayad todos deben convertirse en espías

Pero para espiarte mejor, la #LeyFayad necesita que todas las empresas que prestan servicios en Internet guarden datos de nuestra actividad. Para ello, el artículo 14 dispone que:

Los Proveedores de Servicios y en general, toda aquella institución privada que mantenga infraestructura informática para la proveeduría de servicios de telecomunicaciones y de aplicaciones en internet, deberán conservar los datos de tráfico de origen y destino de la comunicación, o cualquier otra información que pueda ser de utilidad a la investigación, en los términos que establece el artículo 190 de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión, y las disposiciones reglamentarias que al efecto se emitan.

De esta forma, ya no solo son las empresas de telecomunicaciones las que tienen que conservar datos sobre el origen y destino de comunicaciones, sobre tu identidad, dirección IP y sobre la localización geográfica de tu dispositivo. Ahora Google, Facebook, Twitter y cualquier aplicación o incluso cualquier empresa que posea servidores, deberá conservar esa información de todos sus usuario sin excepción y entregársela a cuaquier “policía cibernética” sin ningún tipo de supervisión o control democrático.

10. La “policía cibernética” también quiere (intentar) censurar internet

Para rematar, el artículo 9 de la #LeyFayad pretende darle a la Policía Federal la posibilidad de “gestionar (…) la cooperación con empresas proveedoras del servicio de Internet para suspender sitios, páginas electrónicas y cualquier contenido que atenten contra la seguridad pública, así como para prevenir y combatir los delitos en los que se utilizan medios electrónicos para su comisión”.

Así, la Policía Federal busca tener la posibilidad de decirle a las empresas que prestan el servicio de Internet que bloqueen el acceso a sitios de internet que ellos consideren que “atentan contra la seguridad pública”.

Esto es por un lado sumamente peligroso pues la Policía Federal ya ha intentado censurar sitios por razones políticas (como el caso de 1dmx.org). El problema es mayor pues para casos en donde sí estaría justificado tomar acciones para impedir el acceso a sitios (como los que distribuyen pornografía infantil), el tipo de “suspensión” que pretende gestionar la Policía Federal sería absolutamente inefectivo, pues el bloqueo de una “proveedora del servicio de Internet” para impedir el acceso a determinado sitio sería, por un lado, fácil de eludir (utilizando un proxy, un VPN o Tor). Incluso podría provocar el sobrebloqueo de sitios de Internet, como sucedió en Dinamarca, en donde con la intención de bloquear pornografía infantil se terminó bloqueando Google y Facebook.

El abuso sexual de menores es un delito que debe ser investigado y perseguido de manera seria, no mediante medidas cosméticas que, lejos de ayudar a combatir el problema, desperdician recursos humanos y financieros y pueden provocar el bloqueo de información legítima.

*

Por estas 10 razones (y muchas más), la #LeyFayad es la peor iniciativa legislativa sobre Internet que hayamos visto en México y, en consecuencia, en R3D haremos todo lo posible para impedir que esta mala broma se convierta en realidad.

Golpeadores amenazan en Facebook: “vamos contra los maestros”.

Publicado por: Pavel Escudero

Fotografía: kikka

 Ésta es una de las notas más leídas del Portal de Noticias Blog RL . Pulso Ciudadano la retoma de la fuente original y la comparte con sus lectores.

“Listo para los desmadres contra los maestros el domingo”. Con estas palabras, un usuario de la red social Facebook advierte de posibles actos violentos contra la disidencia magisterial que acampa en el Zócalo del DF, en protesta por la reforma educativa. 

En un mensaje publicado la noche del miércoles en el grupo: “A que reuno a más de 20,000 dispuestos a desalojar a los maestros de las calles“, el usuario Franco Díaz  (Facebook: https://www.facebook.com/sniperdiaz) manifiesta estar “listo para los desmadres” que supuestamente se realizarán la noche del domingo 1 de septiembre. El usuario deja entrever que se echaría mano de grupos de golpeadores, posiblemente infiltrados en el Zócalo, para generar disturbios y violencia contra los maestros de la CNTE.

No faltan los miembros del mismo grupo de Facebook que recriminan al usuario por su incitación a la violencia: “En un tiro se ve todo… el que le salga sangre primero gana”. A todos estos mensajes en contra, el usuario Franco Díaz responde con más amenazas:

De manera alarmante, el mismo usuario da a entender que la violencia no sería sólo a golpes, sino que los encargados de provocar los disturbios irán armados:

Facebook tiene políticas muy estrictas contra la apología de la violencia, por lo que cualquier usuario puede reportar la cuenta https://www.facebook.com/sniperdiaz por incitar al odio:

Pide PAN que se acuse a CNTE de sedición, rebelión y motín

Las fracciones  parlamentarias del PAN en el Senado de la República y la Cámara de Diputados exigieron a la Procuraduría General de la República (PGR) que persiga judicialmente a los maestros de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE) por delitos como rebelión, motín, sedición y ataques a las vías generales de comunicación, ya que a su juicio, atentan contra los poderes constituidos del Estado Mexicano.

Las fracciones  parlamentarias del PAN en el Senado de la República y la Cámara de Diputados exigieron a la Procuraduría General de la República (PGR) que persiga judicialmente a los maestros de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE) por delitos como rebelión, motín, sedición y ataques a las vías generales de comunicación, ya que a su juicio, atentan contra los poderes constituidos del Estado Mexicano.
Encabezados por la senadora Mariana Gómez del Campo, los panistas también exigieron que se investigue a la diputada del PRD, Socorro Ceseñas, por supuestamente informar a los maestros disidentes de las rutas que podían utilizar para ingresar al recinto legislativo de San Lázaro.
La senadora Panista reconoció que más allá de los vídeos que han transmitido algunos medios de comunicación sobre la violencia registrada en la sede de la Cámara de Diputados el pasado 19 de agosto, no entregó ninguna prueba para sustentar su denuncia penal, argumentando que le corresponde a la PGR allegarse de las mismas debido a  “que están a la vista de todos”.
En tanto, el diputado federal Fernando Rodríguez Doval negó que su partido esté solicitando la represión del movimiento magisterial a sangre y fuego, destacando que su partido está solicitando solamente la aplicación de la ley por parte de los gobiernos federal y capitalino ante las marchas de los maestros.
Por temor a encontrarse directamente con la marcha magisterial que salió del Zócalo rumbo a Los Pinos, los legisladores panistas se retiraron casi de inmediato tras entregar su denuncia a la Oficialía de Partes de la PGR.

La raíz nazi del PAN

Rafael Barajas, el Fisgón

Durante los sexenios de Vicente Fox y Felipe Calderón, los hombres que fundaron el Partido Acción Nacional (PAN) en 1939 –Manuel Gómez Morín, Efraín González Luna, Gustavo Molina Font, Manuel Herrera y Lasso, Aquiles Elorduy, Pedro Zuloaga Irigoiti y Luis Calderón Vega, entre otros– fueron retratados como hombres de sacrificado heroísmo que tenían fe en el futuro democrático de México. Para la derecha mexicana, Gómez Morín, el ideólogo y primer dirigente panista, es una figura ética y sus biógrafos lo recuerdan como un sabio, un humanista, un defensor de libertades, el heredero espiritual de José Vasconcelos, un creador de instituciones que luchó incansablemente por los valores de la democracia, el Estado de Derecho y la justicia social.¹

Esta imagen idealizada oculta que los fundadores del PAN tenían fuertes vínculos políticos e ideológicos con movimientos de ultraderecha nacionales y extranjeros. No podemos olvidar que en la década de los años treinta del siglo pasado, en especial durante el cardenismo, la derecha radical mexicana creció de manera significativa y fue muy beligerante. La Unión Nacional Sinarquista (UNS) llegó a tener más de 500 mil afiliados y la Falange cerca de 50 mil.² En este período se conformó un grupo pronazi, armado, pequeño, violento, anticomunista, antisemita y antichino llamado los Camisas Doradas, el cual era dirigido por un tal Nicolás Rodríguez. Diversos grupos reaccionarios apoyaron la rebelión de Saturnino Cedillo de 1938 y la candidatura de Juan Andrew Almazán en las elecciones presidenciales de 1940. Finalmente, durante la segunda guerra mundial, en nuestro país circularon varios periódicos afines al Eje Berlín-Roma-Tokio, entre ellos, Timón, Revista Continental (dirigida por José Vasconcelos, mentor de Gómez Morín), Omega y El Hombre Libre.

La cercanía de los primeros hombres del PAN con ideas y personajes de la derecha radical era notoria. De hecho, los servicios de inteligencia estadunidenses de la época sostenían que había una relación muy estrecha entre la UNS, el PAN, el clero conservador, la Falange Española y los nazis.³ Sin embargo, esta versión ha sido desdeñada por la derecha con el argumento de que se trata de una interpretación errada, hecha por un funcionario extranjero. En México, como en todo el mundo, es muy difícil probar las ligas de cualquier individuo, grupo o institución con el movimiento internacional que encabezaban Adolfo Hitler y Benito Mussolini. Los involucrados niegan sistemática y vehementemente cualquier liga con el fascismo, y los documentos y testimonios directos de este período escasean (muchos fueron destruidos) o resultan tan delirantes que terminan siendo cuestionables. Incluso las publicaciones profascistas, que circularon profusamente entre 1938 y 1945, hoy son difíciles de encontrar ya que muchas fueron destruidas al término de la guerra. Faltan muchas piezas de este rompecabezas histórico, pero cuando alguna aparece, aporta información muy valiosa.

Hace unas semanas pude consultar una colección casi completa del semanario de opinión titulado La Reacción (?), un tabloide de doce páginas que circuló entre 1938 y 1942.⁴ Esta revista fue pronazi. Los artículos, las columnas y las caricaturas daban por hecho “la naturalísima admiración” que provocan los “fulminantes triunfos alemanes” en “toda persona no cegada por la pasión o influenciada por otros motivos menos confesables”.⁵ Elogiaban el valor y el liderazgo militar del Führer: “Hitler habla poco, y cuando lo hace es porque las circunstancias lo obligan a ello. En todo caso, obra militarmente más de lo que habla. Está en el frente de la lucha y como director de ella…”.⁶ El semanario era anticomunista y veía en los avances nazis la promesa de un futuro mejor para el hombre: “Alemania, con sorpresa general, le declaró la guerra a Rusia y procedió a invadirla. Seguramente con ello ha señalado nuevos derroteros de progreso a los destinos humanos.”⁷ Para justificar las agresiones militares alemanas, los colaboradores de esta revista hacían suyas las versiones más delirantes de Goebbels: “esta faz de la lucha iniciada en 39, es un acto de defensa del Tercer Reich contra la democracia y el comunismo, feudos de la judería internacional”.⁸

Los colaboradores eran racistas; uno de ellos aprobó la incursión alemana en los Balcanes con el argumento de que “¡La Grecia actual no es siquiera helénica de raza, sino una mezcla de eslavonio, albanés, dálmata, turco, veneciano…!”.⁹ Por supuesto, la revista justificaba la persecución de los judíos: “Los judíos, con su espíritu de mafia racial se apoderaron, fácilmente de todos los puestos de dirección [de Alemania]… Es natural, pues, que el nacional-socialismo les declarase la guerra más enconada.”¹⁰ Por supuesto, el semanario protestó cuando México le dio asilo a 30 mil israelitas que huían del exterminio.¹¹

A nivel nacional, La Reacción (?) era anticardenista, anticomunista, antilombardista y veía en los Camisas Doradas la salvación de la patria.¹² Denunciaba las “falsedades” de la prensa “anglófila” monopolizada por las potencias “saxojudías” y se mofaba de quienes denunciaban la existencia de una Quinta columna fascista o una conjura nazi en México (conjura documentada recientemente por Juan Alberto Cedillo en su reportaje Los nazis en México). En 1941, el semanario le exigió una y otra vez al gobierno de Ávila Camacho que se mantuviera neutral en el conflicto mundial; que no siguiera los pasos de Washington, que le había declarado la guerra a Alemania.

Explotando los sentimientos antiyanquis del pueblo mexicano, La Reacción (?) hizo una campaña constante contra el presidente de Estados Unidos, Franklin Delano Roosvelt, a quien acusaba de entrar en guerra contra Alemania “obedeciendo al impulso de la sangre judía que corre por sus venas y a las influencias de sus consejeros (semitas)”.¹³ De hecho, La Reacción (?) es responsable de la publicación de los tres volúmenes del libro Los judíos sobre América, del Dr. Atl, la obra cumbre del antisemitismo mexicano.

Por todo lo anterior, se puede afirmar que La Reacción (?) fue una herramienta de propaganda del Eje en México. Ahora bien, en todo el mundo, el nazismo tuvo aliados estratégicos que esperaban el triunfo del Tercer Reich para tomar el poder en sus respectivos países. La llamada Quinta columna estaba organizada a varios niveles; entre otras cosas, solía mantener frentes de propaganda que solían estar ligados a partidos o grupos políticos concretos. México no fue la excepción a esta estrategia y en las páginas de La Reacción (?) se puede rastrear fácilmente qué agrupación política estaba detrás de este proyecto propagandístico.

Para empezar, entre 1941 y 1942 (los años consultados), ese semanario nazi fue dirigido por el licenciado Aquiles Elorduy, fundador y líder importante del PAN (fue uno de los primeros diputados federales de ese partido; después, en 1947, fue expulsado por declarar contra el clero), pero Elorduy no actuaba de motu proprio. En siete de los sesenta números estudiados, la revista ostentaba, en la contraportada, con grandes letras –a veces a página entera– un listado de colaboradores que conformaban una suerte de comité de redacción, de aval editorial. Esta lista permaneció prácticamente inalterada durante el tiempo que circuló el semanario y los enlistados jamás se deslindaron de la línea de la revista. Entre los personajes que “daban la cara” por el semanario estaban los más connotados escritores fascistas mexicanos: Nemesio García Naranjo (ministro de Educación de Victoriano Huerta y abogado de compañías petroleras estadunidenses), el Dr. Atl (seudónimo del pintor Gerardo Murillo, prolífico autor de textos antisemitas y pronazis), Rubén Salazar Mallén (comunista converso al fascismo) y Alfonso Junco (representante de la derecha regiomontana). Entremezclados con ellos estaban los nombres del padre fundador del PAN, Manuel Gómez Morín y de otros tres destacados fundadores de ese partido: Gustavo Molina Font, Manuel Herrera Lasso y Pedro Zuloaga. De hecho, Elorduy y Zuloaga colaboraban regularmente en el semanario. Elorduy estaba consciente del autoritarismo hitleriano, pero justificaba así su posición:

…el triunfo de Alemania ha de significar la propagación de hábitos tan benéficos y de normas tan útiles, ¡cómo no suspirar por el triunfo de una causa que pueda influir en México para convertir a su pueblo apático, vicioso, holgazán, ignorante y degradado en pueblo trabajador, técnico, económico, culto, y digno? (...)  considero necesario el mal del nazismo alemán para llegar a ser nación y después ser nación libre…¹⁴

Pedro Zuloaga era tan “germanófilo” y pronazi que sus artículos bien podrían haber sido escritos por el ministerio de propaganda alemán.

Pero esto no es todo. La revista le daba espacio a organizaciones filopanistas, como la Unión Nacional de Padres de Familia (UNPF)¹⁵ y sirvió como tribuna y portavoz delPAN de manera abierta. El número del 29 de septiembre de 1941 de La Reacción (?) reproduce, íntegro y en exclusiva, el informe de Gómez Morín en el segundo aniversario de la fundación del PAN. Este discurso estaba escrito en un lenguaje elíptico y elusivo, pero encajaba con la línea de la revista: criticaba el agrarismo, la educación socialista, los “malos líderes obreros” y campesinos; arremetía contra “el crudo y primario materialismo, el marxismo político de última hora” del cardenismo. Para rematar, exigía la neutralidad de México en la segunda guerra mundial y, en un momento en que el triunfo nazi parecía inevitable, concluía con un llamado a reconstruir el mundo a partir de los valores tradicionales:

La paz que todos ansiamos y que deseamos justa, humana y generosa, habrá de celebrarse para dar comienzo a la inmensa tarea de reconstrucción (…) Pero en este torbellino de ahora o en el mundo en ruinas que lo sucederá, sólo pueden salvarnos la fé en los valores eternos y la esperanza de que los hombres y los pueblos podrán siempre entenderse con lealtad generosa, al amparo de esos claros valores del espíritu.

Por todo lo anterior, se puede afirmar que La Reacción (?), fundada en 1938, y elPAN, fundado en 1939, fueron dos órganos de un mismo cuerpo político, y que en el momento en que Alemania va ganando la guerra, el semanario nazi fue portavoz de Acción Nacional. De modo que, más que sabios humanistas que tenían fe en el futuro democrático de México, una buena parte de los políticos y escritores que fundaron elPAN en 1939 –el año en que dio inicio la segunda guerra mundial– eran simpatizantes del nazismo.¹⁶ Cabe suponer que el nombre de Acción Nacional pareciera estar inspirado en el de dos importantes partidos fascistas: Action Française (partido de restauración monárquica, fundado por Charles Maurras en 1898) y el Partido Nacional Socialista de Hitler.

Hasta donde sabemos, la vocación democrática es incompatible con el fascismo. Si los panistas invocaban la libertad de expresión y la democracia no era para implantarlos, sino como parte de una estrategia para imponer un orden fundado en la religión y los valores “superiores” de la tradición. Esta cultura política que apela a los valores de la democracia como mera estrategia formal para tomar el poder e instaurar un nuevo orden estaba muy expandida en la década de los años treinta, tanto en la derecha como en la izquierda (sólo que los comunistas buscaban imponer el comunismo y la derecha un orden tradicionalista).

Con razón, la derecha le ha reclamado a la izquierda mexicana su pasado estalinista, autoritario y sectario, pero si bien es cierto que en México estuvieron muy activos grupos estalinistas impresentables, también lo es que los trotskistas y los anarquistas denunciaron los horrores de la dictadura de Stalin, que en 1968 el Partido Comunista Mexicano criticó la represión soviética en Checoslovaquia, que los estalinistas se hicieron una fuerte autocrítica antes de la caída del muro de Berlín y que la gran mayoría de la izquierda mexicana hoy defiende la vía democrática y los derechos democráticos.

A lo largo de su historia, Acción Nacional atrajo a ciudadanos que creían en los valores de la democracia (entre ellos, los miembros del Foro Doctrinario), pero la estrategia de usar la democracia como mera fachada siguió viva en el PAN mucho después de la derrota mundial del fascismo. En 1955, en una carta a un correligionario, Gómez Morín escribe:

En México, la autoridad debe instaurarse por el sufragio. Por el sufragio universal. Esa es nuestra realidad formal. Más tarde veremos o verán nuestros hijos si se da un voto calificado al jefe de familia, si deben tener representación como tales, los claustros universitarios, los intereses económicos, las comunidades profesionales, las jerarquías eclesiásticas…¹⁷

Esta utilización pragmática de la democracia sigue viva en la derecha mexicana y explica el caso de Los Amigos de Fox en el 2000, los fraudes electorales de 2006 y 2012, y las redes clientelares que el PAN le pelea al PRI en 2013.

Origen es destino. No podemos olvidar que, entre los fundadores del PAN, al lado de Elorduy y Zuloaga estaba Luis Calderón Vega, el padre de Felipe Calderón. En el PANprofascista de 1939-1942 –el de La Reacción (?)– parecen estar las raíces de la cultura política que imperó en el sexenio calderonista: la promesa democrática como medio para imponer una visión autoritaria, tradicionalista y clerical, el discurso humanista que encubre la disposición a sacrificar a miles de personas por un fin superior (ya sea acabar con el comunismo, el populismo o las drogas), el recurso de convertir el odio a un enemigo en una causa sagrada (llámese Stalin, Cárdenas, Lombardo Toledano o López Obrador), la idea de que hay grupos humanos inferiores que no tienen derecho alguno (ya sean judíos, chinos, nacos o delincuentes)  y la disposición a someterse a las lógicas de un imperio (llámese el Tercer Reich o Washington).

La derecha mexicana nunca ha practicado la autocrítica; niega y esconde sus horrores y errores. Ha hecho lo imposible por enterrar las pruebas de su pasado nazi, pero conserva su esencia dogmática y autoritaria. Mientras no se haga una revisión profunda y una autocrítica sincera, no podemos esperar nada mejor de esta derecha que el fanatismo, el atraso, la hipocresía y la crueldad. Esta autocrítica debería de comenzar por una revisión de su pasado nazi.

1 Ver María Teresa Gómez Mont. Manuel Gómez Morín, 1915-1939: raíz y simiente de un proyecto nacional, FCE, 2008 y Carlos Castillo Peraza, Discurso en el centenario de Gómez Morín, Nexos, enero de 1997. 2 Datos en Hugh G. Campbell. La derecha radical en México.1929-1949. México, Secretaría de Educación Pública, 1976, p. 104. Apud. El Sinarquista, mayo de 1941, en Juan Ignacio Padilla.Sinaquismo: contrarrevolución. México, Editorial Polis, 1948. 3 Ver Informe de Harold P. Braman, agregado naval de la Embajada de EU, citado por Juan Alberto Cedillo, Los nazis en México. 4 Por el título del periódico, se puede pensar que pudo ser fundado por el ultraconservador Jesús Guisa y Azevedo, autor del libro La Doctrina Política de La Reacción, pero no hemos podido comprobar esta hipótesis. 5 Pedro Zuloaga. En defensa de la barbarie. La Reacción (?), 28 de abril, 1941, p. 7. 6 Eduardo Pallares. Patrullas y convoyes. La Reacción (?), 5 de mayo, 1941, p. 3. 7 Daniel Jiménez. Tudescos frente a moscovitas, La Reacción (?), 7 de julio de 1941, p. 5. 8 Dr. Atl. Estupefacción, La Reacción (?), 30 de junio de 1941, p. 5 9 Pedro Zuloaga. Esa dignidad cívica. La Reacción (?), 5 de mayo, 1941, p. 5. 10 E. Márquez Gómez. ¿Son un peligro los judíos? La Reacción (?), 28 de abril, 1941, p. 7. 11 Daniel Jiménez. México y el problema judío. La Reacción (?)9 de marzo de 1942, p. 2 12 Antonio R. Bello, Los Dorados, La Reacción (?), 9 de junio de 1941. 13 Dr. Atl. Roosvelt, el gángster de América, La Reacción (?) 1 de agosto de 1941, p. 9. 14 Aquiles Elorduy, Criterio simplista, La Reacción (?), 12 de mayo de 1941. 15 Manifiesto de la UNPF, 22 de diciembre de 1941. 16 Esto implica que los informes de los servicios de inteligencia norteamericana no estaban errados y que los historiadores deben tomarlos más en serio y revisarlos exhaustivamente. 17 Gómez Morín. Carta inédita, Letras Libres, agosto de 2000.