Carstens prevé nuevo ajuste a previsión de crecimiento económico

México, DF. El jefe del Banco de México (BdeM), Agustín Carstens, dijo el jueves que la entidad podría modificar nuevamente el rango estimado de crecimiento de la economía este año.

El BdeM ya redujo el mes pasado su proyección de expansión a un rango de entre 2.3 y 3.3 por ciento desde el 3 a 4 por ciento original, tras conocerse un débil desempeño en el primer trimestre por un ritmo más lento en Estados Unidos, el mayor socio comercial de México.

“La desaceleración que percibimos en el primer trimestre fue más profunda de lo que anticipábamos. Eso posiblemente nos hará modificar hacia adelante el rango de crecimiento para este año”, dijo Carstens a periodistas tras comparecer ante comisiones de diputados.

El Banco de México sorprendió a los mercados a inicios de este mes al recortar en 50 puntos base su tasa de interés clave a un mínimo histórico del 3.0 por ciento, destacando un debilitamiento de la economía y una inflación bajo control.

El gobierno del presidente Enrique Peña Nieto también redujo su estimación de crecimiento para este año a un 2.7 por ciento desde el 3.9 por ciento previo.

La próxima vez que nos amenacen con el fantasma de Chávez...

sábado 8 de mayo de 2010

Bancarrota de la derecha mexicana en el proyecto de nación.

Bancarrota de los programas políticos en México (3 y último).

Gobierno de Calderón, el país toca fondo

Para los que enchufamos el cerebro a la hora de las propuestas del entonces candidato a la presidencia Felipe de Jesús Calderón Hinojosa, desde la campaña era claro el programa del PAN en materia de gobierno. El "Presidente del empleo" antes de convertirse en el Presidente del desempleo decía con toda claridad que pensaba aumentar los empleos sobre la base de atraer las inversiones al país. No es que el PAN y su Presidente mintieran, como dicen sus adversarios, el problema es que esa estrategia en 2006 había demostrado ya su completo fracaso.

Sin apostar por un programa de inversiones públicas y privadas internas, una reforma fiscal que financiara al desarrollo cobrándole a la nobleza mexicana impuestos, un programa serio de ahorro interno, el programa amenazaba con ser más de lo mismo. La estrategia neoliberal que había sido un rotundo fracaso con Ernesto Zedillo y con Vicente Fox se repetía una vez más. Crecimientos menores al 4 %, recesiones periódicas como la de 2002 y 2009 que han ido ahondándose cada vez más. Todo se lo debemos no a las mentiras, sino a la terquedad de Calderón y de los ilusos votantes que lo apoyaron en 2006. Los mexicanos ya deberíamos empezar a cobrarles la factura, recordarles a los que votaron a Calderón que esta pendiente el reclamo por lo que le hicieron al país.

El programa económico de México se reduce a atraer inversiones extranjeras, el Presidente de México, terco y sordo persiste en decir que la mejor estrategia económica -él es abogado por cierto y mal abogado- es convertir a México en un paraíso de atracción de inversiones extranjeras.

Esa estrategia es la que tiene al país en medio del desastre. Los resultados han sido que por más que juegue con los parámetros para atraer esas inversiones, el país no lo logra y menos logra algún nivel de bienestar para los mexicanos. Las consecuencias de tal medida son contundentes.

Proteccionismo laboral = empleo precario desempleo abierto.

Ataque a las condiciones de empleo y laborales. Reducción a los salarios, desprotección laboral, uso de los fondos de ahorro, pensión y seguridad de los trabajadores para la especulación financiera. El resultado de dicha "cultura" barbárica laboral se sintetiza en un concepto: Trabajo precario. La emigración masiva a los Estados Unidos no tiene como fuente exclusiva la falta de empleo, sino las condiciones de trabajo precario en México. Existe poco empleo en México y es pésimamente pagado. A pesar de la precarización laboral los empleos en México no son tantos, las tasas de ocupación absorben aproximadamente a un tercio de la Población Económicamente Activa PEA, los dos tercios restantes se distribuyen en la migración a los Estado Unidos, el desempleo y la economía informal.

El proteccionismo antilaboral a las transnacionales no se ha traducido en la reducción del desempleo en México, por el contrario, el desempleo abierto aumenta, a pesar de que las autoridades mexicanas trucan la cifra mezclándola con la economía informal.

Las tasas de desempleo con todo y los trucos de los gobiernos panistas son incomparablemente más altas que en el periodo salinista, la situación no ha cambiado desde el sexenio zedillista.

Economía informal, base del narcotráfico mexicano

Quitando la migración de mexicanos a Estados Unidos, que se calcula en las últimas tres décadas en más de 10 millones de mexicanos. Lo que podría llegar a sumar un tercio de la PEA, los mexicanos sin empleo se distribuyen en la economía informal y en el desempleo abierto.

México tiene una de las economías informales más altas del mundo.

Más del 30 % de la generación del PIB es producida por cerca del 35 % de habitantes en edad de trabajar. Fuera de los circuitos formales de empleo. La falta de oportunidades impacta sobre todo a la población más joven del país quienes no son integrados a los circuitos formales sino a los informales de sobrevivencia. La situación de pobreza entre los jóvenes mexicanos ha aumentado con los gobiernos panistas, cuando ya era muy mala en la época del neoliberalismo priísta.

La distribución geográfica de la pobreza provoca una migración masiva al norte del país y a los Estados Unidos. Una parte importante de esa pobreza es integrada a la actividad del narcotráfico.

La propia política de atraer inversiones al país por empleos precarios, no ha resultado en empleo formal, sino en empleo informal y ese empleo informal es la base económica para el recrudecimiento del narcotráfico en el país. Las rutas del narcotráfico son las rutas de la pobreza.

La respuesta del gobierno no es empleo formal sino militarización.

Los panistas con sus políticas económicas han sido los que han reforzado la actividad de los cárteles de las drogas. La demanda norteamericana no ha sido el único factor, el contraste es la falta de oportunidades para la juventud mexicana.

Los gobernantes mexicanos insisten en que el trabajo precario es el único factor de atracción de inversiones, un Presidente terco insistió en esta última "variable" en su reciente viaje a Alemania. No es más que la repetición de lo que empezó a decir en 2006 y lo que el discurso caduco del neoliberalismo en México dice.

Desarrollo en América Latina, alternativas.

Si los mexicanos tenemos memora, la campaña de Calderón se basó en comparaciones de lo que debía ser y lo que no debía ser. El ataque de Fox se centró en señalar el programa de la izquierda. Los mexicanos hoy podemos recoger 4 años de resultados del gobierno y podemos comparar como nos ha ido en materia de desarrollo.

Se nos decía que no debíamos ser lo que Chávez era en Venezuela y se hablaba que el candidato de la izquierda podría ser Chávez abusando de cosas incomparables como que AMLO es civil y Chávez militar, AMLO ha seguido una ruta de lucha electoral civil y Chávez experimentó un golpe de Estado y una insurrección. Que el programa de AMLO es nacionalista y democrático y el de Chávez preconiza la idea del socialismo bolivariano. Más allá del "miedo" que nos quisieron meter a Venezuela le ha ido mejor que a México en varias cosas.

La economía Venezolana es en este momento la 4a de la región, pero crece, mientras que la economía mexicana decrece, la economía de Venezuela parece ser más dinámica con Chávez que la mexicana con los gobiernos panistas.

A pesar de que Venezuela tiene índices altos de pobreza, su pobreza decrece al amparo de los programas gubernamentales, mientras que en México la pobreza mexicana crece.

El Narcotráfico venezolano existe, pero parece amenazar mucho menos al gobierno de Venezuela, es un punto de partida y no un punto de llegada con cárteles como han crecido los mexicanos.

Venezuela no ha militarizado su país para combatir el narcotráfico.

Así que la próxima vez que nos amenace que votar por la izquierda es votar por el gobierno de Chávez, debemos pensárnosla muy bien, porque al parecer no hay nada peor que el gobierno de Felipe Calderón.

Comenzamos a entender porqué los venezolanos dieron un golpe contra los similares de Calderón en México, estaba de por medio su país.

Bancos, una de las causas del mediocre crecimiento de México: Suárez Dávila

No se puede crecer con una banca que no presta y un gobierno que gasta mal y poco

Periódico La Jornada
Jueves 19 de agosto de 2010, p. 27

El sistema bancario que surgió de la reprivatización de 1992 contribuye en forma muy limitada al financiamiento del desarrollo nacional y es una de las causas de que México tenga un crecimiento económico mediocre, sostuvo el ex subsecretario de Hacienda, Francisco Suárez Dávila.

Durante la presentación del libro La reprivatización bancaria fracasada. Tragedia nacional en tres actos, del que es autor, Suárez Dávila afirmó que México no puede crecer con una banca que no presta, un sistema que no regula y un gobierno que gasta mal y poco.

Señaló que casi dos décadas después de la reprivatización, el sistema bancario mexicano no ha salido de la crisis que motivó la entrega de la banca al capital privado, durante el gobierno de Carlos Salinas de Gortari.

Durante la presentación del libro, editado por el Centro de Estudios Espinosa Yglesias, el ex secretario de Hacienda, David Ibarra, dijo que el financiamiento a la formación de capital y la producción es más astringente que nunca, a pesar que solucionarlo había sido el propósito inicial de las reformas.

Agregó que en términos reales, de acuerdo con el Banco de México (BdeM), la cartera conjunta de la banca comercial y de la de desarrollo ha caído de 63 a 21 por ciento del producto interno bruto (PIB) entre 1995 y 2008, lo que representa uno de los más bajos coeficientes del mundo.

Ibarra señaló que con la extranjerización del sistema bancario –ocurrida después de la crisis de 1995– el país ha cedido el control del sistema nacional de pagos, cuestión que repudiaron en su tiempo el presidente de Estados Unidos, Franklin D. Roossevelt y la ex primera ministra británica Margaret Thatcher, entre otros.

Agregó que el BdeM ha extraviado su empuje innovador –fue el promotor del desarrollo de Cancún– para limitar su función a tratar de contener el efecto inflacionario de la entrada de divisas desestabilizadoras de corto plazo, aun a costa de experimentar pérdidas.

El propio Banco de México registra a 2009 pérdidas que lo llevan a tener un capital contable negativo, dijo. Añadió que la banca comercial en vez de servir a empresas nacionales presta casi todo al consumo, con altas tasas de interés, o al gobierno sin asumir riesgo alguno.

No sólo la reprivatización bancaria fracasó, también quedó coja la reconfiguración del sistema financiero nacional. Habrá que reiniciar la tarea sin pretensión de volver atrás, indicó.

En sus comentarios al libro, el también ex secretario de Hacienda, Jesús Silva Herzog, destacó que el crédito bancario al sector privado de México es inferior al 15 por ciento del PIB, lo que de acuerdo con comparaciones internacionales del FMI, ubica al país en el nivel 103 de 120 naciones, con lo que se equipara a países como Burkina Faso, Nigeria, Bielorrusia y Haití.

En la tragedia de la banca está buena parte de la tragedia del desarrollo nacional, indicó Silva Herzog.

CEPAL: México por debajo de Haití y Jamaica

México, D.F.-La economía mexicana resentirá la tozudez de concentrar su crecimiento en su alianza con Estados Unidos; retorno masivo de migrantes, dependencia de las importaciones de China, declive de las exportaciones y marasmo del sistema productivo aguardan al país como consecuencia de la crisis mundial.Tan mal ha manejado México su economía, que actualmente es rebasada por naciones que históricamente han sido consideradas de tercer mundo, como Haití y Jamaica, por citar los más representativos. A estas conclusiones llega el análisis Panorama de la Inserción Internacional de América Latina y El Caribe publicado por la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), organismo adscrito a la ONU. El documento consta de siete capítulos desarrollados en 253 páginas. Los temas que incluye abarcan los múltiples efectos de la crisis estadunidense en el resto del mundo, el rumbo que ha seguido la agricultura y las nuevas relaciones del comercio.*Las consecuencias de la sumisión a EURespecto al año inmediato anterior, la economía de la nación sufrió una pérdida notable en el volumen de exportaciones a Estados Unidos y la Unión Europea, al registrar una variación negativa cercana al 10 por ciento.Es más, las exportaciones de México a Estados Unidos registran una caída del 11 por ciento, cita el documento. En 2000, México registró 89 por ciento de exportaciones a ese país, cuando en 2008 el porcentaje disminuyó a 78 puntos. Aun así, México concentra su actividad comercial en Estados Unidos, y el convenio que signó en 2000 con la Unión Europea no ha rendido los frutos que sí consiguió la asociación firmada entre Chile y los países del viejo continente, a pesar de que ambos convenios datan del mismo año. México se ubica entre diez países que más exportan a Estados Unidos, al destinar el 39 por ciento de sus mercancías, situándose como la sexta nación que más contribuye a la economía estadunidense, sólo por debajo de Canadá, la Unión Europea, Japón, América del Sur y El Caribe. Advierte la CEPAL del riesgo de este comportamiento: "La desaceleración de la economía estadunidense también puede repercutir indirectamente en las exportaciones de América Latina y el Caribe porque el debilitamiento de la demanda de importaciones de los Estados Unidos reduce el crecimiento de los ingresos y las exportaciones de otras regiones, lo que a su vez puede disminuir la demanda de productos de América Latina y el Caribe por parte de esas regiones".México es de los países más rezagados en la diversificación de sus destinos de exportación. Las exportaciones de México a la Unión Europea son del 6 por ciento. Este indicador es ínfimo cuando se toma en cuenta que Uruguay, Brasil, Chile y Costa Rica exportan más del 20 por ciento al bloque económico europeo.México concentra el 78 por ciento de sus exportaciones en Estados Unidos. En cambio, apenas el 6 por ciento se destina a América Latina y El Caribe, el uno por ciento a China y el 3 por ciento a Asia y El Pacífico. Similares son las tendencias de economías históricamente bajas, como Haití y Jamaica.En cambio, Colombia creció en su diversificación. El 36 por ciento de sus exportaciones son a América Latina y el Caribe, siete puntos más que en 2000; el 31 por ciento son a Estados Unidos y 18 por ciento a la Unión Europea.El organismo internacional advierte que al país le afectará de forma más pronunciada la crisis de su vecino, mientras que a las naciones que diversificaron su comercio les irá mejor: "Las perspectivas de cada país de América Latina y el Caribe dependerán, en gran parte, de sus vínculos comerciales. Los países con mayor dependencia de los Estados Unidos y la Unión Europea, como México, la República Bolivariana de Venezuela y varias naciones de Centroamérica y el Caribe, deberán enfrentar una menor demanda de sus exportaciones que, en general, se componen de energía y productos manufacturados. "Los países con más conexiones dentro de la región y con otros mercados emergentes, como Argentina, Bolivia, el Paraguay y el Uruguay, obtendrán beneficios derivados de las exportaciones netas de productos básicos de precio elevado y de la solidez de la actividad económica intrarregional".Así, la reducción de exportaciones de bienes de México fue de las más notorias -apunta la CEPAL--, junto con Brasil y la región andina. Como consecuencia del incremento de las importaciones, la balanza comercial de México es negativa en más de un punto porcentual. En cambio, fue positiva para Chile, Brasil, la Comunidad Andina y el resto del MERCOSUR."La demanda de la Unión Europea se presenta como más estable para toda la región, aunque esto se debe, en gran parte, al peso de América del Sur en la canasta de exportaciones de la región. El Caribe, Centroamérica y México han registrado grandes fluctuaciones en su volumen de exportaciones a Europa, mientras que América del Sur ha logrado un crecimiento constante en los últimos tres años", compara la CEPAL.A pesar de que en términos monetarios las exportaciones de México a la Unión Europea se incrementaron 170 por ciento, al subir de 5 mil 157 millones de dólares en 1999 a 13.943 millones de dólares en 2007, la balanza comercial sigue siendo negativa para el país. Subraya la CEPAL: "El déficit comercial mexicano con la Unión Europea sigue siendo muy alto, aún cuando el aumento de las exportaciones ha sido más dinámico que el de las importaciones. Las exportaciones de México a la economía asiática y China son imperceptibles, al grado de ser comparables con la actividad económica de El Salvador e incluso de Trinidad y Tobago. La CEPAL recomienda a los países latinoamericanos aprovechar la demanda de productos del mercado asiático e "insertarse mejor en las redes de producción y comercialización asiáticas del comercio intraindustrial y de inversiones".Lo que sí hace México es importar productos chinos y asiáticos."De hecho, en términos de importaciones, China ha pasado a ser el segundo principal interlocutor comercial de México después de los Estados Unidos. En cambio, la participación del resto de los países de América Latina y el Caribe es muy modesta", enfatiza el análisis.*La crisis que vieneLa CEPAL anticipa que, con motivo de la debacle financiera de Estados Unidos, el próximo año se espera un futuro desolador para el comercio mundial. "El crecimiento de las exportaciones de cada país dependerá de la participación de esos mercados en su canasta exportadora y del grado de éxito en el redireccionamiento de sus exportaciones hacia mercados más dinámicos, sobre todo China y otros países asiáticos, algo que es más sencillo para los productos estandarizados "como los productos básicos" que para las manufacturas. Por consiguiente, el Caribe, Centroamérica y México se verán más afectados que América del Sur".En 2006, se explica en una gráfica de la CEPAL, el porcentaje de las tasas del crecimiento real de las exportaciones de bienes y servicios se ubicó en 10.8 puntos; al cierre de 2008 se espera una reducción que llegue a 6.5 por ciento. En su estimación, la CEPAL manifiesta que, gracias al blindaje económico de Latinoamérica, la afectación de la crisis se concentrará en el mercado exportador para la mayoría de los países...no así para México. La razón: el retorno masivo de emigrantes.Vaticina: "Además de afectar al comercio y al precio de los productos básicos, las tendencias globales repercutirán de al menos otras dos maneras en la región: en primer lugar, la desaceleración económica de los Estados Unidos provocará que los trabajadores inmigrantes que viven en ese país reduzcan el monto de sus remesas, que constituyen una importante fuente de dinero para varios países de la región, sobre todo México, los países centroamericanos y algunos del Caribe".México también está rezagado en exportación de productos básicos y manufacturas basadas en recursos naturales del país. Con información registrada hasta 2006, la CEPAL menciona que México ni siquiera llega al 20 por ciento en exportación de productos básicos. Distinta es la condición de Chile, Bolivia, Venezuela, Ecuador, Perú, Argentina y Jamaica, cuyos indicadores superan el 60 por ciento.Otro descenso marcado de la economía mexicana se refleja en un franco declive de las exportaciones de servicios. En 2006, este indicador se ubicó en 10.8 por ciento; en 2007, bajó a 6.2 por ciento, y este año su promedio es de apenas el uno por ciento. En cambio, Colombia registra un crecimiento que llegó al 11.6 por ciento, casi idéntico al de Uruguay. La crisis de Estados Unidos también afectará directamente en las remesas. El pasado 27 de octubre, durante la presentación del informe, Alicia Bárcena, secretaria ejecutiva de la CEPAL, advirtió que entre 2 y 3 millones de migrantes podrían regresar a México. En su intervención, Bárcena anunció también que el crecimiento económico para México apenas llegará al 1.8 por ciento, cuando el promedio del resto de la región estaría cerca de los 3 puntos. Pocos son los indicadores alentadores para México. La CEPAL sólo destaca armonía en tipo de cambio e inflación. En cuanto al tipo de cambio refiere, la CEPAL destaca que Estados Unidos obtuvo una ganancia en su balance comercial debido a la apreciación de su moneda derivada de la inyección millonaria de recursos del gobierno.Con el antecedente anterior, el tipo de cambio efectivo real ponderado de México se ubicó en un punto porcentual favorable. Nuevamente, la moneda mexicana se vio rebasada por la solidez de sus pares de Chile, Brasil y Perú. Sólo Argentina está peor que México en este indicador.Sólo en inflación, el país logra estar adelante, al acumular 5.3 puntos, cuatro décimas menos que el promedio mundial

Exige AMLO a BdeM transparentar destino de los cerca de 10 mil mdd subastados

“No vaya a ser que estén soltando todo ese dinero de las reservas para llevar a cabo un rescate encubierto de las grandes empresas", señaló.

La Jornada On Line
Publicado: 10/10/2008 19:59

México, DF. Andrés Manuel López Obrador exigió al gobernador del Banco de México (BdeM), Guillermo Ortíz Martínez, transparente el destino de los cerca de 10 mil millones de dólares subastados en los últimos días para apuntalar al peso mexicano.

“No vaya a ser que estén soltando todo ese dinero de las reservas para llevar a cabo un rescate encubierto de las grandes empresas y de los grandes bancos, a costa del sufrimiento de la mayoría del pueblo”, señaló.

En su segundo día de gira por Michoacán, el político tabasqueño también pidió al responsable del banco central que aclare si la subasta de ocho mil millones de dólares se adoptó bajo principios de profesionalismo, criterios técnicos de libre mercado y competencia o si los instrumentos del Estado mexicano se están utilizando -como siempre- para “favorecer a los de arriba y para proteger a unos cuantos, a costa de una mayor crisis económica y de bienestar social”.

Aclaró que la moneda nacional experimentó una baja de aproximadamente 30 por ciento frente al dólar estadunidense, a pesar de que el Banco de México “ha inyectado” esta semana alrededor de 10 mil millones de dólares.

Recordó que el propio banco central determinó colocar en el mercado dinero de las reservas internacionales del país para frenar la caída del peso. También “había dicho que iba a poner en circulación sólo dos mil 500 millones de dólares y 400 millones por día; sin embargo, han soltado ocho mil millones”, destacó.

Ahora, subrayó, estamos hablando de 10 mil millones de dólares para tratar de estabilizar la situación financiera en México.

En Ornelas, Jiquilpan de Juárez, Sahuayo de José María Morelos, Venustiano Carranza y Pajacuarán, el presidente legítimo recordó que desde hace 14 meses advirtió que la crisis estadunidense iba a afectar al país y que el “gobierno espurio” del Felipe Calderón tenía que tomar medidas para disminuir los efectos en la economía nacional.

Pero, señaló, el “presidente pelele” optó por la “politiquería” y todavía hace 15 días, de forma “irresponsable y vulgar”, dijo que si a Estados Unidos le daba pulmonía a México solo le iba a dar gripe.