Revés del TEPJF a Morena; dan marcha atrás al recuento en Gustavo A. Madero

Por unanimidad, magistrados confirman triunfo del perredista Víctor Hugo Lobo

Claudia Herrera Beltrán

 

Periódico La Jornada
Viernes 18 de septiembre de 2015, p. 39

La sala superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación dio marcha atrás al recuento de votos en la elección para delegado de Gustavo A. Madero, ordenado hace tres días por la sala regional del Distrito Federal.

Los cinco magistrados coincidieron, a contracorriente de la mencionada sala regional, que para decretar el recuento de votos no es suficiente que la diferencia entre el primero y segundo lugares sea menor de uno por ciento y que lo solicite un partido político.

A partir de ello, en su sesión nocturna, confirmaron el triunfo del perredista Víctor Hugo Lobo y dieron marcha atrás al recuento de votos concedido el lunes a favor de Morena y su otrora candidato Ramón Jiménez.

Pedro Esteban Penagos, magistrado ponente, le dio la razón al PRD al señalar que debe haber duda fundada en la certeza de los resultados de dicha elección. Esto se basa en que la cantidad de votos nulos sea mayor a la diferencia entre el primero y segundo lugares y en la presentación de escritos de incidentes.

Flavio Galván respaldó el proyecto al considerar que no hay duda fundada en los resultados de la elección. Sin mencionar por su nombre al fundador de Morena, Andrés Manuel López Obrador, recordó que el nuevo escrutinio y cómputo total surgió como un grito, una demanda política de los partidos y de un ex candidato a la Presidencia de la República, quien se hizo famoso mediante la expresión voto por voto, casilla por casilla.

El magistrado Manuel González Oropeza apoyó el proyecto, porque Morena impugnó la totalidad de las casillas de la elección del jefe delegacional, pero no las impugnó anteriormente.

Legalmente no es posible, tiene que sustanciarse basado en el recuento en instancias administrativas para que el tribunal del Distrito Federal, la sala regional y superior pueda dar definitividad a estos actos. No es capricho de la ley, es un razonamiento lógico, expresó.

Insistió que no vamos a abrir paquetes en el último momento sin observar la formalidad, porque entonces se pierde la certeza de un proceso electoral.

El magistrado presidente de la sala, Constancio Carrasco, y su colega María del Carmen Alanís insistieron que debe haber causas que funden la petición para determinar abrir los paquetes electorales.