Pancho Villa
08 de April, 2010
Hace unos días recibimos unas llamadas de quienes se decían eran peritos del Estado de México, que querían hablar de lo que sabían del caso. Después de varias llamadas para verificar sus credenciales y de grabar sus voces, quedamos de vernos en un pequeño mesón por la carretera México-Toluca. El riesgo que corríamos valió la pena porque descubrimos que el círculo íntimo del Gobernador Peña Nieto se ha involucrado directamente en la manipulación y conclusiones del caso. ¿Por qué? No lo sabemos aún, pero déjenme les narro la plática y ustedes me ayudan con sus conclusiones.
Me entrevisté con 2 peritos de la Procuraduría del Estado de México, sí, 2 de los que fueron parte de la investigación inicial de la desaparición y posterior crimen de Paulette y que buscaron la entrevista personal para desahogar la rabia e indignación que sienten, al ver cómo sus recomendaciones, dadas desde los primeros minutos del primer día y que eran clave para esclarecer la desaparición y homicidio de Paulette, nunca fueron escuchadas, y que están convencidos, de que esta investigación fue manipulada desde el primer minuto desde lo alto del gobierno del estado, para proteger a alguien. Aguántenme y verán porque digo esto.
LAS HORAS CLAVES
1. Cuando llegaron los peritos y ministeriales, constataron que la niña Paulette no se encontraba en el departamento y mucho menos en su cuarto, ya que la casa y el cuarto fueron revisados minuciosamente y que el cuarto en especial fue revisado por peritos de laboratorio muy experimentados, que recogieron muestras de todo, además de que en 7 ocasiones los perros recorrieron el cuarto, y que la cama se volteó cuando requirieron la sábana de la cama de Paulette para dársela a oler a los perros para que pudieran seguir el rastro de la niña. (SE CONFIRMA EL SEMBRADO DEL CUERPO, POSTERIOR AL ARRAIGO DE LA FAMILIA Y NANAS, YA QUE LOS PERITOS Y AGENTES CON SUS PERROS CERTIFICARON QUE LA NIÑA NO ESTABA EN LA CASA, NI EN SU CUARTO Y DE ESTO SE DA FE EN EL EXPEDIENTE).
2. Que la ÚNICA persona que salió del departamento la mañana de la desaparición de Paulette, fue el PAPÁ de la niña, este lo hizo alrededor de las 6 am y regreso pasadas las 8 am.
3. Las nanas de la niñas declaran que se levantaron pasadas de las 6 am y fueron a despertar a la otra hermanita para prepararla para ir al colegio y que el camión la recoge regularmente como a las 7 10 am.
4. Que van al cuarto de Paulette como a las 7.45 am y notan que la niña no está en su cama; que la buscan por la casa y al no encontrarla, piensan que estaba en el cuarto de sus papás, como en muchas ocasiones pasaba, cuando estaba enferma.
5. Siguen declarando las nanas, que escuchan ruidos y ven que el Sr. Mauricio, papá de Paulette, había llegado a la casa, que eran como las 8.15 am. Que le avisan que no encuentran a la niña y que les contesta que vayan y despierten a la mamá; que les pareció muy raro que el señor no se asustara ni asombrara de semejante noticia; que ellas se dirigieron al cuarto de la señora y que al lograrla despertar le informaron de que Paulette no estaba, y comenzó la parte lo que ya todos conocemos.
LO QUE NO SUPIMOS
1. Que el procurador personalmente visitó el lugar en varias ocasiones y que hizo caso omiso cuando se le recomendó ASEGURAR EL LUGAR SACANDO A TODOS, interrogar en los separos al PAPÁ de la niña, ya que era el único que había salido, pero la respuesta de sus jefes, era que las instrucciones del procurador eran, que nos concentráramos en la mamá, que para él, era la sospechosa; y esto era desde las primeras horas, es decir, el procurador contrario a las recomendaciones de los peritos y agentes ministeriales ya había tomado la determinación de culpar a la señora. ¿Por qué?
2. Durante la investigación, los agentes y peritos se enteraron de que había una amistad de muchos años entre el procurador y el papa de Paulette.
3. Que un dato fundamental encontrado y que fue omitido en la necropsia oficial, que se presentó y que los medios publican el día de hoy, es que en los pulmones de la niña había unas pequeñas fibras de un material, común en las alfombras de carro u casa y que estas no coincidían con fibras con ninguna alfombra de la casa o material de la cama del cuarto de Paulette. (ESTO PROBARÍA QUE LA NIÑA ESTUVO EN OTRO LUGAR, PREVIO AL SEMBRADO DEL CUERPO Y CONFIRMA PARA LOS AGENTES LA MANIPULACION DE LA INVESTIGACION).
4. Que no se quiso investigar el famoso apagón de 3 horas, que permitió la inutilizaron de las cámaras de seguridad del edificio, momento clave que aprovecharon los cómplices y homicida para sembrar el cuerpo.
5. Que sus superiores no permitieron entrevistar a los que custodiaban el edificio y departamento posterior al arraigo.
6. Que un personaje muy cercano al gobernador del Estado de México, que unos dicen es el número dos de importancia en el estado, estuvo presente en el departamento posterior al arraigo y 16 horas antes, al descubrimiento del cuerpo. (COMO ESTO ES UN COMENTARIO DE UN ALTO FUNCIONARIO DE LA PROCURADURIA DEL ESTADO DE MEXICO Y YA QUE NO TENGO LA CORRABORACION DE UN SEGUNDO, Y A LOS AGENTES CON LOS QUE PLATIQUÉ, NO LES CONSTABA EL HECHO, NO VOY A MENCIONAR SU NOMBRE, POR AHORA).
Para muchos se manipuló la investigación y las conclusiones para desviarlas de secuestro y homicidio de Paulette a un dictamen de muerte accidental.
La bola de fuego la tiene Enrique Peña Nieto, ya que ahora no es suficiente el despido de su procurador, sino la consignación del mismo, así como el de otros que participaron en el delito de encubrimiento del secuestro y homicidio de Paulette, todos ellos tendrán que explicar el por qué de este manipuleo criminal.
No hay comentarios:
Publicar un comentario