Pagas y te vas .- Enrique Galván Ochoa

 Quiere Trump castigar a nuestros exportadores

 Ya son varios los gobernadores en prisión

F

inalmente, el presidente Peña Nieto se fajó los pantalones y canceló la reunión con SuperTrump, agendada para el día 31 de este mes. Tal vez no lo hizo con gusto, tampoco a tiempo, pero no le quedaba de otra. Su anfitrión le había dado madruguete con un tuit: ‘‘Si México no quiere pagar el muro, es mejor cancelar la reunión con el presidente Enrique Peña Nieto programada para la próxima semana’’. Como quien dice: ‘‘si no traes la chequera, mejor ni vengas, ‘pa’’. Más tarde, durante una reunión con miembros del Partido Republicano, en Filadelfia, Trump afirmó que la cancelación había sido acuerdo mutuo y que ‘‘a menos de que México trate a Estados Unidos de forma justa y con respeto, ese encuentro habría sido inútil o infructuoso’’. Por otro lado, la Casa Blanca afirmó que buscará programar una nueva reunión entre Donald Trump y Peña Nieto. ‘‘Buscaremos una fecha para concertar algo en el futuro. Mantendremos las líneas de comunicación abiertas’’, comentó el portavoz Sean Spicer. Más hábil en la comunicación y en las redes sociales, SuperTrump ha hecho bailar a Peña Nieto el vals que ha querido. Y su objetivo, aparentemente, va más allá del terreno puramente comercial y migratorio; pareciera que quiere crearle una crisis económica que desemboque en una política.

Este golpe va a doler

El desafortunado desencuentro entre los presidentes va a repercutir duramente sobre las empresas y los consumidores en ambos países. La Casa Blanca afirmó que ya ha decidido la forma en que hará que México pague el tramo que falta del muro que quiere levantar a lo largo de los 3 mil 234 kilómetros de frontera: con un impuesto de 20 por ciento a productos de exportación. Sería un castigo doble: por un filo, a las empresas importadoras y consumidores estadunidenses, que tendrían que pagar más, y por el otro a los exportadores mexicanos, que tendrían que bajar sus ganancias y perder mercado. Sean Spicer, el vocero, dijo que la idea de ese impuesto era ‘‘una opción más’’ entre otras posibles. En el terreno práctico, la finalidad sería abatir la diferencia entre lo que le vendemos y le compramos a Estados Unidos. Trump habla de un déficit en contra de su país de 60 mil millones de dólares.

¿Servirá de escarmiento?

Ya son varios los ex gobernadores que están en la cárcel: Guillermo Padrés (padre e hijo), de Sonora, PAN; Andrés Granier, Tabasco, PRI; Mario Villanueva, Quintana Roo, PRI (purgó seis años en una cárcel mexicana, luego seis en prisión estadunidense y ahora está de nuevo preso en México), y Luis Armando Reynoso, Aguascalientes, PAN (enfrenta en libertad un proceso abierto en su contra). Cayó otro: Rodrigo Medina, de Nuevo León, PRI. Fue vinculado a los delitos de peculado y de daño al patrimonio del estado por 3 mil millones de pesos, en conexión con los estímulos otorgados a la empresa sudcoreana fabricante de automóviles Kia Motors. De acuerdo con un comunicado del gobierno de la entidad, se ordenó prisión preventiva por 30 días como medida cautelar en el penal de Topo Chico. Faltan otros. La cuestión es si servirá de escarmiento a algunos de los gobernadores en funciones y harán el sacrificio de atarse las manos. ¿Qué piensan ustedes?

Con el fuero de fuera

Los diputados de la Asamblea Constituyente aprobaron por unanimidad que la constitución capitalina excluya el fuero para los servidores públicos. ‘‘Las personas servidoras públicas son responsables por los delitos que cometan durante el tiempo de su encargo. Ninguna goza de fuero’’, quedó establecido en el artículo 72, numeral 2 de la carta magna de la Ciudad de México. ¿Y si un senador o un diputado federal fuera pillado delinquiendo con el fuero de fuera, sería detenido y sujeto a juicio? Nop. Porque el fuero sigue existiendo en la legislación federal.

Ombudsman Social

Asunto: el predial

Enrique, según la nota que apareció en La Jornada, el jefe de Gobierno de la Ciudad de México, Miguel Ángel Mancera Espinosa, ‘‘rechazó que haya desfases altos en el cobro del impuesto predial, más allá de 3.99 por ciento’’, y que si hubiera ‘‘errores’’ se acuda a la Tesorería capitalina para que se aclare y resuelva. Como podrás ver en los recibos prediales que te anexo, el aumento en mi caso es de casi 700 por ciento, y eso que vivo en la colonia Doctores; tampoco es que seamos de la clase ‘‘alta’’, ¿no?, además de que mi departamento tiene 45 años de antigüedad. Total que seguí la recomendación del jefe de Gobierno Mancera y me lancé a la Tesorería; ya estando ahí me dijeron, eso sí muy amablemente, que pues ni modo, que lo tengo que pagar. Entonces ¿quién miente?, ¿Mancera o los recibos y los empleados de la citada Tesorería?

R: ¿No has oído hablar del cochinito? Hay que tenerlo muy bien alimentado.

Twitteratti

Ese momento incómodo cuando te das cuenta de que Trump ha cumplido más promesas de campaña en cuatro días que @EPN en cuatro años.

Paulina Domínguez @paulina073

Cuando uno ve que un muro está a punto de construirse, se da cuenta de que la historia es cíclica y la humanidad, estúpida.

Angélica M. Sánchez @AngeliqueSan

Por si les quedaba duda, EPN y no Melania es la verdadera víctima de abuso sicológico.

Fernanda Solórzano @f_solorzano

Twitter: @galvanochoa

Facebook: @galvanochoa

galvanochoa@gmail.com • Foro: http://elforomexico.com/encuestas/

Subir al inicio del texto

Comprensible-Hernández

Informar de negociaciones .- Julio Hernández López

 Claro que Peña debe ir con Trump

 No a convalidar, sino a confrontar

 ¿Tratados Videgaray-Kushner?

LLAMA CÁRDENAS AL GOBIERNO A NO IR DOBLEGADO ANTE EU. Durante la mesa de diálogo Proyecto Ciudadano para México, efectuada ayer en el hotel Hilton de la capital, Cuauhtémoc Cárdenas, en la imagen con Juan Villoro y Dante Delgado, indicó que los mexicanos no pueden aceptar a un gobierno, a un presidente o a un secretario de Estado que vayan doblegados a tratar de entablar o negociar con Estados Unidos, con el presidente TrumpFoto Jesús Villaseca

P

rimer acto: en horas vespertinas, funcionarios de Los Pinos hacían saber a algunos medios y agencias internacionales de noticias que Enrique Peña Nieto estaría considerando la posibilidad de cancelar su viaje a Washington, donde Donald Trump lo esperará el próximo martes 31. Segundo acto: después de las ocho de la noche corrió la versión de que Peña Nieto daría ooootro mensaje nacional para confirmar que estará en la Casa Blanca, conforme a la cita que le dieron. ¿Cómo se llama la obra, a la que faltan tantos actos? Hago fintas, pero cumplo.

Las versiones de una posible cancelación de cita fueron hechas llegar a ciertos periodistas extranjeros, a título extraoficial, por representantes del peñismo que fueron plenamente identificados por los reporteros, pero pidieron que no se publicaran sus nombres y cargos. El manejo especulativo de lo que debería ser una postura categórica da cuenta del sentido oportunista que en la casa presidencial se dio a la hipótesis de ese gesto de presunta dignidad mexicana ante el recibimiento a trumpadas que se ofreció a Luis Videgaray e Ildefonso Guajardo, secretarios de Relaciones Exteriores y de Economía, que ayer se reunieron con el equipo de Trump comisionado para encargarse de asuntos mexicanos.

Antes del inicio de esas pláticas, de por sí tan desiguales, la parte gringa había dado el primer paso formal hacia la construcción del muro fronterizo que nos quiere cobrar, había avanzado en el proceso de botar a la basura el Tratado de Libre Comercio y había amenazado con no suministrar fondos a las ciudades santuarios (las más notables, Chicago, Los Ángeles y Nueva York), que se niegan a cumplir políticas federales contra migrantes.

El propio Trump reiteró su convicción de que México pagará de una u otra forma la edificación de la barda entre las dos naciones: Todo se rembolsará en una fecha posterior con cualquier transacción que hagamos con México (...) Sucederá de alguna forma, quizás complicada. Y, en respuesta a una pregunta que reproducía la negativa del mexicano a pagar ese muro, el implacable Donald menospreció tal postura: Él tiene que decir eso; tiene que decir eso.

Además, en un plano de ironía que pretende pasar por solemnidad, Trump ha dicho que el multimencionado muro será para el bien de México, pues nos permitirá frenar el flujo de migrantes centroamericanos (aunque, al no lograr el paso a Estados Unidos, esos viajeros se quedarán en México, como ya está sucediendo) y controlar las actividades de los cárteles del narcotráfico. Caray, muchas gracias, generoso señor Trump.

Frente a una cascada de acciones absolutamente agresivas de Trump contra los intereses mexicanos, resultaría muy cómodo y políticamente barato para el flanco peñista no ir a Washington la semana próxima y hacer pasar ese acto como algo de gran dignidad, que lo enalteciera y ¿rehabilitara? No presentarse a la oficina de Trump, ante hechos consumados, crecientes y multiplicables, no afectaría en absoluto la marcha de esos procesos, sino lo contrario. Una negociación a tiempo, entre el yerno de Trump y el virrey Videgaray, incluso podría haber dado por aprobado ese lance decoroso, para que Peña salvara algo de figura, siempre y cuando no haga nada fuerte ni trascendente contra lo importante, lo de fondo de esas acometidas del nuevo presidente estadunidense.

Por el contrario, lo exigible es que Peña Nieto vaya a entrevistarse con Trump y que sostenga una postura de rechazo proporcionalmente enérgico a las medidas que ya ha tomado el empresario que ahora despacha en la Casa Blanca. Desaprobar en las pláticas privadas y, luego, ante los medios de comunicación. Nada de escurrir el bulto, que en los hechos equivale a convalidar. Los mexicanos necesitan ver la postura política exacta del ocupante de Los Pinos ante Trump y la prensa del país vecino, no una huida graciosa de la escena controversial.

Si le fuera posible (aunque este tecleador está convencido de que el grupo peñista-videgarayista lo que busca son beneficios grupales, facciosos), Peña Nieto debería hacer algo más que declaraciones demagógicas ante medios nacionales de comunicación, predispuestos a destacar esos dichos, y pasar al planteamiento de acciones concretas, firmes e inteligentes para enfrentar a un Trump que hasta ahora ha mantenido una avasalladora iniciativa y que no ha tenido de parte del mexicano ni un solo parpadeo en contra.

Peña ha recibido en estas horas un cuestionable apoyo político nacional en forma de bumerán (en especial de Andrés Manuel López Obrador, quien, además, anunció que emprenderá acciones en tribunales internacionales contra la construcción del muro), que se le revertirá si pretende mantener posturas tibias, engañosas, sometidas. Al enojo social acumulado por otras causas, sobre todo por el gasolinazo, Peña Nieto podría añadir motivos si sigue confirmando ante los ojos de los mexicanos que no es el funcionario público adecuado para defender los intereses nacionales en horas tan aciagas.

También es imprescindible que sean difundidos de inmediato los términos y el curso cotidiano de las negociaciones (la de ayer duró 10 horas) que a nombre del pueblo mexicano entero realizan algunos personajes con historiales que no dan pie a dudas, sino a certitudes fundadas: Videgaray representó los intereses del grupo de Trump en la pasada visita ignominiosa del entonces candidato republicano a Los Pinos, y ahora sigue a cargo de esa relación entreguista, como canciller nombrado específicamente para conducir esos arreglos privados, que desembocarán en una especie de Tratados Videgaray-Kushner (éste, el apellido del esposo de Ivanka Trump).

Selecciones de la Tuiteca: “@abasave Dice gob q el viaje fue exitoso porque el peso subió 2%. A ver: ¿necesitamos 32 humillaciones más para revertir la devaluación de @LVidegaray?”; “@gabrielguerrac Hay muchas razones sólidas para q @EPN cancele o mantenga la visita. Pero me mata de risa escuchar a Fox y Castañeda hablar del tema”. ¡Hasta mañana!

Twitter: @julioastillero

Facebook: Julio Astillero

Fax: 5605-2099 • juliohdz@jornada.com.mx

Subir al inicio del texto

El tío Fidel-Helguera

Juntos Podemos (de Vázquez Mota): otra madeja público-privada

Por Miguel Pulido

¿Qué tan normal es que la ex candidata presidencial de un partido de oposición gestione millonarios recursos del partido en el gobierno? ¿Qué implica que políticos en el poder financien a otros políticos en su activismo y causas sociales?

El martes 24, Dulce González y Salvador Camarena presentaron en Aristegui en vivo una investigación que abre éstas y muchas preguntas más. Resulta que Josefina Vázquez Mota (ex candidata a la Presidencia por el PAN) conduce una iniciativa llamada Juntos Podemos. Se trata de un proyecto (vamos a llamarlo así) que involucra a distintas instituciones sin fines de lucro, a los consulados de México en Estados Unidos y –lo más importante- casi mil millones de pesos de recursos públicos.

Comencemos por decir que la iniciativa Juntos Podemos navega en territorio pantanoso. Se inscribe en una tendencia de trasladar recursos públicos al ámbito privado con operaciones que hacen del gobierno un simple financista de proyectos personales.

Si le huele a problema es porque lo hay. Estas acciones suelen duplicar las funciones del gobierno al mismo tiempo que coinciden con un fenómeno de desfinanciamiento de lo público.

Es decir: El gobierno le da menos dinero a las instituciones públicas para dárselo a las privadas. Así, bajo el pretexto de apoyar buenas causas, hay personas que gastan millonarias sumas del erario con reglas laxas y sin fiscalización. Esta tendencia (como es de suponer) no pone los recursos a disposición de cualquiera. Este millonario privilegio es sólo para el círculo cercano de los políticos.

Así, hoy sabemos, gracias a la investigación de Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad, que Juntos Podemos es una auténtica madeja de figuras legales, marcas registradas, proyectos transnacionales, recursos públicos e intereses políticos.

Es un esquema parecido al de un testaferro o prestanombres. La información contable y legal refiere a instituciones constituidas legalmente pero que no tienen reflectores públicos. Al mismo tiempo, el usufructo (material y político) de la iniciativa apunta a Vázquez Mota.

A petición de Mexicanos contra la Corrupción, revisé la información concreta que Juntos Podemos y las fundaciones que emplea han hecho pública. Los datos compartidos son insustanciales y no dan cuenta de la pertinencia de las acciones, tampoco de la eficiencia del gasto ni de los resultados logrados.

En el detalle más fino, la información administrativa disponible (la que da cuenta de cómo presupuestan y gastan) debe activar las alarmas. Tomo como referencia la información de la AEM USA Foundation and Parents Alliance Inc. con la que se pretende informar el destino de $23.7 millones de dólares en 2015. Se trata de categorías ambiguas, prácticamente diseñadas para gastar en cualquier cosa.

En la evaluación del gasto y fiscalización de fondos sabemos que las categorías agregadas son la mejor forma de esconder desviaciones. No es, ni de lejos, la práctica más transparente. Por otra parte, los montos son desproporcionales: el diseño de un programa de atención directa a población no puede tener gastos administrativos tan altos. Poco más del 35% del total de los 23.7 millones fueron para costear una estructura burocrática y a gastos operativos. Un rubro retrata este despropósito: prácticamente 1.9 millones dólares van a nómina. Según la propia información de Juntos Podemos, tienen una plantilla de 15 personas.

Si le concedemos validez a sus propios datos, un estimado de servilleta nos dice que cada persona cuesta aproximadamente 120,000 dólares al año. Conozco muchas organizaciones que son altamente profesionales, tienen mucho más personal, un ámbito de cobertura mayor y que ejercen sustancialmente menor presupuesto.

Juntos Podemos es, en síntesis, otra madeja de intereses privados y dinero público.

 

Miguel Pulido

Miguel Pulido es abogado. Ha sido director de Fundar, profesor en la Universidad Iberoamericana y visitante en la Universidad de Yale. Actualmente participa en Antifaz (www.antifaz.org.mx) un proyecto que busca abordar críticamente los asuntos públicos, las élites políticas y las dinámicas de poder.

El tema de fondo-Fisgón

Otra de Trump: considera impuesto de 20 por ciento a importaciones de México

Quiere pagar el muro que propuso en la frontera sur con un impuesto del 20% a las importaciones procedentes de territorio mexicano.

La administración Trump considera la posibilidad de cobrar un impuesto de 20 por ciento a las importaciones de países con los que tiene déficit comercial, como México, para pagar el muro en la frontera, anunció el portavoz presidencial Sean Spicer.

“Cuando uno mira el plan que está tomando forma, usando una reforma impositiva integral como un medio para gravar importaciones de países con los que tenemos un déficit como México”, dijo a la fuente periodística que cubre la Casa Blanca.

Aunque Trump ha usado como ejemplo el déficit de 60 mil millones de dólares con México, el déficit con China asciende a más de 320 mil millones de dólares anuales y con Japón de más de 68 mil millones de dólares.

Spicer puso como ejemplo la balanza comercial con México como ejemplo de financiamiento del muro fronterizo.

“Si uno grava esos 50 mil millones a 20 por ciento de las importaciones, que por cierto es una práctica que hacen 160 países (…) haciendo eso podemos tener 10 mil millones al año y pagar fácilmente por el muro con sólo ese mecanismo”, señaló a los periodistas.

Spicer calificó como “ridículo” que Estados Unidos sólo imponga un impuesto a las exportaciones, pero permita la entrada libre de las importaciones.

De acuerdo con la Oficina Presupuestal del Congreso (CBO), el costo del propuesto muro de Trump sería de entre 12 mil millones de dólares y 15 mil millones de dólares. (NTMX)