¿ Legionarios de qué ?
lunes, 27 de octubre de 2008
Columna Asimetrias. Por Fausto Fernandez Ponte
"Protestar es un derecho, reprimir es un delito".
Red Nacional de Organismos Civiles de Derechos Humanos
I
¿Por qué quieren privatizar las operaciones productivas de Petróleos Mexicanos el Presidente de Facto, Felipe Calderón, y los dirigentes y legisladores de los partidos políticos, el de la Revolución Democrática incluido?
Esa interrogante es planteada con frecuencia por no pocos caros leyentes de éste espacio. Las leyentes Cristina Orta Mariño, quien nos sigue desde Tijuana, B. C., y Laura González Río, quien nos lee en el Distrito Federal, comentan al respecto.
La leyente Orta escribe: "Siempre me he preguntado por qué motivos "nuestra" clase política siempre actúa contrariamente a los intereses de nosotros. Yo soy psicóloga y para mí la respuesta tiene premisas y silogismos científicas...
"Pero me imagino, por sus escritos en el diario El Mexicano, que usted debe es o sociólogo o historiador y que la explicación a éste comportamiento de la clase política está más relacionada con la sociología o la historia que con la psicología...
"Por supuesto que la psicología nos da las claves de la conducta de la clase política, pero no es suficiente para explicar que todos nuestros representantes, elegidos por nosotros, actúen opuestos a nuestros intereses...
"Desde luego (ello) no me sorprende; lo entiendo muy bien desde la perspectiva de la psicología y mi propia cosmovisión (este es un vocablo que usted usa con frecuencia) de ciudadana profundamente preocupada por nuestra realidad tan deprimente".
II
Prosigue la psicóloga Orta:
"Traicionar es una conducta humana cuya frecuencia define nuestra naturaleza, pero que una clase --la clase política-- traicione a otra que le confía su representación es difícil de entender sin los métodos de la sociología o la historia...
"Éstas inquietudes me acucian y estoy convencida de que también acucian o intrigan a millones de mexicanos y constituyen un motivo de preocupación social a la luz de las reformas petroleras privatizadoras". A su vez, la leyente González Río escribe:
"El Senado de la República ya aprobó las reformas petroleras patrocinadas por el PRIAN y el PRD y que no están a la altura de las expectativas del pueblo de México ni (de) las planteadas por organismos civiles comprometidos con la defensa del petróleo...
"Ahora, las reformas petroleras están en la Cámara de Diputados y sospecho que ésta las votará sin correcciones, con su lenguaje ambiguo, que se presta a que los mexicanos sospechemos de que es una trampa para chingarnos (sic) el petróleo...
"Lo que sí me queda claro es que esos diputados, al igual que los senadores, no recogen el sentimiento de la mayoría de los mexicanos. ¿Por qué no se prohibe expresamente la privatización del petróleo en esas reformas? Por algo avieso...
"Yo creo saber la razón: no se trata únicamente de dejar las puertas abiertas a la opción posible de privatizar, sino porque la intención verdadera de los legisladores es, sin duda, la de privatizar; así, la posibilidad se convierte en probabilidad".
III
Que los senadores hayan mantenido viva la opción privatizadora de las operaciones productivas de Pemex tendría explicación históricista (la sociología no es el forte académico-formativo de éste escribidor, pero sí la historia) e incluso antropológicas.
La experiencia histórica --su registro, discernimiento e interpretación-- toca algo de la sociología, pues la inapropiadamente llamada clase política no es, en realidad, una clase, según la definición correcta. Es una çelite. Y responde, eso sí, a intereses de la cultura de élite. De interés egoísta. De reproducción de aquellas condiciones económicas y político-jurídicas y sociales que le permita beneficiarse aun más como élite y a costa del interés colectivo.
Así lo consigna la historia. Es también la razón de ser de la "clase política" --concepto de origen fascista-- manipula los marcos y contextos socioculturales (v. gr., el marco jurídico y los estilos del ejercicio del poder) favorables a sus intereses.
El caso que nos ocupa es, diríase, de libro de texto de historia y de antropología. Discernido éste asunto de otro jaez, es un caso típológco o, por mejor decir, arquetipológico, de antropología social y, sin duda, de historia.
Los legisladores dejan la puerta abierta a la privatización de las operaciones productivas de Pemex en función de esas premisas y, secuencialmente, de esa lógica de élite (la de la "clase" política) y del poder. Tal es el imperativo privatizador.
En el caso del PAN y, sin duda, del PRI y por emulación inconsciente, del PRD, dejar la puerta abierta a la privatización permite la corrupción y el saqueo, objetivos estratégicos de esa élite que olfatea volver al poder presidencial en carro completo.
Red Nacional de Organismos Civiles de Derechos Humanos
I
¿Por qué quieren privatizar las operaciones productivas de Petróleos Mexicanos el Presidente de Facto, Felipe Calderón, y los dirigentes y legisladores de los partidos políticos, el de la Revolución Democrática incluido?
Esa interrogante es planteada con frecuencia por no pocos caros leyentes de éste espacio. Las leyentes Cristina Orta Mariño, quien nos sigue desde Tijuana, B. C., y Laura González Río, quien nos lee en el Distrito Federal, comentan al respecto.
La leyente Orta escribe: "Siempre me he preguntado por qué motivos "nuestra" clase política siempre actúa contrariamente a los intereses de nosotros. Yo soy psicóloga y para mí la respuesta tiene premisas y silogismos científicas...
"Pero me imagino, por sus escritos en el diario El Mexicano, que usted debe es o sociólogo o historiador y que la explicación a éste comportamiento de la clase política está más relacionada con la sociología o la historia que con la psicología...
"Por supuesto que la psicología nos da las claves de la conducta de la clase política, pero no es suficiente para explicar que todos nuestros representantes, elegidos por nosotros, actúen opuestos a nuestros intereses...
"Desde luego (ello) no me sorprende; lo entiendo muy bien desde la perspectiva de la psicología y mi propia cosmovisión (este es un vocablo que usted usa con frecuencia) de ciudadana profundamente preocupada por nuestra realidad tan deprimente".
II
Prosigue la psicóloga Orta:
"Traicionar es una conducta humana cuya frecuencia define nuestra naturaleza, pero que una clase --la clase política-- traicione a otra que le confía su representación es difícil de entender sin los métodos de la sociología o la historia...
"Éstas inquietudes me acucian y estoy convencida de que también acucian o intrigan a millones de mexicanos y constituyen un motivo de preocupación social a la luz de las reformas petroleras privatizadoras". A su vez, la leyente González Río escribe:
"El Senado de la República ya aprobó las reformas petroleras patrocinadas por el PRIAN y el PRD y que no están a la altura de las expectativas del pueblo de México ni (de) las planteadas por organismos civiles comprometidos con la defensa del petróleo...
"Ahora, las reformas petroleras están en la Cámara de Diputados y sospecho que ésta las votará sin correcciones, con su lenguaje ambiguo, que se presta a que los mexicanos sospechemos de que es una trampa para chingarnos (sic) el petróleo...
"Lo que sí me queda claro es que esos diputados, al igual que los senadores, no recogen el sentimiento de la mayoría de los mexicanos. ¿Por qué no se prohibe expresamente la privatización del petróleo en esas reformas? Por algo avieso...
"Yo creo saber la razón: no se trata únicamente de dejar las puertas abiertas a la opción posible de privatizar, sino porque la intención verdadera de los legisladores es, sin duda, la de privatizar; así, la posibilidad se convierte en probabilidad".
III
Que los senadores hayan mantenido viva la opción privatizadora de las operaciones productivas de Pemex tendría explicación históricista (la sociología no es el forte académico-formativo de éste escribidor, pero sí la historia) e incluso antropológicas.
La experiencia histórica --su registro, discernimiento e interpretación-- toca algo de la sociología, pues la inapropiadamente llamada clase política no es, en realidad, una clase, según la definición correcta. Es una çelite. Y responde, eso sí, a intereses de la cultura de élite. De interés egoísta. De reproducción de aquellas condiciones económicas y político-jurídicas y sociales que le permita beneficiarse aun más como élite y a costa del interés colectivo.
Así lo consigna la historia. Es también la razón de ser de la "clase política" --concepto de origen fascista-- manipula los marcos y contextos socioculturales (v. gr., el marco jurídico y los estilos del ejercicio del poder) favorables a sus intereses.
El caso que nos ocupa es, diríase, de libro de texto de historia y de antropología. Discernido éste asunto de otro jaez, es un caso típológco o, por mejor decir, arquetipológico, de antropología social y, sin duda, de historia.
Los legisladores dejan la puerta abierta a la privatización de las operaciones productivas de Pemex en función de esas premisas y, secuencialmente, de esa lógica de élite (la de la "clase" política) y del poder. Tal es el imperativo privatizador.
En el caso del PAN y, sin duda, del PRI y por emulación inconsciente, del PRD, dejar la puerta abierta a la privatización permite la corrupción y el saqueo, objetivos estratégicos de esa élite que olfatea volver al poder presidencial en carro completo.
RESISTENCIA por Alejandro Encinas
(publicado en El Universal el 25 de octubre de 2008)
A lo largo de mi vida he mantenido y defendido de manera abierta y libre mis ideas y posiciones políticas. En esta ocasión, mi posición respecto a las reformas en materia energética no es la excepción.
Comparto la posición del comité que integró el FAP para elaborar una iniciativa alterna a las presentadas por Calderón y el PRI, que considera que los dictámenes aprobados en el Senado conjuran la pretensión privatizadora promovida en las propuestas oficiales, ya que se evitó que particulares puedan construir, poseer y operar instalaciones de refinación y petroquímica básica, así como de transporte en ductos y almacenamiento de petrolíferos y petroquímicos básicos; impiden los contratos de riesgo bajo cualquier modalidad; permite que Pemex haga uso de sus excedentes de operación y elimina la mayor parte de las características lesivas, con lo que se fortalece la paraestatal.
Estoy convencido de que el vuelco que tomó esta discusión es un logro del Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo y de miles de ciudadanos que se oponen a la privatización de Pemex, y es resultado de una estrategia de lucha política que fue severamente cuestionada desde la toma de las tribunas en el Congreso de la Unión por legisladores del FAP que impidieron un albazo en la aprobación de las iniciativas originales, lo que obligó a un amplio debate público en el Senado y permitió más adelante una consulta pública nacional y la elaboración de una iniciativa ciudadana, que fueron fundamentales en la rectificación que representan los dictámenes aprobados.
He de señalar que en la consulta que se realizó en el Hemiciclo a Juárez el miércoles, mi voto fue a favor de “aceptar lo hasta ahora logrado, vigilar que se cumplan los compromisos y seguir luchando para evitar cualquier retroceso que signifique violar la Constitución, privatizar o que continúe la corrupción en Pemex”, haciéndome cargo de lo señalado tanto por Cuauhtémoc Cárdenas como por AMLO en lo que se refiere a “bloques o áreas exclusivas” que puedan concesionarse a particulares mediante contratos que pudieran significar que se excluya a Pemex del control sobre esos trabajos de exploración, lo que abre una franja de riesgo respecto a actividades sobre las cuales no debería quedar en duda el control que el Estado debe mantener sobre la explotación de los hidrocarburos, lo que el Senado se negó a prohibir expresamente.
En México se ha dado un añejo debate, en el que distintos juristas han señalado que el Estado sólo está facultado para actuar en los casos expresamente establecidos en la ley, aunque el ejercicio gubernamental en nuestro país ha actuado bajo la lógica de que “lo que no está prohibido está permitido”, lo que hace legítima la preocupación de quienes consideran que esta ambigüedad encubre la tentación privatizadora.
Por ello participé en la movilización al Senado el jueves, no sólo porque es genuina la preocupación; lo hice por congruencia y reciprocidad con quienes me han apoyado; porque no comparto la idea de alentar la diferenciación dentro de la izquierda, el partido y el movimiento; porque esa diferenciación acerca a viejos compañeros con nuestros adversarios; porque asumo el resultado de la consulta pese a que voté en otro sentido; pero, fundamentalmente, porque no voy a tomar distancia del movimiento, ni voy a ahondar la fractura entre el PRD y el movimiento, menos aún ante el momento crítico que vive el país, que exige una izquierda firme, capaz de encabezar una alternativa que permita enfrentar la incapacidad de la derecha para conducir los destinos de México.
A lo largo de mi vida he mantenido y defendido de manera abierta y libre mis ideas y posiciones políticas. En esta ocasión, mi posición respecto a las reformas en materia energética no es la excepción.
Comparto la posición del comité que integró el FAP para elaborar una iniciativa alterna a las presentadas por Calderón y el PRI, que considera que los dictámenes aprobados en el Senado conjuran la pretensión privatizadora promovida en las propuestas oficiales, ya que se evitó que particulares puedan construir, poseer y operar instalaciones de refinación y petroquímica básica, así como de transporte en ductos y almacenamiento de petrolíferos y petroquímicos básicos; impiden los contratos de riesgo bajo cualquier modalidad; permite que Pemex haga uso de sus excedentes de operación y elimina la mayor parte de las características lesivas, con lo que se fortalece la paraestatal.
Estoy convencido de que el vuelco que tomó esta discusión es un logro del Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo y de miles de ciudadanos que se oponen a la privatización de Pemex, y es resultado de una estrategia de lucha política que fue severamente cuestionada desde la toma de las tribunas en el Congreso de la Unión por legisladores del FAP que impidieron un albazo en la aprobación de las iniciativas originales, lo que obligó a un amplio debate público en el Senado y permitió más adelante una consulta pública nacional y la elaboración de una iniciativa ciudadana, que fueron fundamentales en la rectificación que representan los dictámenes aprobados.
He de señalar que en la consulta que se realizó en el Hemiciclo a Juárez el miércoles, mi voto fue a favor de “aceptar lo hasta ahora logrado, vigilar que se cumplan los compromisos y seguir luchando para evitar cualquier retroceso que signifique violar la Constitución, privatizar o que continúe la corrupción en Pemex”, haciéndome cargo de lo señalado tanto por Cuauhtémoc Cárdenas como por AMLO en lo que se refiere a “bloques o áreas exclusivas” que puedan concesionarse a particulares mediante contratos que pudieran significar que se excluya a Pemex del control sobre esos trabajos de exploración, lo que abre una franja de riesgo respecto a actividades sobre las cuales no debería quedar en duda el control que el Estado debe mantener sobre la explotación de los hidrocarburos, lo que el Senado se negó a prohibir expresamente.
En México se ha dado un añejo debate, en el que distintos juristas han señalado que el Estado sólo está facultado para actuar en los casos expresamente establecidos en la ley, aunque el ejercicio gubernamental en nuestro país ha actuado bajo la lógica de que “lo que no está prohibido está permitido”, lo que hace legítima la preocupación de quienes consideran que esta ambigüedad encubre la tentación privatizadora.
Por ello participé en la movilización al Senado el jueves, no sólo porque es genuina la preocupación; lo hice por congruencia y reciprocidad con quienes me han apoyado; porque no comparto la idea de alentar la diferenciación dentro de la izquierda, el partido y el movimiento; porque esa diferenciación acerca a viejos compañeros con nuestros adversarios; porque asumo el resultado de la consulta pese a que voté en otro sentido; pero, fundamentalmente, porque no voy a tomar distancia del movimiento, ni voy a ahondar la fractura entre el PRD y el movimiento, menos aún ante el momento crítico que vive el país, que exige una izquierda firme, capaz de encabezar una alternativa que permita enfrentar la incapacidad de la derecha para conducir los destinos de México.
Pide AMLO luchar contra la crisis y por el petróleo
Andrés Manuel López Obrador convocó ayer a unificar estrechamente el Movimiento en Defensa del Petróleo con la defensa de la economía popular y advirtió que la lucha para evitar la privatización de los hidrocarburos no terminará en el Congreso, donde los diputados defenderán el martes "el petróleo con firmeza y patriotismo", sino que recurrirá al amparo, a foros internacionales, e inclusive comunicará a las petroleras trasnacionales "que no permitiremos que les entreguen en pedazos nuestro territorio, para que sepan a qué atenerse".
Sostuvo que el movimiento que encabeza vigilará "cada una de las decisiones" relacionadas con la intención de entregar áreas exclusivas al capital privado, "y todo esto apoyado con la movilización ciudadana, de modo que no se saldrán con la suya".
Orador único ante miles de personas que se reunieron ayer en el Monumento a la Revolución, también llamó a los integrantes de las brigadas en defensa del petróleo a congregarse el martes a las 8 de la mañana en el Zócalo, para de ahí partir a la sede de la Cámara de Diputados –donde se votarán los dictámenes a las minutas del Senado con la reforma a Petróleos Mexicanos (Pemex)– como parte de las acciones de resistencia civil, que "es y seguirá siendo pacífica", como forma de respaldo a los legisladores del Frente Amplio Progresista (FAP).
En un discurso que se prolongó 70 minutos, el ex candidato presidencial defendió los logros del movimiento para evitar la privatización propuesta por las iniciativas del presidente Felipe Calderón y del PRI. "Tengamos presente que querían legalizar la privatización de la refinación, del transporte, de los ductos y del almacenamiento de petrolíferos. Y eso lo paramos. Así como también se avanzó en otras demandas", dijo.
También hizo un amplio reconocimiento a los técnicos, expertos e intelectuales que, aseguró, desde posiciones independientes y ejerciendo a plenitud su libertad, aportaron no sólo sus conocimientos y experiencias, sino su entrega desinteresada; de manera particular expresó su agradecimiento al Comité de Intelectuales en Defensa del Petróleo.
Aseguró que como a las cúpulas del PRI y del PAN, y desde luego a las compañías extranjeras, lo que más les interesa es el tema de los contratos, han insistido en su campaña de odio contra él y el movimiento. "Por eso la rabia en contra nuestra. No permitimos el engaño. Se les está cayendo su numerito. Decían que no había privatización, pero no tardaron mucho en enseñar el cobre", afirmó.
Inclusive, se refirió a la propaganda negra que circula en el portal de Youtube. Dijo: "Hay hasta un espot en Internet donde dicen que soy Don Contreras. Prefiero eso a que me digan que soy un traidor a la patria".
Es claro y del dominio público, insistió, que lo hasta ahora logrado se debe en lo fundamental al movimiento, y que por ello, "haciendo a un lado la campaña oficialista y tendenciosa en el sentido de que habíamos triunfado, muchos compañeros de buena fe, intelectuales, técnicos y expertos, sostenían que era el momento de aceptar lo hasta ahora aprobado, vigilar que se cumplieran los compromisos y luchar para evitar cualquier retroceso que signifique violar la Constitución, privatizar o que continúe la corrupción en Pemex".
Sin embargo, recordó, el miércoles de la semana pasada se decidió iniciar las acciones de la resistencia civil hasta lograr que se incluyan en la reforma las demandas pendientes, sobre todo la prohibición expresa de asignar a compañías nacionales o extranjeras bloques o áreas del territorio o de las aguas nacionales para la exploración y producción del petróleo.
Expuso que, aun cuando en la sesión del jueves pasado los senadores Pablo Gómez, del PRD, y Dante Delgado, de Convergencia, insistieron en que se aceptara una modificación al proyecto de dictamen, para incluir en la fracción séptima del artículo 60 de la ley de Pemex la prohibición expresa de entregar áreas o bloques del territorio, en exclusiva, a compañías extranjeras, la mayoría panista y priísta –con los votos de un sector de senadores del PRD– se resistió. "Los senadores del PRI, como los del PAN, terminaron por rechazarla a pesar de que consultaron, quién sabe con quién y adónde, lo cual, como es lógico, nos generó mayores sospechas", afirmó.
Aseguró que la lucha es para evitar que la corrupción siga creciendo en áreas estratégicas y recordó que en 1992 el ex presidente Carlos Salinas decidió modificar la ley secundaria para permitir que empresas particulares se dedicaran a la generación de energía eléctrica, lo cual ha incrementado el costo del servicio doméstico.
Aseguró que entre quienes se benefician "de este jugoso negocio" están quien fue el principal asesor de Salinas, José Córdoba Montoya, y Claudio X. González. "Tengo pruebas de que están asociados en una empresa que le vende energía a la CFE y de que mantienen contratos con Pemex gas y petroquímica básica."
López Obrador explicó a sus simpatizantes que, en esencia, en el caso de la paraestatal la entrega de bloques implicaría que toda la zona petrolera del país, terrestre y marítima, fuera "lotificada para conceder estos bloques a empresas extranjeras que manejarían, en exclusiva, la exploración y la producción de hidrocarburos".
Por ejemplo, dijo, de no precisarse la prohibición expresa en dicho artículo, el área clasificada como Aguas Profundas, que abarca una superficie de 57 mil kilómetros cuadrados en el Golfo de México –equivalente a más de una cuarta parte del territorio nacional–, sería dividida en 115 bloques o lotes de 5 mil kilómetros cuadrados cada uno. "Es como ceder a pedazos nuestro territorio a empresas extranjeras. Para tener una idea: cada bloque sería del tamaño de estados como Tlaxcala, Morelos, Colima o Aguascalientes", abundó.
A lo largo de su discurso cuestionó el papel de los medios de comunicación. Dijo primero que, ante la falta de información, "debemos presionar, protestar y movilizarnos" para que, principalmente la televisión, actúe con responsabilidad y cumpla su función pública. Luego agregó: "Mucha responsabilidad tienen los medios en todo este desastre en el que está sumido el país, no sólo por la manipulación que ejercen sino, principalmente, por lo que callan o dejan de informar".
Es lamentable, afirmó, que en los medios no se traten con rigor y profesionalismo los grandes y graves problemas nacionales, por lo que es necesario hacer valer el derecho a la información. Dijo que él mismo se presentará en Televisa para exigir que se le permita expresar sus puntos de vista porque, consideró, no es que la mayoría de los ciudadanos "nos tenga odio o esté en contra de nosotros; es que no tiene información".
Esto se debe a que, definió, existe mucho control en los medios, que padecen una especie de totalitarismo. "Por eso tenemos que informar y seguir haciendo esta demanda. No crean que ya nos cerraron (la puerta) en Televisa y que así va a quedar. No, de repente, algún día me voy a ir a presentarme ahí a decir que quiero tiempo, que quiero espacio", aseguró.
También consideró necesario unir la defensa de la economía popular con la del petróleo. "Las dos cosas. Con una mano defendamos y protejamos a nuestro pueblo, para que no sufra tanto con esta crisis económica, y con la otra mano sigamos defendiendo el petróleo", planteó.
En esta nueva etapa del movimiento, López Obrador planteó cinco puntos: evitar despidos de trabajadores y un mayor desempleo; congelar los precios de alimentos, impuestos y servicios y reducir el precio de las gasolinas y el diesel, que ya han aumentado 24 veces este año –por lo cual definió a Calderón como "un mequetrefe, sin autoridad moral ni política", porque en campaña prometió lo contrario–; exigir que el Estado intervenga "urgentemente, ya, mañana mismo, para frenar la caída de los ahorros en los fondos de las pensiones"; que aumente el presupuesto destinado al campo, y establecer el "estado de bienestar", otorgando becas a los estudiantes de preparatoria y aumentar el presupuesto a todas las universidades públicas.
Sostuvo que el movimiento que encabeza vigilará "cada una de las decisiones" relacionadas con la intención de entregar áreas exclusivas al capital privado, "y todo esto apoyado con la movilización ciudadana, de modo que no se saldrán con la suya".
Orador único ante miles de personas que se reunieron ayer en el Monumento a la Revolución, también llamó a los integrantes de las brigadas en defensa del petróleo a congregarse el martes a las 8 de la mañana en el Zócalo, para de ahí partir a la sede de la Cámara de Diputados –donde se votarán los dictámenes a las minutas del Senado con la reforma a Petróleos Mexicanos (Pemex)– como parte de las acciones de resistencia civil, que "es y seguirá siendo pacífica", como forma de respaldo a los legisladores del Frente Amplio Progresista (FAP).
En un discurso que se prolongó 70 minutos, el ex candidato presidencial defendió los logros del movimiento para evitar la privatización propuesta por las iniciativas del presidente Felipe Calderón y del PRI. "Tengamos presente que querían legalizar la privatización de la refinación, del transporte, de los ductos y del almacenamiento de petrolíferos. Y eso lo paramos. Así como también se avanzó en otras demandas", dijo.
También hizo un amplio reconocimiento a los técnicos, expertos e intelectuales que, aseguró, desde posiciones independientes y ejerciendo a plenitud su libertad, aportaron no sólo sus conocimientos y experiencias, sino su entrega desinteresada; de manera particular expresó su agradecimiento al Comité de Intelectuales en Defensa del Petróleo.
Aseguró que como a las cúpulas del PRI y del PAN, y desde luego a las compañías extranjeras, lo que más les interesa es el tema de los contratos, han insistido en su campaña de odio contra él y el movimiento. "Por eso la rabia en contra nuestra. No permitimos el engaño. Se les está cayendo su numerito. Decían que no había privatización, pero no tardaron mucho en enseñar el cobre", afirmó.
Inclusive, se refirió a la propaganda negra que circula en el portal de Youtube. Dijo: "Hay hasta un espot en Internet donde dicen que soy Don Contreras. Prefiero eso a que me digan que soy un traidor a la patria".
Es claro y del dominio público, insistió, que lo hasta ahora logrado se debe en lo fundamental al movimiento, y que por ello, "haciendo a un lado la campaña oficialista y tendenciosa en el sentido de que habíamos triunfado, muchos compañeros de buena fe, intelectuales, técnicos y expertos, sostenían que era el momento de aceptar lo hasta ahora aprobado, vigilar que se cumplieran los compromisos y luchar para evitar cualquier retroceso que signifique violar la Constitución, privatizar o que continúe la corrupción en Pemex".
Sin embargo, recordó, el miércoles de la semana pasada se decidió iniciar las acciones de la resistencia civil hasta lograr que se incluyan en la reforma las demandas pendientes, sobre todo la prohibición expresa de asignar a compañías nacionales o extranjeras bloques o áreas del territorio o de las aguas nacionales para la exploración y producción del petróleo.
Expuso que, aun cuando en la sesión del jueves pasado los senadores Pablo Gómez, del PRD, y Dante Delgado, de Convergencia, insistieron en que se aceptara una modificación al proyecto de dictamen, para incluir en la fracción séptima del artículo 60 de la ley de Pemex la prohibición expresa de entregar áreas o bloques del territorio, en exclusiva, a compañías extranjeras, la mayoría panista y priísta –con los votos de un sector de senadores del PRD– se resistió. "Los senadores del PRI, como los del PAN, terminaron por rechazarla a pesar de que consultaron, quién sabe con quién y adónde, lo cual, como es lógico, nos generó mayores sospechas", afirmó.
Aseguró que la lucha es para evitar que la corrupción siga creciendo en áreas estratégicas y recordó que en 1992 el ex presidente Carlos Salinas decidió modificar la ley secundaria para permitir que empresas particulares se dedicaran a la generación de energía eléctrica, lo cual ha incrementado el costo del servicio doméstico.
Aseguró que entre quienes se benefician "de este jugoso negocio" están quien fue el principal asesor de Salinas, José Córdoba Montoya, y Claudio X. González. "Tengo pruebas de que están asociados en una empresa que le vende energía a la CFE y de que mantienen contratos con Pemex gas y petroquímica básica."
López Obrador explicó a sus simpatizantes que, en esencia, en el caso de la paraestatal la entrega de bloques implicaría que toda la zona petrolera del país, terrestre y marítima, fuera "lotificada para conceder estos bloques a empresas extranjeras que manejarían, en exclusiva, la exploración y la producción de hidrocarburos".
Por ejemplo, dijo, de no precisarse la prohibición expresa en dicho artículo, el área clasificada como Aguas Profundas, que abarca una superficie de 57 mil kilómetros cuadrados en el Golfo de México –equivalente a más de una cuarta parte del territorio nacional–, sería dividida en 115 bloques o lotes de 5 mil kilómetros cuadrados cada uno. "Es como ceder a pedazos nuestro territorio a empresas extranjeras. Para tener una idea: cada bloque sería del tamaño de estados como Tlaxcala, Morelos, Colima o Aguascalientes", abundó.
A lo largo de su discurso cuestionó el papel de los medios de comunicación. Dijo primero que, ante la falta de información, "debemos presionar, protestar y movilizarnos" para que, principalmente la televisión, actúe con responsabilidad y cumpla su función pública. Luego agregó: "Mucha responsabilidad tienen los medios en todo este desastre en el que está sumido el país, no sólo por la manipulación que ejercen sino, principalmente, por lo que callan o dejan de informar".
Es lamentable, afirmó, que en los medios no se traten con rigor y profesionalismo los grandes y graves problemas nacionales, por lo que es necesario hacer valer el derecho a la información. Dijo que él mismo se presentará en Televisa para exigir que se le permita expresar sus puntos de vista porque, consideró, no es que la mayoría de los ciudadanos "nos tenga odio o esté en contra de nosotros; es que no tiene información".
Esto se debe a que, definió, existe mucho control en los medios, que padecen una especie de totalitarismo. "Por eso tenemos que informar y seguir haciendo esta demanda. No crean que ya nos cerraron (la puerta) en Televisa y que así va a quedar. No, de repente, algún día me voy a ir a presentarme ahí a decir que quiero tiempo, que quiero espacio", aseguró.
También consideró necesario unir la defensa de la economía popular con la del petróleo. "Las dos cosas. Con una mano defendamos y protejamos a nuestro pueblo, para que no sufra tanto con esta crisis económica, y con la otra mano sigamos defendiendo el petróleo", planteó.
En esta nueva etapa del movimiento, López Obrador planteó cinco puntos: evitar despidos de trabajadores y un mayor desempleo; congelar los precios de alimentos, impuestos y servicios y reducir el precio de las gasolinas y el diesel, que ya han aumentado 24 veces este año –por lo cual definió a Calderón como "un mequetrefe, sin autoridad moral ni política", porque en campaña prometió lo contrario–; exigir que el Estado intervenga "urgentemente, ya, mañana mismo, para frenar la caída de los ahorros en los fondos de las pensiones"; que aumente el presupuesto destinado al campo, y establecer el "estado de bienestar", otorgando becas a los estudiantes de preparatoria y aumentar el presupuesto a todas las universidades públicas.
REFORMA ENERGÉTICA
Instalan en Rotterdam un antro que utiliza la energía generada por bailar
Tania Molina Ramírez
En Rotterdam acaba de abrir lo que se anuncia como el primer antro sustentable. El piso de la pista de baile transforma en electricidad el movimiento de quienes bailan, que se usa para hacer funcionar las luces del lugar, entre ellas las del suelo de la propia pista.
La pista del Club Watt (Vatio) va cambiando de iluminación dependiendo de cuánta energía se genere.
Además, los baños utilizan agua de lluvia, mientras los mingitorios no usan agua.
Los creadores del concepto (las organizaciones Enviu y Döll) dicen en su página electrónica (www.sustainabledanceclub.com ) que el ahorro será de 30 por ciento en electricidad, 50 por ciento en CO2, 50 por ciento en desperdicios y 50 en agua.
Enviu y Döll crearon la compañía Sustainable Dance Club, que además vende cosas del estilo de un agarra-vasos, para sostenerlo durante un festival de música y que no haya que comprar uno tras otro.
Michel Smit, asesor del proyecto, le dijo a The New York Times: “Nuestra idea es que hay suficiente energía en este mundo, simplemente se necesita usarla de la manera correcta. Si se tiene un club lleno, hay mucha energía ahí, nomás hay que transformarla en un producto que se pueda utilizar”.
Según asesores científicos del Club Watt, citados por el diario neoyorquino, la energía producida por un bailador promedio es de cerca de 20 vatios, así que una pareja podría prender un foco.
Debido a que es una tecnología nueva, sigue siendo costosa y poco eficiente, por lo tanto el dueño del club no recuperará el monto invertido en el piso (257 mil dólares) con el ahorro en electricidad, explica el diario estadunidense.
Watt abrió sus puertas el pasado 4 de septiembre, para que los jóvenes holandeses puedan reventarse sustentablemente. No hay que olvidar que Rotterdam está a nivel del mar y, en caso de calentamiento global y deshielo, es uno de los lugares que corren mayor riesgo de quedar bajo agua.
Esta sí es una Reforma Energética...
Observatorio cuidadano del Petróleo...Miguel Angel Granados Chapa
Aprobada por el Senado la reforma petrolera, es seguro que lo haga también la Cámara de Diputados, el martes o el jueves próximos, en el recinto principal de San Lázaro o en una sede alterna, dentro o fuera del predio en que se alza el Palacio Legislativo. El Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo, que fue capaz de imprimir al debate correspondiente un sentido y un alcance de los que carecía, ha de tener claro que no puede impedir la consumación del proceso legislativo y que, por lo tanto, se desgastaría estérilmente si lo intentara. Por mayor que fuera la movilización en torno de la Cámara, por más que se les obligara a ir a salto de mata, los diputados encontrarán el modo de sesionar y votar los dictámenes elaborados sobre las minutas senatoriales, sin tocar una coma, a fin de evitar que la decisión parlamentaria vuelva al Senado. Tener claridad respecto de lo que el movimiento puede y no puede lograr es determinante para el futuro de la defensa del petróleo, que no concluye con el proceso legislativo esta semana.Importa igualmente cobrar conciencia de lo conseguido, no disimular por algún extraño rubor la certidumbre de que el movimiento, con acciones dentro y fuera de las cámaras, frenó el intento inicial de reforma. Debido a la relativamente menor fuerza parlamentaria de las fracciones del Frente Amplio Progresista, si el proceso se hubiera iniciado y desarrollado conforme a la mecánica y la aritmética puramente congresistas, su oposición hubiera sido estéril, arrolladas por la mayoría pripanista. Por lo tanto, la magnitud del resultado, favorable a la causa defendida por el movimiento que encabeza Andrés Manuel López Obrador, debe medirse en relación con lo que pudo haber sido y no fue. Por más insatisfechos que se manifiesten los defensores del petróleo, debe quedarles claro que el desenlace pudo haber sido peor. Se dirá que es un triste consuelo, pero es un consuelo real dada la relación de poder en las cámaras.Por ello, en vez de que una vez más cunda la sensación de que los intereses particulares se han impuesto a los de carácter general, debe rescatarse la índole del resultado, y encauzar la acción del movimiento (cuya dirección cometió el error táctico de pretender que el Congreso no cumpliera sus funciones; doble error si se considera que la actuación de los senadores había ya recibido el visto bueno de López Obrador, por más cauteloso que fuera ese aval) hacia nuevas tareas. Adicionalmente al hecho de que los recorridos de López Obrador por los municipios de todo el país seguirán su curso, y con ellos la animación de la conciencia popular, no deberían desmovilizarse los ciudadanos que, dentro del marco legal, se opongan a la política petrolera del gobierno, no arreglada del todo conforme al interés nacional.Para las acciones por venir, amén de las asambleas informativas que sea necesario convocar (a partir de la conciencia de que es un mecanismo susceptible de sufrir agotamiento, correspondiente al de los ciudadanos que concurren a ellas), parece pertinente iniciar otra estrategia de presencia de la sociedad ante la industria petrolera, la empresa que la maneja y los órganos de gobierno que la rigen y regirán. De modo análogo a diversos mecanismos de observación que la sociedad ha generado (en materia educativa, de medios de comunicación, de gasto público y el que se prevé en torno a la seguridad), parece pertinente la creación de un Observatorio Ciudadano del Petróleo que, desde una combinación de saberes técnicos y convicciones políticas, sujete a escrutinio la aplicación de las nuevas leyes y, en general, el desempeño de Pemex y las autoridades en esta materia.En tal sentido, la participación ciudadana, complementaria de la que se expresa en el movimiento defensor del petróleo, ha comenzado ya, de hecho. Un grupo de expertos e interesados en la reforma energética (que no sólo petrolera) fue convocado por López Obrador y las fracciones parlamentarias del FAP, y preparó una propuesta cuya naturaleza y contenidos constituyó pieza relevante en el debate legislativo propiamente dicho, al que como iniciativa propia la introdujeron los grupos fapistas. Una porción de ese grupo asesoró a los senadores durante la discusión en comisiones y contribuyó a que los legisladores frenaran retrocesos y consiguieran avances muy por encima de su fuerza legislativa, mediante un diagnóstico que identificó 13 líneas rojas, propuestas peligrosas para el interés nacional. Finalmente, evaluaron el resultado y determinaron que la reforma merecía respaldo pleno, porque ocho de esas zonas de alerta fueron enteramente eliminadas y en diversos grados las cinco restantes quedaron, por un lado, claramente delineadas y, por otra parte, son susceptibles de atención más allá de la reforma misma.El miércoles pasado, Jorge Eduardo Navarrete presentó las conclusiones de ese grupo ante la asamblea informativa, que prefirió persistir en el combate de los peligros latentes y no detenerse en el festejo de los evitados. En nombre de ese grupo, Navarrete (embajador eminente, subsecretario de Energía durante un breve tiempo y ciudadano a carta cabal) recomendó a los asambleístas no cantar victoria y, sin embargo, no negar los logros, pero al mismo tiempo "mantenerse alerta y vigilantes". Enumeró acciones que el Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo, a través del Observatorio Ciudadano que aquí se propone (o mediante otros mecanismos), podría emprender:"...Asegurarse de que el nuevo marco legal para Pemex se aplique sin desviaciones y contribuya lo más posible a combatir la corrupción."Vigilar las formas y modalidades que se determinen para la exploración y desarrollo de los yacimientos de Chicontepec, donde se requiere una auditoría ciudadana de lo que hasta ahora se ha hecho."...Asegurar que el aprovechamiento de las nuevas provincias petroleras en el Golfo de México no se realice de manera precipitada e irracional, para alimentar una exportación excesiva de crudo, sino cuidando un recurso que pertenece sobre todo a los mexicanos de la segunda mitad de este siglo."...(Urgir a) la pronta reactivación de la petroquímica, larga y costosamente abandonada en los últimos decenios..."El Observatorio, o el mecanismo que se elija, tendría, en fin, una misión esencial, que supla mediante el examen público permanente la negativa de la mayoría pripanista a incluir en la Ley Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional las palabras que López Obrador quiso proponer personalmente en el Senado:"No se suscribirían contratos de exploración o producción que contemplen el otorgamiento de bloques o áreas exclusivas." l
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
-
Edgar Döring, el intelectual de la Universidad Anáhuac del Norte Institución de los Legionarios de Cristo...Por cierto, ¿seguirá abierta de... -
11 de Marzo de 2025 Los gringos nunca han sido nuestros amigos. Los amigos no se insultan, mucho menos se roban y asesinan...
-
La Redacción de proceso.com México, D.F., 21 de mayo (apro).- La muerte de la menor Paulette Gebara se trató de “un accidente” y no de ...
