viernes, 29 de mayo de 2015

Viene un golpe de Estado electoral


El acuerdo PRD-Los Pinos es para derrotar a López Obrador muy particularmente en el DF.


Ricardo Pascoe Pierce 29/05/2015 00:00

Viene un golpe de Estado electoral
Las muestras de la decisión se divisan por toda la ciudad. Día con día los comentarios abundan, mientras el asombro crece. Primero era un pequeño fluir de un riachuelo; hoy, es un torrente que pretende convencer a la ciudadanía de ser incontenible. La decisión la tomó, debemos suponer, el propio jefe de Gobierno del Distrito Federal, Miguel Ángel Mancera, con toda conciencia: se gastará lo que se tenga que gastar para imponer al PRD, con amplia mayoría, en la ciudad. Se comprará la cantidad de voluntades que sean necesarias para asegurar la mayoría perredista en delegaciones y en la Asamblea Legislativa del Distrito Federal. La decisión es imponerse “a la legalona”, aunque carezca de legitimidad.
Uno de los motores principales detrás de esa determinación es la guerra “intraizquierda”. Se da la confluencia del plebiscito nada amistoso entre el PRD y Morena sobre cuál de ellos recibirá más votos, con el influjo de intereses de Los Pinos, en un asunto muy específico: la intención de parar a López Obrador antes de que sea demasiado tarde. De ahí el acuerdo PRD-Los Pinos para, sorpresivamente, lanzar la candidatura de Mancera a la Presidencia sin que viniera al caso en este momento. El senador Barbosa del PRD llama, una semana sí y la otra también, a Mancera a definirse en lo referente a su posible candidatura presidencial. La invitación para queMancera asista al cierre de campaña del PRD en el Zócalo este domingo parte, justamente, de ese posicionamiento.
El acuerdo entre el PRD y Los Pinos es para derrotar a Andrés Manuel López Obrador, muy particularmente, en la Ciudad de México. Para ello, se tendrá que arrasar con toda la oposición. Son los daños colaterales de una decisión política. Esa derrota, se calcula, le conviene al PRI, para refrendarse en la Presidencia en 2018, como al PRD para no hundirse en 2015. Para que el PRD pueda imponerse en la ciudad, la corrupción deberá extenderse en niveles nunca vistos. No es simplemente el gasto completamente ilegal de recursos públicos en las 16 delegaciones, sino que representa una amenaza a la ciudad de cortarle el empleo a miles de personas si no votan por el PRD, perseguir a actores políticos, periodistas y empresarios, intimidar con violencia en sectores vulnerables. Es decir, una severa degradación de la vida social y política de la ciudad entera.
Este acuerdo entre el PRD y Los Pinos, como un infante perverso parido del Pacto por México, no es más que una avenida construida para asegurar que el PRI pueda repetir en la Presidencia de la República en 2018. Ambos actores coinciden en la necesidad de convertir al Distrito Federal en el primer gran campo de batalla hacia la elección presidencial de 2018, y el PRD acepta ser el alfil subordinado del PRI, como lo hizo el Partido Socialista de los Trabajadores en su momento, en tanto partido palero del oficialismo.
En este esquema, el PRD se quedaría con un predominio absoluto en la ciudad, sin impugnaciones de Los Pinos, mientras el PRI se queda con la Presidencia en 2018. En definitiva, resurge la vieja consigna con toda su fuerza, desde las entrañas de la sociedad: ¡sufragio efectivo!
Bajo estas consideraciones, el binomio GDF-PRD prepara un gran fraude en la Ciudad de México. Es  un golpe de Estado electoral, por la pretensión de imponerle a la ciudadanía una hegemonía absolutista que no contempla la pluralidad ni la diversidad existente.

                Twitter: @rpascoep
                Facebook: RicardoPascoePierce

La agónica muerte de Chabelo .- JUAN PABLO PROAL

Instalaciones de Televisa en Periférico Sur

MÉXICO, D.F., (proceso.com.mx).- La televisión, el medio que reinó en la segunda mitad del siglo XX, ha sido condenado al ostracismo. Los especialistas en el tema y las tendencias apuntan a una misma dirección: La pantalla chica se volvió prescindible. Irremediablemente, comenzará a perder su hegemonía y los abundantes privilegios políticos de los que gozó.
La firma de investigación MoffettNathanson informó que durante el primer trimestre del año, 31 mil estadunidenses cancelaron sus servicios de televisión de paga. En cambio, los usuarios de streaming (descarga y reproducción) aumentaron 271 mil. En 2013, la televisión de paga perdió 95 mil clientes en el país vecino; en 2014, 125 mil, y analistas prevén que este año supere por mucho a los anteriores.
Vinton Cerf, uno de los padres de internet, anticipó durante su intervención en el Festival Internacional de Televisión en Edimburgo: “Va a seguir necesitándose la televisión para ciertas cosas, como las noticias, los acontecimientos deportivos y las emergencias, pero va a ser casi como con el iPod, en el que puede descargarse el contenido para visionarlo más tarde”.
En la misma dirección apunta Ignacio Ramonet, especialista en medios y exdirector de la revista de Le Monde Diplomatique: “El gran monopolio del entretenimiento que era la televisión en abierto está dejando de serlo para ceder espacio a los medios digitales. Cuando antes un cantante popular, por ejemplo, en una emisión estelar de sábado por la noche, podía ser visto por varios millones de telespectadores (unos 20 millones en España), ahora ese mismo cantante tiene que pasar por 20 canales diferentes para ser visto a lo sumo por 1 millón de televidentes”.
El director de YouTube en América del Sur, John Farrell, estima que para 2020 el 75 por ciento de los contenidos audiovisuales serán consumidos vía internet.
En México la televisión tradicional aún goza de salud, pero el panorama camina hacia un lento e inevitable regicidio. Los estudios más recientes indican que la población sigue consumiendo los programas de las cadenas abiertas y los servicios de paga registran una tendencia al alza. No obstante, al mismo tiempo la población más joven comienza a mostrar desinterés por la señal tradicional. Los sectores con más recursos tampoco esconden su hartazgo por los contenidos de siempre y están optando por comprar servicios de streaming, principalmente de la plataforma Netflix.
De acuerdo con el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT), los niños mexicanos son quienes más televisión ven en todo el mundo, con un rango de 4 horas con 34 minutos. Los alemanes ocupan el último sitio, con una hora y 33 minutos. El 95 por ciento de los hogares mexicanos cuenta con televisión y el promedio de consumo es de nueve horas y 25 minutos, de acuerdo con la agencia IBOPE AGB.
La televisión de paga continúa al alza. De acuerdo con el IFT, en 2013 había 14 millones 654 mil usuarios, superiores a los 10 millones 44 mil de 2010.
No obstante, expertos anticipan que también en México estas tendencias están por cambiar. La investigadora mexicana Ana Cristina Covarrubias, directora de la empresa Pulso Mercadológico, concluyó en un estudio que el 29 por ciento de quienes cuentan con televisión la utilizan como pantalla para ver películas que no forman parte de la programación televisiva, como DVD/Blu-ray o Internet/Netflix.
En este tema, México ha sido bautizado como “la joya de Netflix en Latinoamérica”. La consultora The Competitive Intelligence Unit indica que en el país hay cerca de 2 millones de usuarios de video por suscripción y, de estos, Netflix concentra a 1.4 millones, el 70 por ciento.
Ayer, el periódico El Financiero reveló que Televisión Azteca ha perdido el 42 por ciento de su valor en el último año, derivado de la migración de anunciantes a servicios streaming y televisión de paga.
Hasta ahora, la televisión mexicana sigue siendo pieza clave en el juego electoral de la clase política. Los partidos postulan a estrellas de la pantalla chica, promueven a actrices como primeras damas y el gobierno regala reproductores con fines electorales, amén de gastar una fortuna en publicidad televisiva (tan sólo en 2014, el gobierno de Enrique Peña Nieto pagó a Televisa 144.2 millones de pesos y a Televisión Azteca 83.4 millones).
Los medios masivos responden con agradecimiento. Ocultan las tropelías de la administración pública, elevan sus logros a milagros modernos y atiborran sus contenidos de programación sosa e inocua para el statu quo. Pero, ya está dicho, no será por mucho tiempo. En breve veremos la agónica muerte de Chabelo, Galilea Montijo, Andrea Legarreta, Laura Bozzo, Patricia Chapoy y los demás representantes de la llamada “televisión basura”.
La riqueza y vastísima competencia de contenidos que ofrece internet poco a poco debilita a los grandes medios. Las nuevas generaciones tienen otras necesidades, patrones e intereses. Es inevitable: la televisión está herida de muerte. Con la feroz velocidad de los tiempos que corren, será cuestión de un parpadeo para que veamos que “El soldado del PRI” cayó en la batalla por sobrevivir a la modernidad.

Llamar a AMLO "peligro para México" no fue ilegal: Calderón


El ex presidente Felipe Calderón Hinojosa se siente relajado y tranquilo. Atrás quedaron los años de su administración (2006-2012), y no se ve alejado de la política.
Hace alusión al “ánimal político” de Aristóteles y recuerda la exigencia que le hacía a muchos ciudadanos para que participaran en política porque los grandes problemas de México se derivan de una sociedad ausente.
En entrevista con EL UNIVERSAL en las instalaciones de este diario, Calderón Hinojosa adelanta que la última semana de campañas acudirá a cuatro estados a respaldar candidatos panistas y, después del 7 de junio, se concentrará en su fundación Desarrollo Humano Sustentable, a ofrecer conferencias —parte fundamental de su ingreso familiar— y participará en una consultoría a nivel Latinoamérica. Dice que le gustaría morir siendo panista.
De su esposa Margarita Zavala, afirma que es el mejor cuadro que tiene el PAN para la dirigencia nacional o como candidata presidencial en 2018, incluso por encima del gobernador poblano, Rafael Moreno Valle, pero ella tendrá que decidir.
Reconoce que aunque no tiene un diálogo “habitual” con el presidente nacional del partido,Gustavo Madero, le pide que apoye a todos los abanderados panistas al Congreso y a las gubernaturas estatales como se merecen, porque hay casos como el de su hermana, Luisa María “Cocoa” Calderón que no tienen el respaldo suficiente.
El panista michoacano comenta que el 0.56% que le dio el triunfo en 2006 fue de él y no de la ex lideresa magisterial Elba Esther Gordillo, y asegura que ganó limpiamente la Presidencia. Llamar a Andrés Manuel López Obrador como “un peligro para México” no fue ninguna ilegalidad, dice.
Resalta que si hubiera tenido los elementos y el respaldo político para proceder en contra de la ex líder magisterial, como lo hizo el presidente Enrique Peña Nieto, también hubiera procedido. Cuando hubo tensiones con Gordillo algunos gobernadores del PRI la defendieron, confirma.
Reconoce la aprobación de las reformas estructurales en este sexenio, sobre todo la energética y de telecomunicaciones, pero critica el haber avalado los cambios fiscales.

(Foto: Federico Gama/EL UNIVERSAL)
La regla no escrita
¿Aún se ve Felipe Calderón haciendo política?
—Yo decía que no, pero me veo a cada ratito y me siento muy a gusto, es parte de mi vida. ¿Me veo retirado de la política plantando arbolitos, tratando de hacer algún patrimonio para mis hijos? Sí se me antoja, pero retirado, retirado de la política no me acabo de entender (...) Aprendí que los grandes problemas de México derivan de una ciudadanía ausente en la política, mi papá decía una frase: ‘La política es tan importante que no hay que dejársela a los políticos’, ahora cada vez que recupero mi calidad de ciudadano, recuerdo eso y la exigencia que yo le hacía a muchos ciudadanos de participar, también me la hago a mí mismo. En resumen... no me veo alejado de la política, no te puedo asegurar que la siga haciendo.
¿Rompió una regla no escrita del sistema político mexicano?
—No es regla tampoco. Cuando fui Presidente, casi todos los ex presidentes intervinieron, salvo (Ernesto) Zedillo, pero hubo declaraciones importantes hasta de Miguel de la Madrid, que lo corrigieron muy injustamente contra él atribuyéndole una decrepitud que honestamente no tenía. Declaraciones del ex presidente Salinas cuidadosas y respetuosas, de Zedillo y de (Vicente) Fox, no sé de alguna intervención.
Si fuese una regla correspondería a un sistema autoritario, súper presidencialista, vertical, unipartidista que afortunadamente ya no existe y ojalá no vuelva.
¿Se ve de nuevo en el Congreso?
—¡Hijole... no me tientes! (risas) si sigo viendo alternativas voy a acabar jugándola de regidor en Morelia y no. ¡En el Congreso quién sabe! ya aprendí esa regla política, que no es escrita, bueno sí está medio escrita, pero que dice: ‘De esta agua no beberé’.
¿Y cómo gobernador?
—No, la verdad no sé. No digas de esta agua no beberé, no lo he pensado. Yo fui candidato a gobernador y sí era una de las grandes ilusiones de mi vida, pero me parece que como dice Joaquín Sabina: ‘la salida no es por ahí’... no sé no quiero hacer una declaración que me comprometa de por vida, pero no me veo allí francamente.
¿Se ve en el PAN en los próximos meses o años?
—Deseo seguir en él por supuesto, yo quisiera estar en el PAN hasta el día en que fallezca, pero hay circunstancias que son externas a mí que no necesariamente favorecerían ese escenario.
Margarita
Viene la renovación de la dirigencia nacional del PAN, ¿cómo ve a Margarita Zavala como aspirante?
—Margarita es el mejor cuadro que tiene el PAN en este momento, es una mujer honesta, inteligente, preparada, de la política es el personaje que tiene la mayor aceptación en México y en los partidos políticos. Fue un error no haberla aprovechado como candidata al Congreso. Margarita es la mejor alternativa, cualquier cosa que ella decida la voy a apoyar definitivamente.
¿En dónde le conviene más al PAN Margarita, en la dirigencia nacional o como presidenciable?
—Buena pregunta... yo creo que en las dos la podría hacer muy bien, pero eso es una decisión de ella, que yo respetaré, y no sé si sean excluyentes también pero es una decisión de ella.
¿La dirigencia nacional del PAN está apoyando a todos los candidatos al Congreso y a los gobernadores?
—Lo contestaría así: Yo le pido a la dirigencia que apoye como se merecen y necesitan los candidatos a diputados y a gobernadores. Me consta que no tienen, algunos de ellos, el suficiente apoyo. Lo mejor para todos sería que los recursos del PAN, que se cuentan por miles de millones en los últimos años, se pongan al servicio de campañas que puedan ser ganadoras y que están enfrentando un escenario complejo, el colmo es incluso hablar de candidatos sacrificables en donde hasta la propia dirigencia habla.
¿Su opinión de López Obrador?
—He dicho muchas cosas de él que ahora reitero, creo que no merece ni siquiera algún comentario.
¿Sigue siendo un peligro?
—El populismo, efectivamente, ha hecho un desastre en América Latina, que la demagogia política que personajes de este tipo enarbolan son verdaderamente cimiento de políticas públicas muy peligrosas, que hacen daño.
¿La detención de Gordillo?
—Fue una muy buena jugada del gobierno del presidente Peña, en un momento en que él tuvo un apoyo político que yo no tuve para hacerlo y en el que tuvo una información, espero, judicial, de la cual, honestamente, yo no disponía en aquel momento.
¿En su gobierno no había esos elementos para proceder?
—Ni apoyo político, ni elementos judicializables contra ella.
¿Apoyo político?
—Aunque mi gobierno también tuvo que enfrentar muchas omisiones por parte de la maestra, y en descargo, también puedo decir que con ella pudimos construir muchos acuerdos, como el examen de oposición de maestros, que aunque en aquel momento no había apoyo político para hacerlo (...) cada vez que había tensión con la maestra, quienes saltaban a la palestra para defenderla eran fuerzas políticas opositoras a las mías, del PRI básicamente.
¿Fue su socia política, le debe el 0.56% con el que ganó la elección?
—Por su puesto que no. Yo no sé si hubiera tenido esa capacidad (Elba Esther). Como dice el dicho: ‘El éxito tiene muchos padres, sólo el fracaso es huérfano’, cuando gané todo mundo se atribuyó el triunfo, menos yo. (...) Denle la explicación que quieran, pero yo gané y punto. ¿Cuál es la imputación que se me hace de no haber ganado limpiamente? Nadie la recuerda, una imputación que diga que hice trampa en esto, ninguna. Solamente lo que se atreven a decir es que yo le dije al señor que era un peligro para México.
¿Eso es algo ilegal? al contrario, eso es lo que los candidatos deben decir en campaña y que el elector decida, ¿eso era una ilegalidad? No, eso fue democracia, que un candidato diga lo que piensa del otro. (...) Gané limpiamente en una elección difícil, y yo pienso que algo tuvo que ver el candidato.
¿Elba Esther le sirvió para sacar acuerdos y ahora está detenida?
—Hubo acuerdos que nos permitieron avanzar en materia educativa. La prueba Enlace, la evaluación de los maestros, el cambio en la carrera magisterial que no se había tocado en 30 años, que los maestros fueran pagados con el avance en la calidad educativa, los exámenes de concurso para los maestros y ésta sí fue una reforma estructural, no de dichos o de letras doradas. Sí ella cometió delitos no le excusa de estar en la cárcel y a lo mejor, si hubiera tenido elementos igual procedo (...) Si hubiera tenido los elementos judicializables que el presidente Peña, lo hubiera hecho, y qué bueno que lo hicieron.

Anular es atacar la democracia : Académica en CNN

"Aunque es una elección del elector, votar o no votar, con el voto nulo me parece que se está atacando el proceso democrático y no castigando al que puede llegar a ser el gobernante", aseveró.
cnn
La democracia es un ejercicio vivo de participación constante y no exclusiva a un periodo de tiempo como lo es la jornada electoral, señaló Iliana Rodríguez Santibáñez, académica del Tec de Monterrey, quién dijo optar por “el voto informado”, pues un voto nulo, consideró, ataca el proceso democrático.
En entrevista para Aristegui CNN, recordó que “primero hay que contar que los anulistas en las elecciones siempre han existido, pero también hay que recordar el sufragio, aunque libre y secreto, es una prerrogativa que está en la Constitución en el artículo 35 y 36, y que el Código Federal de instituciones y procedimientos electorales ciertamente hace mención al voto nulo, cuando no se puede aseverar de manera fidedigna por quién se está votando en la boleta electoral y esto causa la nulidad o voto nulo”.
“Hay una confusión que no está esclarecida por la ley que es entre el voto nulo y el voto en blanco. El voto en blanco es entregar la boleta electoral sin haber hecho ninguna muestra de consentimiento respecto a tal o cual partido. En México no existe la distinción real entre voto nulo y voto en blanco, como sí lo hay en otros países”, indicó.
Lo que se ha querido clasificar es que “finalmente el voto nulo es una abstención activa; no ir, es una abstención pasiva”.
“En países como Francia y España sí hay una mención clara de voto nulo”, apuntó.
Explicó que en países de América Latina como Ecuador y Venezuela, “cuando hay un voto electoral que supera al voto directo o pasivo de la población entonces en ese caso se puede llegar a solicitar la anulación de la elección, pero no se ha llegado a esos casos”.
Ahora “estamos concentrando la inconformidad contra un gobierno o decir que el voto nulo representa la inconformidad respecto a un gobierno o respecto determinado legislador, pero no estamos concentrándonos en el antes y un después”.
“El proceso electoral no se concentra absolutamente a la emisión del voto, sino que hay un antes y un después. Un antes en el que el elector tiene que informarse sobre los candidatos que lo pueden llegar a representar, tiene que haber una responsabiidad del ciudadano de saber quién va a ser el candidato, qué aspiraciones tiene y si tiene alguna política que coincida con las ambiciones ciudadanas que se tienen”.
Después de la votación, viene el “seguimiento le voy a dar como ciudadano a ese voto que le he concedido a tal o cual representante”, señaló

Líder del PAN-DF no ve “ningún delito” en contratos dados a panistas en la Benito Juárez

Foto

Ciudad de México, 29 de mayo (SinEmbargo).– El líder del Partido Acción Nacional (PAN) en el Distrito Federal, Mauricio Tabe Echertea, calificó de “pirotecnia” el escándalo por los contratos entregados por la Delegación Benito Juárez a empresas vinculadas con el candidato panista a la jefatura delegacional de Cuajimalpa, Camilo Campos López. Ello porque, sostuvo, no ve “ningún delito” en la asignación de contratos a allegados a Campos López. En todo caso, dijo, es un asunto que corresponde investigar a la Contraloría General del Distrito Federal.
El pasado 25 de mayo el diario Reforma publicó que durante la gestión de Jorge Romero Herrera, quién dejó el cargo para contender por una Diputación local, la Delegación Benito Juárez entregó contratos por más de 50 millones de pesos a empresas de colaboradores y familiares de Campos López, quién es cercano a Romero Herrera.
Se trata de por lo menos 36 contrataciones, de las cuales 22 habrían sido adjudicaciones directas y 14 se habrían otorgado por invitación restringida a por lo menos tres proveedores.
Dichas empresas han vendido a la Delegación Benito Juárez desde artículos de papelería, coladeras y linternas, hasta el servicio de cena de fin de año para los empleados.
Al respecto, Tabe Echertea –considerado también cercano al grupo de Romero Herrera– dijo a SinEmbargo que no veía cuál es el delito en este caso, porque no se está demostrando un desvío de recursos o compra de excedentes. También descartó que pudiera considerarse un conflicto de interés, dado que los representantes de las empresas de Campos López no son funcionarios de la delegación Benito Juárez.
Los partidos Revolucionarios Institucional (PRI) y Verde Ecologista de México interpusieron denuncias antes la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal, la Contraloría General del Distrito Federal para que se investigue estas contrataciones, al considerar que habría un delito pues no sólo se beneficiaron a amigos y allegados de Campos, sino que hay algunas irregularidades. Una de ellas es que los domicilios de las empresas son pequeños negocios o predios, que habrían sido usados como “empresas fachada”. Entre los domicilios de las empresas figura la casa de campaña de Campos en Cuajimalpa.
Sin embargo, Tabe descartó que hubiera un delito. “Yo lo que digo es: que se investigue. Si por haber sido militante del partido hubo una ventaja, ahí hay un delito, sino habría que investigar”, y agregó que la responsabilidad de investigar recae en la Contraloría General del Distrito Federal.
LA HISTORIA
juarez_promo
El 18 de mayo, la denuncia de un proveedor de la Delegación Benito Juárez, al que los funcionarios panistas pedían “moche” del 30 por ciento sobre los contratos que le eran otorgados frecuentemente mediante falsas licitaciones, involucra directamente al hoy Jefe Delegacional con licencia y candidato a Diputado local plurinominal, Jorge Romero Herrera, cuyo director general de Administración –y “hermano” suyo en el llamado clan de Los Ocean— era quien firmaba esos documentos.
Entre los “encargos” que recibió el contratista se contaron materiales promocionales para el propio Romero Herrera y, a petición expresa de éste, mantas de apoyo a la reelección del dirigente nacional del PAN, Gustavo Madero Muñoz, que así se vio también beneficiado de la corrupción.
El contratista Javier Salas Zepeda decidió hacer la denuncia durante el noticiero de Radio Fórmula con Ciro Gómez Leyva, debido al incumplimiento de varios pagos pendientes. Dijo que el encargado directamente de solicitarle los “moches” o comisiones era el subdirector de Recursos Materiales de la Delegación Benito Juárez, Fernando Flores.
Este funcionario está bajo las órdenes de Víctor Manuel Mendoza Acevedo, director de Recursos Materiales, que casualmente es el hermano de Luis Mendoza Acevedo, ex chofer y ex secretario particular de Romero Herrera y uno de sus hombres de mayor confianza, a quien a pesar de no haber terminado siquiera la secundaria hizo postular en el actual proceso como candidato del PAN al Distrito local 16, de Benito Juárez.
A su vez, Mendoza Acevedo es subalterno de Emilio Javier Martínez Morales, el director general de Administración, y uno de los amigos más cercanos del delegado con licencia, asiduo compañero de viaje suyo a centros turísticos como Cancún, Playa del Carmen y Las Vegas, donde festejaban con alegres reventones las “despedidas de soltero” de diferentes miembros del clan.
Todos ellos participaron en la denunciada falsificación del padrón panista y en la adhesión masiva y corporativa de falsos “militantes, durante la gestión de Romero Herrera como Diputado local, entre 2006 y 2009 y tenían puestos en el equipo del legislador, por lo que recibían sueldos con recursos del erario.

Demián Bichir y Bertha Luján

Juárez en la defensa actual de la República y la Nación. Jesús González ...

Green Go