Fraude tras fraude tras fraude-Fisgón

Un candidato incómodo

Ciudad Perdida
PRI sin rumbo

La caída de Peña



Miguel Ángel Velázquez
Hay entre los priístas, sobre todo en los de la generación inmediata anterior a Enrique Peña Nieto, algo difícil de describir. Manifiestan cada vez que pueden, ya sea en las pláticas largas o en los comentarios de café, algo que los incomoda, que les duele.

No es precisamente el desencanto o la frustración, tampoco se podría calificar de temor, porque parece no importarles. Es la mezcla rara de todo eso, la percepción que como políticos de muchas horas huelen y saben que significa el futuro.

No confían en Enrique Peña Nieto, no lo sienten como propio –tal vez porque la fuerza del mexiquense no proviene de ese partido– y no se atreven a gritar que ganarán en 2012 porque no tienen la seguridad de que el candidato pueda seguir siendo la figura que arrastre multitudes.

Es cosa de llegar a cualquier reunión donde se den cita más de tres tricolores y dejar que corra la plática para saber de qué lado masca la iguana. ¡Claro que hablan de regresar a Los Pinos! ¡Claro que anhelan el poder! Pero conforme se desgrana el argumento se abren la fisuras por donde se miran las dudas.

La pregunta obligada es: ¿Se trata de Josefina Vázquez Mota? ¿Eso los hace dudar? No, no, repiten cada quien por su lado, como si todos estuvieran de acuerdo para poner énfasis en la negativa. La panista, aseguran, sólo podría llegar con un gasto inmenso, con compromisos por todos lados, y siempre que a Peña lo desechen las televisoras.

Eso es un tanto de lo que los priístas tienen en mente. Para ellos, su candidato no tiene compromisos con el PRI porque no está interesado en él. Más bien su horizonte se dibujó desde las mismas televisoras –que ahora han empezado a ignorarlo– y con las que amarró compromisos que no tiene con la gente de su propio partido.

Todo eso lo acompañan con el disgusto por la candidatura de Beatriz Paredes a la jefatura de Gobierno del Distrito Federal. Para ellos la ciudad de México está perdida. El efecto Peña, que alguna vez se consideró importante para dar un jalón a la ex gobernadora de Tlaxcala, hoy es severamente cuestionado.
Dicen los priístas que la pérdida de puntos, que según ellos ha sufrido Peña y no han querido dar los encuestadores, es doble en el caso de Beatriz Paredes, que ha ido cayendo en sus propias mediciones, las cuales, dicen, son las reales.

Por lo pronto, en las filas tricolores cada quien jala por su lado, y en los diversos escenarios que se levantan para la elección el PRI no queda muy bien posicionado, y menos sin candidatos fuertes a la vista para las delegaciones y las diputaciones locales. Ese partido en el DF parece condenado a otro fracaso estrepitoso.

Por eso podríamos decir que hay algo más que confusión en el PRI. Muchos aseguran que Peña no llega, porque Peña ya no pega, aunque pague, y porque no consideran que Beatriz Paredes logre avanzar en una ciudad donde su quehacer político está bajo sospecha. Es muy probable que alguien pronto nos anuncie que el dinosaurio se está quedando dormido.

De pasadita

En su propia voz, Andrés Manuel López Obrador dijo con firmeza que hace más de un lustro no habla con René Bejarano, y explicó que él no es cómplice de nadie. La pura declaración debería servir al PRD para que las dudas sean despejadas y la corriente del perversor quedara con una mínima representación en las listas que deberá tener ese instituto político para los puestos de elección popular, tanto locales como federales. Pero nadie puede confiarse, porque después de lo declarado por López Obrador lo más probable es que Marcelo Ebrard salga a rescatarlo.

Lo malo del caso en ese partido es que si no es Bejarano son los chuchos, es decir, todo se va a aquel rancho, por allá por Palenque. ¿Cabrán tantos?

ciudadperdida_2000@yahoo.com.mx • ciudadangel@hotmail.com

Otra “marranada” en el PAN



Añadir leyenda

 Álvaro Delgado
20 de febrero de 2012 ·

MÉXICO, D.F. (apro).- Chihuahua fue hace un cuarto de siglo, en 1986, arquetipo del fraude electoral priista y, también, baluarte de la defensa del voto del panismo, que este domingo 19 lo reeditó en sus filas, como afirma Javier Corral: “El caso de Ciudad Juárez es un verdadero escándalo, por momentos he recordado el fraude electoral del 86, pero ahora lo siento en casa”.

Corral, quien contendió para ser candidato a senador del Partido Acción Nacional (PAN), describe una de las más detestables prácticas de adulteración de la voluntad popular y del lucro de la pobreza:

“La jornada de este día ha estado caracterizada por uno de los más insultantes acarreos de votantes que haya visto. Sin rubor alguno, en decenas de camiones urbanos en varios municipios del estado acarrearon a miles de personas aprovechando su necesidad e indigencia con el ofrecimiento de despensas y dinero.”

Y enseguida apunta: “Tenemos un arsenal de fotografías, videos y testimonios escritos que documentan imágenes verdaderamente indignas de nuestro partido. Presentaremos todas las pruebas a la opinión pública, a las instancias del partido, y de ser necesario a las autoridades electorales.”

Según Corral, Cruz Pérez Cuéllar, expresidente del PAN estatal y ganador de la elección de ayer, “basó su acarreo con seccionales del PRI”, mientras que el panista que quedó en segundo lugar y que será también candidato a senador, Carlos Borruel, contó “con el padrón de Oportunidades”, el programa de combate a la pobreza del gobierno de Felipe Calderón.

Desde el mediodía de este domingo 19, ante la evidencia de que eran priistas de las zonas marginales los que votaban por Pérez Cuéllar, Corral hizo un pronunciamiento conjunto con Borruel contra el fraudulento acarreo de votantes, pero luego éste se deslindó:

“Pérez Cuéllar se alió con uno de los personajes más desprestigiados del peor priismo, el alcalde Héctor Murguía Lardizábal. Y Borruel fingió durante la mañana no estar enterado de lo que pasaba, pero en cuanto sintió que le tomaba delantera el acarreo de Pérez Cuéllar se hizo eco de mi denuncia, al mismo tiempo que continuaba con su acarreo. Tenemos un testimonio muy valioso de uno de sus representantes sobre esta estrategia, nos lo ha entregado por escrito con su firma.”

Expone Corral en un pronunciamiento que es preciso que se conozca a fondo: “Más allá de si soy o no candidato de Acción Nacional al Senado de la República, daré la batalla en defensa de la dignidad panista, de su historia, de su tradición democrática. Y anuncio que la batalla apenas empieza.”

No extrañan las prácticas de adulteración de la voluntad popular panista como las descritas por Corral, porque no son nuevas. Las más recientes, que fueron también escandalosas, ocurrieron hace tres años, en marzo de 2009, en la elección interna para candidatos a diputados plurinominales, en las que contendió el propio Corral.

Entre el arsenal de mecanismos de defraudación despuntó uno, que solía ser también patrimonio del priismo: El voto de personas muertas. En varios municipios, entre ellos Batopilas, donde nació Manuel Gómez Morín, votaron varios difuntos.

“Lo que pasó en Batopilas es un escupitajo en la cara de Gómez Morín”, me dijo Corral en aquellos días, cuando aseguró que por órdenes de Calderón se le trataba de cerrar el paso a la diputación, sin límite en los mecanismos para cumplir ese objetivo.

En ese entonces, Corral presentó ante el CEN del PAN y la Comisión de Elecciones quejas para sancionar a quienes cometieron fraude electoral en 2009, pero nada pasó y autores de esas prácticas, que quedaron impunes, son los mismos que las volvieron a cometer este domingo 19.

Pero las prácticas fraudulentas no ocurrieron sólo en Chihuahua. Son secuencia de las cometidas en la disputa por la candidatura presidencial, hace dos semanas, que ganó Josefina Vázquez Mota, y esta vez se sucedieron en la contienda por senadurías y diputaciones en 28 estados del país.

La compra y coacción de votos, robo de urnas, “embarazo” de ánforas, acarreos, uso de recursos públicos, condicionamiento de programas, amenazas a servidores públicos, entre otros, ocurrieron otra vez en varios estados del país. El descaro ocurrió en Chihuahua, pero también en el municipio de Lagos de Moreno, Jalisco, donde los autobuses transportaron a campesinos para votar por quienes se les indicaba a cambo de una torta.

En Guanajuato, igual que hace 15 días, las estructuras del gobierno estatal y las del PAN local actuaron para imponer a quienes se les dio la gana. “Hemos convertido el voto en una mercancía”, dijo Javier Usabiaga, el derrotado candidato a senador, mientras que José Ángel Córdova Villalobos, exsecretario de Salud federal y candidato perdedor en la elección del 5 de febrero, reiteró que en Guanajuato se realizan elecciones de Estado.

“Lo he manifestado desde la elección anterior, ahora se corrobora, la elección de Estado, donde hay participación de todas las autoridades”.

Prácticas de defraudación electoral ocurrieron, también, en Veracruz, donde los tres aspirantes al Senado cruzaron acusaciones de fraude: Fernando Yunes, hijo de Miguel Angel Yunes, Julen Rementería y Alejandro Vázquez Cuevas.

El exalcalde de Boca del Río y aspirante a diputado, Francisco Gutiérrez de Velasco, lo puso claro: “La elección es una marranada”.

La lista de “marranadas” panistas es larga, semejante a la del domingo 5 de febrero en Jalisco, Yucatán, México, y su desenlace se prevé sea el mismo: La impunidad.

Niega Salinas Pliego la existencia de un duopolio televisivo en México

La Redacción
20 de febrero de 2012 ·


Foto: Miguel DimayugaMÉXICO, D.F. (apro).- El presidente de Grupo Salinas, Ricardo Salinas Pliego, negó una vez más que en México exista un duopolio televisivo, pues los usuarios de televisión de paga, dijo, tienen acceso a más de 100 canales.

Meses atrás, Salinas Pliego señaló que se trata más bien de “un mito creado y difundido por quien busca desviar la atención sobre las condiciones anticompetitivas en su industria”.

En su blog, el empresario dijo en mayo pasado que “por simple aritmética sabemos que no existe un duopolio de televisión en México, de la misma manera que existe un solo jugador dominante en telefonía”.

Este lunes, durante una conferencia en la Universidad de Monterrey, Nuevo León, puntualizó:

“Si ustedes prenden la televisión y tiene un sistema de cable van a tener acceso por lo menos a más de 100 canales, entonces ¿cuál duopolio?”.

Además, añadió, el esquema de televisión abierta se extinguirá pronto, porque “es un sistema de distribución que data de 1930 y hoy con el internet y el cable ya va de salida. Los contenidos son los que hacen la diferencia, si tenemos buenos contenidos la gente nos va a ver”, subrayó.

Sobre la entrada de más competidores en la televisión abierta, el presidente de Grupo Salinas señaló que la Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel) es la responsable de licitar las cadenas televisivas.

“Yo no soy el que pone las reglas, si la Cofetel quiere y define que va a licitar otra cadena u otras cadenas, ese es asunto de ellos, no es asunto mío”.

En la sesión de preguntas, Salinas Pliego criticó la cobertura de Grupo Reforma sobre la competencia en el sector de telecomunicaciones.

“El periódico Reforma se ha dedicado a duro y dale contra el duopolio televisivo y, paradójicamente, la televisión que nosotros hacemos es gratis, no cobramos por la televisión, cobramos por los anuncios”, dijo el empresario.

Agregó:

“Y la televisión de nosotros es un mercado de 3 mil millones de dólares; en cambio, en el mercado grande, de internet y telefonía que vale 30 mil millones de dólares, ahí los señores se han dedicado a apoyar al monopolio actual”.

Asimismo, reiteró su intención de buscar cambiar la decisión de la Comisión Federal de Competencia (CFC) sobre la sociedad entre Iusacell y Televisa.

Y es que a principios de mes la CFC rechazó dicha asociación, debido a que la operación hubiera dañado la competencia y libre concurrencia en el mercado de publicidad en televisión abierta, de paga y audio restringido.

En su negativa, la CFC dijo que esa alianza inducía casi forzosamente a la coordinación entre ambos grupos en todos los mercados en los que coinciden. La concentración crearía colusiones en el mercado, señaló.

Imposible, bajar supersalarios de la embajada en Bélgica: SRE

2012-02-21 • Impreso

Un chofer que gana más que un profesionista; mayordomo con sueldo de 58 mil pesos o mucama con ingreso de 27 mil pesos son ejemplos de los altos sueldos en la representación diplomática mexicana en Europa.



Sandra Fuentes-Berain, embajadora de México en Bélgica.



La embajada de México en Bélgica, encabezada por Sandra Fuentes-Berain Villenave, se mueve con estilo: contrató a un chofer al que paga incluso más de lo que ganan ejecutivos, médicos o profesionistas. Sin embargo, la SRE se dice atada de manos para bajar sueldos.
Por echar gasolina, revisar las llantas y llevar y traer a la embajadora, el gobierno mexicano paga a un ciudadano belga mensualmente 3 mil 647 euros —equivalentes anualmente a 732 mil pesos—, una cifra que supera los salarios de conductores en prácticamente toda la Unión Europea y que no tiene comparación en México. Sus condiciones también son envidiables: su contrato establece que no se le puede reducir el sueldo y que su contratación es por tiempo indefinido.
No sólo eso. Al menos hasta 2010, la representación del gobierno mexicano en Bruselas mantenía en su nómina lujos como una mucama a la que pagaba mil 646 euros o 27 mil pesos; a un cocinero de planta, cuyo salario ascendía a los 3 mil 315 euros o 55 mil pesos; a tres mensajeros que ganaban entre mil 337 euros y 3 mil 819 euros o 22 mil y 64 mil pesos; “a un mayordomo” al que pagaba 3 mil 490 euros o 58 mil pesos y a cuatro secretarias con salarios base de entre 2 mil 812 y 3 mil 839 euros, o unos 47 mil y 64 mil pesos, respectivamente.
En conjunto, son gastos que anualmente ascienden o ascendían, sin contar aguinaldos y bonos, a unos 5 millones de pesos. Pero el costo puede ser incluso superior. Por ley, en Bélgica se debe pagar a todo trabajador un aguinaldo veraniego de 85 por ciento del salario de un mes, además del bono de fin de año.
Esos son algunos de los descubrimientos hechos por la Auditoría Superior de la Federación (ASF), que en su Informe de la Cuenta Pública 2010 llamó la atención a la Secretaría de Relaciones Exteriores por los gastos excesivos de su representación diplomática ante el reino de Bélgica y Luxemburgo, una sede que también lleva las relaciones con la Comisión Europea y el Parlamento Europeo, y que es considerada parte de la “Ruta Revlon”, integrada por las embajadas más codiciadas por los integrantes del Servicio Exterior Mexicano dados los lujos que conllevan.
Al respecto, la Secretaría de Relaciones Exteriores comunicó a la ASF estar básicamente atada de manos: no puede reducir los sobresueldos de los trabajadores en cuestión, debido a que esa medida iría en contra de la ley belga, por lo que sugirió ajustar el sueldo de su personal de aseo, jardinería, mantenimiento, cocina y mayordomía... hasta que las plazas queden vacantes por la renuncia o baja de quienes las ocupan.
“Cualquier nuevo contrato podría ajustarse, pero no los vigentes, ya que estos son indefinidos”, argumentó la cancillería.
En su informe, la Auditoría advirtió: “Se observó que el sueldo promedio de las recamareras, recepcionistas y traductores de la Embamex Bélgica se encuentra acorde con el sueldo percibido por el mismo personal en el resto de la Unión Europea, mientras que el personal de aseo, de jardinería, de mantenimiento, de cocina y de mayordomía de la Embamex Bélgica percibe sueldos por más del doble que el personal con las mismas funciones en el resto de la UE”.
Como parte del informe de la Cuenta Pública, presentado la semana pasada, la ASF analizó las finanzas de la embajada y comparó sus gastos con otras representaciones diplomáticas mexicanas en la Unión Europea para determinar si los salarios percibidos por sus empleados se ajustan a la realidad. La respuesa a ese ejercicio fue contundente: no.
Pese a que el costo de la vida en Bélgica es uno de los más elevados en Europa —Bruselas es una de las ciudades más caras del planeta, según distintos rankings—, se descubrió que el salario del cocinero, por ejemplo, es 114 por ciento superior al de sus similares en otros países de la UE. Los supersalarios, pagados con recursos públicos, llevan a que uno de los mensajeros gane 52.5 por ciento más que sus pares y que el mayordomo esté sobrepagado 117 por ciento.
También, la mucama tiene un salario 41 por ciento superior y la secretaria gana 49 por ciento más que el resto de sus compañeras en las embajadas de México en Alemania, Austria, España, Finlandia, Francia, Grecia, Irlanda, Italia, Países Bajos, y Portugal, así como los consulados en Barcelona y Frankfurt.
El chofer, empero, es el mejor pagado de todos. El sueldo mínimo para esta labor en la Unión Europea es de 990 euros mensuales, pero en la embajada mexicana, el encargado de transporte, cuya plaza aparece en documentos oficiales como “chofer y servicios generales”, se embolsa casi tres veces esa cantidad.
“Se observó que los sueldos del personal local de la Embamex Bélgica, en comparación con los del personal local de otros países europeos son elevados, por lo que no se observan las sanas prácticas gubernamentales en el uso de los recursos públicos; procuración de una mejora regulatoria continua, y realización de las tareas públicas con eficacia, eficiencia y economía”, sentenció la ASF.
Dentro de su investigación en la embajada en Bélgica, la Auditoría descubrió también que seis empleados locales fueron despedidos por no estar lo suficientemente comprometidos con los objetivos del gobierno mexicano; no se detalla cuáles fueron las razones para rescindirles los contratos.
Víctor Hugo Michel

Relevo sospechoso



Infantilismo