No perdimos por nuestros errores, sino porque Morena y MC dividieron el voto de izquierda: PRD-DF

El líder del PRD-DF habló de “traiciones” dentro del partido y de una supuesta “operación silenciosa” para favorecer a otros partidos. Foto: Luis Barrón, SinEmbargo.

Ciudad de México, 9 de junio (SinEmbargo).– El líder del Partido de la Revolución Democrática (PRD) en el Distrito Federal, Raúl Flores García, atribuyó a la división de la izquierda propiciada por otros partidos políticos, “traiciones” y una operación “silenciosa” que podría incluir el uso de programas sociales la pérdida de espacios de esa fuerza política en la capital del país.

Sin aceptar que la pérdida de ocho delegaciones y la mayoría en la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF) constituía una derrota para el partido -que hasta ahora había mantenido predominancia en la ciudad-, Flores García dijo que el avance de otros partidos políticos en la capital fue por la división de la izquierda.

Según su análisis, el PRD no perdió por errores en la gestión de sus gobernantes y legisladores, sino porque los partidos de izquierda Movimiento Regeneración Nacional (Morena) y Movimiento Ciudadano (MC) dividieron el voto de la izquierda.

Bajo esta lógica, dijo, el voto que tradicionalmente acaparaba el PRD se habría dividido en tres partidos, fortaleciendo tanto a los otro partidos de izquierda como a Acción Nacional (PAN) y al Revolucionario Institucional (PRI).

“Lo que puedo decir es que claramente hubo quien mandó votar por [voto] diferenciado o también el otro caso de que hayan operado con estos partidos [en referencia a Morena y MC]“, dijo.

Además de esta división del voto, el líder local del PRD habló de “traiciones” dentro del partido y de una supuesta “operación silenciosa” para favorecer a otros partidos en aquellas delegaciones gobernadas por el PRD.

Flores García no accedió a dar más detalles de esa supuesta operación que incluiría el uso de programas sociales pero aseguró que tenía certeza de ella. ”Tenemos indicadores de alguna operación encubierta”, afirmó en conferencia de prensa.

“Si alguien traicionó a su partido tiene que asumir las consecuencias de esos actos, y lo digo porque se están haciendo diversos análisis y comentarios”, dijo. Cuestionado sobre sí entré esas personas estaría René Bejarano, líder de la corriente perredistas Izquierda Democrática Nacional, respondió:

“Hay quién trabajó en contra de su partido. Si fue René Bejarano lo vamos a acreditar también puntualmente”.

Tras la derrota del PRD en nueve delegaciones, Flores Garcia optó por subrayar que en las seis donde salieron victoriosos se concentra el 80 por ciento de la población, unos 5 millones de personas, refirió. Se trata de las delegaciones Iztapalapa, Gustavo A. Madero, Iztacalco, Coyoacán, Venustiano Carranza y Álvaro Obregón.

Glores García estuvo acompañado de los candidatos a las jefaturas delegacionales de Iztapalapa, Dione Anguiano; Coyoacán, Valentín Maldonado; Gustavo A. Madero, Víctor Hugo Lobo; Carlos Estrada por Iztacalco; e Israel Moreno, de Venustiano Carranza. También estuvieron los candidatos a diputados locales Mauricio Toledo y Leonel Luna, ex delegados de Coyoacán y Álvaro Obregón, respectivamente.

Los candidatos enfatizaron que se desmarcarían de una estrategia de golpeteo y enfocaron su mensaje en que el PRD será un partido de propuestas.

El candidato a Delegado por Iztacalco, Carlos Estrada, acusó a su vez que en esa demarcación el PRI y MC habrían operado a favor de Morena para supuestamente distribuir “propaganda negra”.

“Una forma de decirlo es que la ciudad se confirma como de izquierda, vamos a conformar mayoría y vamos a ver. Nosotros más allá de ver el tema de calificar las cosas, queremos corregir las cosas”, dijo sobre la derrota del partido.

Respecto a su papel en la ALDF, donde consiguió 16 espacios por el principio de mayoría relativa, empatando con Morena, Flores García dijo que buscarían construir una mayoría y no descartó posibles alianzas con otros partidos, más dijo que aún era un tema a analizar.

El dirigente del Sol Azteca también refirió que harían una revisión sobre la situación del partido; incluso habló de un “relanzamiento”. También adelantó que impugnarían en demarcaciones donde los votos nulos sean “atípicos” y donde el partido perdió.

Óscar Díaz Bello, quién dice denunció a Abarca con AMLO, miente y oculta

Diario 21 de Guerrero

 

La Jornada de Guerrero

Redacción EnLaPolitika.com

30 de Octubre de 2014

El Diario Reforma publica “Militantes del PRD advirtieron a Andrés Manuel López Obrador de los nexos criminales de José Luis Abarca y, aun así, el tabasqueño avaló su candidatura, que, a la postre, resultó en su llegada a la Alcaldía de Iguala.”

Reporta Reforma que el hoy diputado del PRD Oscar Diaz Bello el 12 de Mayo del 2012 en su encuentro con Lopez Obrador “Le explicó el parentesco de Pineda con jefes del crimen organizado y las sospechas de lavado de dinero.” y  “Ahí le entregó un documento con los antecedentes de Abarca. López Obrador recibió los papeles y se retiró.”

Tres diferentes periódicos del estado de Guerrero contradicen lo que el periódico Reforma publico en primera plana, el pasado 26 de Octubre.

Diario21 de Guerrero

En Mayo 13 del 2012, el Diario21 del estado de Guerrero publico una nota con motivo de la visita del entonces candidato presidencial Lopez Obrador al municipio de Iguala, Guerrero. En dicha nota quedo registrado que el entonces aspirante a la candidatura por el PRD a la alcaldía de Iguala (Óscar Diaz Bello), si entrego un documento a Lopez Obrador, pero el documento hacia solo referencia a el resultado de las encuestas y no a los antecedentes delictivos del Sr. Jose Luis Abarca y esposa.

Aquí textualmente lo que el Diario21 de Guerrero publica:

“El ex presidente del Comité Directivo Municipal del Partido de la Revolución Democrática (PRD), Óscar Díaz Bello, solicitó con un escrito al candidato a la Presidencia de la República por el PRD, PT y Movimiento Ciudadano, Andrés Manuel López Obrador su intervención para que se rectifique la designación del candidato perredista a la alcaldía de Iguala y se considere a él por haberle ganado las encuestas a su adversario José Luis Abarca”

“Óscar Díaz Bello dijo que el documento es para que el abanderado presidencial conozca que están designando a otro abanderado a alcalde que no ganó los sondeos, dijo en clara alusión a José Luis Abarca.”

La Jornada de Guerrero

El 10 de Mayo del 2012, La Jornada de Guerrero publico la nota titulada “Pide Díaz Bello cita con AMLO que estará en Iguala el sábado”  “Expondrá imposiciones en las candidaturas”

De acuerdo a la nota, el hoy diputado del PRD Oscar Diaz Bello: “demando que una comisión de su equipo sea recibida este sábado por el candidato presidencial, Andrés Manuel López Obrador, quien estará en esta ciudad en gira proselitista para exponer todas las irregularidades en que ha incurrido el Partido de la Revolución Democrática (PRD) al querer imponer como candidato a una persona que no ganó las encuestas.”

Lo nota de la Jornada de Guerrero continua con: “Díaz Bello manifestó su confianza en que serán atendidos por el candidato presidencial y le entregarán todo el expediente de irregularidades en que ha incurrido el PRD estatal. Agregó”

El Sur de Guerrero

De acuerdo a El Sur de Guerrero, Lopez Obrador “Convocó a todos los asistentes a apoyar a los candidatos de la coalición, lo que dio lugar a consignas en favor del desplazado precandidato a alcalde Oscar Díaz Bello, quien supuestamente le entregaría otro documento a López Obrador solicitándole su intervención para que el candidato del PRD a la alcaldía de Iguala sea él y no José Luis Abarca." 

El Sur De Guerrero deja como registró que “Ninguno de los precandidatos a las alcaldías o a las diputaciones locales subió al templete. No se les permitió el acceso” 

El Sr. Oscar Diaz Bello hoy día es Diputado Local por el PRD, habiendo sido electo en el Distrito XXII con cabecera en el municipio de Iguala, Gro.

El Diputado Oscar Diaz Bello es Presidente de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública además de Vocal de la Comisión de Salud

P.D. 1  Si el diputado Oscar Diaz, cuenta desde Mayo del 2012 con un expediente que consta los antecedentes delincuenciales del Sr. Jose Luis Abarca y esposa ¿ Por qué Reforma olvido preguntar las siguientes y simples preguntas?

¿Usted como diputado denuncio ante las autoridades correspondientes alcalde de Iguala? 

¿Por qué teniendo la información sobre el alcalde de Iguala y su esposa, usted se reunió en más de una ocasión con la pareja?

¿A qué autoridad de su partido le hizo llegar el expediente sobre Luis Abarca y esposa?

¿Cuándo entre el expediente de Luis Abarca y esposa las autoridades de su partido?

Consulta popular acotada

JESÚS CANTÚ
12 DE MARZO DE 2014
ANÁLISIS

El coordinador de la bancada del PRI en la Cámara de Diputados, Manlio Fabio Beltrones. Foto: Eduardo Miranda

MÉXICO, D.F. (Proceso).- La Ley Federal de Consulta Popular contiene disposiciones que limitan sustancialmente las normas establecidas en la redacción constitucional, particularmente en cuatro ámbitos: los temas que pueden ser sujetos a dicho procedimiento; el procedimiento que deben seguir los ciudadanos para solicitar su realización; el acceso a los medios de comunicación de los peticionarios, y el periodo de aplicación obligatoria del resultado del ejercicio.

Bajo el pretexto de “dotar de contenido a la noción de ‘trascendencia nacional’”, los legisladores recurrieron a dos condiciones cuantitativas respecto de los temas: “I. Que repercutan en la mayor parte del territorio nacional, y II. Que impacten en una parte significativa de la población”. Aunque tales especificaciones no aportan nada, seguramente constituirán un pretexto para rechazar solicitudes en los dos casos en los que el Congreso es responsable de revisar el cumplimiento de dicho requisito en las solicitudes que hagan un 33% de los integrantes de cualquiera de las cámaras o el presidente, que deben incluir “los argumentos por los cuales el tema se considera de trascendencia nacional”. Afortunadamente en el caso de las peticiones formuladas por ciudadanos, quien tiene que resolver sobre el particular es el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, y no el Congreso de la Unión, que seguramente será más escrupuloso para objetar la trascendencia nacional de los temas.

Sin embargo, para los ciudadanos también hay malas noticias en la legislación aprobada por la Cámara de Diputados: en primera instancia obliga a un “aviso de intención” previo al inicio del procedimiento de recolección de firmas, lo cual no tiene ningún sentido, pues lo único que se justifica es que haya determinada información que deben cubrir los peticionarios, con el exclusivo propósito de facilitar la verificación de que constituyen, al menos, el 2% de los inscritos en el padrón electoral y de que efectivamente respaldan la petición, pero ello no debiera obligar a hacer “aviso de intención” ante el propio Congreso.

Asimismo, se interpuso una condición adicional a las establecidas en el artículo 35 constitucional: la limitación consistente en que únicamente el 20% de los peticionarios pueden participar en alguna otra solicitud; es decir, mientras la Constitución no fija ningún límite al número de solicitudes de consulta que puede respaldar un ciudadano, la ley sí lo hace, y concretamente señala que si más de la quinta parte de las firmas de dos solicitudes son coincidentes, únicamente contará la firma en la primera en tiempo, lo cual es absurdo e injustificado.

Y suponiendo que se rebasen estos dos obstáculos de entrada, los ciudadanos se toparán con la imposibilidad de acceder a los tiempos de promocionales en radio y televisión para difundir su posición respecto al tema sujeto a consulta. Los artículos 40 y 41 determinan que será el INE el responsable de promover la participación de los ciudadanos y “la difusión y discusión informada”, pero aclaran: “La promoción deberá ser imparcial. De ninguna manera podrá estar dirigida a influir en las preferencias de la ciudadanía, a favor o en contra…”. Más adelante se deja en claro que ninguna “otra persona física o moral (…) podrá contratar propaganda en radio y televisión dirigida a influir en la opinión de los ciudadanos…”

En el dictamen que se votó en diciembre en la Cámara de Diputados, explícitamente se asienta: “…los peticionarios podrán realizar actividades de divulgación de la consulta popular mediante la organización y celebración de debates, mesas de discusión u otros eventos similares que tengan por objeto informar a la ciudadanía…”, pero obviamente no comprar tiempos en radio y televisión para difundir sus argumentos.

Esto obviamente afecta de manera definitiva las condiciones de equidad y, por ende, impactará en los resultados de cualquier ejercicio de consulta popular. Los ciudadanos siempre solicitarán la realización de una consulta para dar reversa a alguna legislación o política pública que cuenta con el respaldo mayoritario en el Congreso o con la decisión del Ejecutivo, lo cual en las condiciones actuales conduce de inmediato a inferir que aquéllas serán sujetas de una intensa campaña en radio y televisión (como hoy sucede con los supuestos beneficios de la reforma energética), por lo que ni los ciudadanos ni los partidos que los respalden podrán contrarrestarlas.

Además, si se logra revertir la disposición materia de la consulta, la ley establece en el artículo 64 que corresponde a la Suprema Corte notificar “a las autoridades correspondientes para que dentro del ámbito de su competencia realicen lo conducente para su atención”, es decir, para modificar las disposiciones legislativas o suspender la aplicación de las políticas públicas correspondientes. Sin embargo, la legislación en ningún momento habla de tiempos perentorios, medidas coercitivas y menos de sanciones para las autoridades que no las acaten.

En cambio, sí indica una fecha de caducidad: “Cuando el resultado de la consulta sea vinculatorio, tendrá efectos durante los tres años siguientes”. Y para que no quede lugar a dudas de a qué se refiere esta disposición, el dictamen subraya: “Es de suma importancia destacar que en el caso de que el resultado vinculante de la consulta popular implique que el Congreso de la Unión deba abstenerse de legislar sobre una materia determinada, los efectos de la vinculatoriedad se acotan a la legislatura inmediata siguiente”. Así, en el supuesto de que mediante la consulta popular se revierta la reforma en materia energética, la legislatura que inicie en 2018 podrá nuevamente aprobar las mismas disposiciones que los ciudadanos rechazaron en 2015.

Aunque de acuerdo con los transitorios, la realización de la consulta en materia de reforma energética –conforme a la petición que ya presentó en nombre de los ciudadanos el PRD– depende únicamente de que se cumpla con el número de firmas y con la decisión del Pleno de la Corte, suponiendo que se llenen los requisitos formales, las condiciones para ganar la consulta serán todavía más adversas de lo que ya de por sí eran por oponerse al Ejecutivo, a la mayoría del Legislativo y a los principales actores económicos nacionales e internacionales.

El hecho es que, más allá de esta consulta popular, la ley pretende blindar las decisiones de la autoridad frente a la soberanía popular, así sea una amplia mayoría la que se exprese.