Felicita la arquidiócesis al Presidente por “proteger a los niños ante la perversa ley”
Desconoce Felipe Calderón la Constitución mexicana, aseguran legisladores perredistas
En un Estado democrático ninguna persona debe ser discriminada por razones de sexo o religión, afirma la ONU. En la imagen, la comunidad lésbico gay durante un acto en 2008Foto Francisco Olvera
J. Aranda, E. Méndez, R. Garduño y C. Gómez
Periódico La Jornada
Jueves 4 de febrero de 2010, p. 36
Al continuar el debate sobre el reconocimiento legal de los matrimonios entre personas del mismo sexo, Alberto Brunori, representante de la alta comisionada de Naciones Unidas para los Derechos Humanos, advirtió que como en cualquier Estado democrático en México debe prevalecer la civilidad, sin actitudes discriminatorias hacia nadie ni por razones de sexo, religión o de cualquier otro tipo. Además confió en que la resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) se dé con base en los estándares internacionales.
Para el presidente del Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación (Conapred), Ricardo Bucio, las manifestaciones de odio que han tenido lugar en la actual polémica han contribuido a polarizar el tema. Calificó de irresponsable añadir a la serie de problemas que tiene el país “un conflicto social fundado en las diferencias, por la falta de respeto a las diferencias.
“Cada vez es más claro que la diversidad de opiniones en el país es enorme y en todos los ámbitos, y debemos tratar de que esos temas no nos polaricen”, subrayó.
Bucio también consideró positivo que la Procuraduría General de la República (PGR) presentara la demanda ante la Corte, pues permite que el tema sea tratado de manera jurídica, alejada de expresiones intolerantes de odio.
Entrevistados ayer por separado en el contexto del seminario 30 años de la Convención sobre la eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer, coincidieron en que el tono de debate sobre el asunto debe ser respetuoso. Lamentablemente, dijo Brunori, en estos días el debate ha tomado un tono discriminatorio.
En la Cámara de Diputados, la fracción parlamentaria del PRD anunció que emprenderá acciones jurídicas y sociales para enfrentar la acción de inconstitucionalidad promovida por el Ejecutivo federal, a través de la procuraduría, contra los matrimonios homosexuales.
A su vez, la arquidiócesis de México reconoció la “valentía” del presidente Felipe Calderón al expresar su opinión sobre las bodas gays. Con su respaldo al recurso presentado por la PGR, “está cumpliendo con su misión de gobernar y proteger a los niños ante la arbitraria y perversa ley”, aprobada por la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, señaló Hugo Valdemar, director de Comunicación Social del organismo religioso.
En cambio, la diputada Leticia Quesada Contreras, vocera del PRD en San Lázaro, sostuvo que Calderón desconoce el contenido de la Constitución Mexicana al sostener que dicho ordenamiento establece que el matrimonio será entre hombre y mujer, lo cual es falso. “Le pedimos que en este caso regrese al jardín de niños, porque está dando palos de ciego.”
A su vez, el también diputado perredista Agustín Guerrero opinó que el posicionamiento del Ejecutivo federal adelanta el triunfo legal de la norma aprobada en la Asamblea. “Lo que declaró es que, con su ignorancia, esa controversia constitucional no tiene ninguna perspectiva de salir adelante.”
Para el vocero de la arquidiócesis, “qué bueno que el Presidente sea conservador por el bien de las familias, de los niños y de la nación”. Agregó que “el PRD busca destruir a las familias y los valores”, vía cambios legislativos.
Aparte Arturo Farela, presidente de la Confraternidad de Iglesias Cristianas Evangélicas (Confraternice), hizo un llamado a la calma a las “voces que violentan y enardecen la discusión” sobre los matrimonios homosexuales, y exhortó a dejar que la SCJN resuelva “libremente”. Sin embargo, reiteró lo expresado por Calderón: que la Constitución define que “el matrimonio es la unión entre un varón y una mujer”.
1 comentario:
hola me llamo Diana no tengo nada en contra de las bodas geys solo que el meterce con la integridad de un menor al darlo en adopcion a una familia homosexual da mucho de que hablar por que el ser humano nos aferramos a cambiar la naturaleza del ser humano. Aquí y en china un hijo es consevido por una madre y un padre por que quitarles esta naturaleza a un niño, por ser adultos nos creemos con la capacidad de opinar por un niño y darle un destino insierto, en la familias heterosexuales existe maltrato familiar y quien asegura que en un matrimonio homosexual no lo haya queda en la consiencia de cada ser humano nos crreemos dioses queremos hacer el mundo a nuestro antojo no quieran cambiar la naturaleza de las personas un hijo es consevido por un padre y una madre, si un bebe pudiera opinar le gustaria vivir con geys yo futura mamá no quisera ese destino para mi hijo, hay tantos matrimonios de familia homosexual que decean adoptar y son muchas las trabas preocupemos por otras cosas mas importantes nodañemos mas la integridad de un niño, que con los problemas que que ya hay son suficientes cuando vamos a despertar.
Publicar un comentario