Por mi madre, BOHEMIOS

Carlos Monsivais
Para penalizar nuestro optimismo

Nota de la Redacción (como anda de incógnito pueden decirle La R): Nada da tanto gusto como enterarse de hasta qué punto sobran en el país los derechos humanos y civiles de una minoría, por extendida y enclosetada que esté. El PAN, como lo recuerda Miguel Cabildo (Apro, 21 de enero de 2010), no pudo reunir los votos necesarios en la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF) para interponer un recurso de inconstitucionalidad. Entonces el gobierno de Felipe Calderón, seguramente el alumno más brillante que ha tenido jamás la Libre de Derecho, usó al órgano supremo de su sapiencia jurídica. Por eso, la Procuraduría General de la República (PGR) señala en un comunicado: “La reforma a los artículos 146 y 391 del Código Civil del Distrito Federal –que regulan las figuras del matrimonio y la adopción, respectivamente–, violan los artículos 4, 14,16 ,133 constitucionales”.



La R: Por segunda ocasión, la PGR promueve un recurso de inconstitucionalidad en contra de la ALDF. La primera, en abril de 2007, en contra de la despenalización total del aborto en la Ciudad de México, lo que hizo acompañada por la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, santificada por José Luis Soberanes en marzo de 2009. La Suprema Corte de Justicia de la Nación desechó la demanda. Ahora, según la PGR, la reforma de dichos artículos viola el principio de legalidad, ya que se aparta del fin constitucional de protección de la familia y de salvaguarda de los derechos de los niños... La reforma se aleja del deber estatal de salvaguardar el interés superior del niño, cuya supremacía ordena la Constitución mexicana y cuyos alcances establecen los tratados internacionales y han interpretado los propios tribunales mexicanos.



La R: La PGR es insistente al adoptar todos los prejuicios al alcance, huérfanos o no. La adopción, prevista en el artículo 391 del Código Civil del Distrito Federal, “no cumple con el principio de legalidad al no haber tomado en cuenta la supremacía del interés superior del niño, colocado por encima de cualquier otro derecho. Además de que asegura que omitió considerar que todo menor tiene derecho al modelo de familia concebido expresamente por el Poder Constituyente Permanente en el dictamen de la reforma de 1974 a tal dispositivo constitucional”.



LOS INTERROGANTES QUE NUNCA SE CONVERTIRÁN EN INTERROGATORIOS

La R: Algunas preguntas dedicadas al egresado primordial de la Libre de Derecho: ¿Por qué está tan segura la PGR de que la reforma omite considerar que todo menor tiene derecho al modelo de familia? ¿Por qué hace de su temblorina legal la gran jurisprudencia y de dónde saca que existe sobre la tierra un solo modelo de familia? ¿Por qué la PGR no prohíbe el divorcio ni las madres solteras ni persigue a todas las familias que se apartan del modelo, tal vez 50 o 60%, si nos atenemos a las cifras de la violencia intrafamiliar? Esta campaña de la derecha, dentro y fuera del gobierno, contra los que pudiendo ser de otra manera, les dio su real o republicana gana de ser distintos, olvidándose de que en este gobierno la ley obliga al acatamiento del Concilio de Trento. Lo que es responsabilizarse ahora del blindaje de todas las pesadillas difamatorias. Según esto, lo caído caído: si existe la figura jurídica de las sociedades de convivencia, no pueden aprobarse otras sobre esta materia porque, ¡qué blasfemia! sería refrendar la gran anomalía: las parejas del mismo sexo pueden acumular derechos. ¿Y de qué modo, según dice, esta reforma va a generar conflictos jurídicos en el resto de las entidades federativas y de la federación, y va a trastocar el sistema federal y las instituciones del derecho de la familia? La PGR da a conocer la nueva teoría de la jurisprudencia médica: una ley de una ciudad puede infectar a todas las demás y seguirse hasta infectar al todo. Una ley solita desata la pandemia que arrasará el mundo legal hasta hoy conocido.



u u u

La R: Don Alberto Suárez Inda, arzobispo de Morelia, en una conferencia de prensa de la Conferencia Episcopal Mexicana (CEM), ratificó su oposición a los matrimonios de parejas del mismo sexo (nota de Carolina Gómez Mena y Claudia Herrera, La Jornada, 20 de enero de 2010): “Lo importante es que el hombre tenga capacidad de dominio sobre sus propias pasiones, sobre sus instintos y sepa comportarse a la altura de lo que es una persona que se precia de ser respetuoso de los demás, que sepa valorar su cuerpo y entienda el verdadero sentido del amor, que implica donación y felicidad”.



La R: El arzobispo don Alberto ya sorprendió gratamente a los zoólogos cuando consideró: “Los perros no hacen el sexo entre dos del mismo sexo”. Ahora, nos profetiza la anulación de los instintos para contradecir a la ALDF.



u u u

La R: Habla José Guadalupe Martín Rábago, arzobispo de León, durante la misma conferencia de la CEM (nota de Susana Moraga, Reforma, 20 de enero de 2010): “El ejercicio de la homosexualidad es una desviación, objetivamente hablando, es una falta moral, y voy a subrayar la palabra: objetivamente hablando, porque lo que sucede en el interior de la conciencia de una persona sólo Dios lo puede juzgar”.



La R: Don José Guadalupe no es homófobo sino enemigo de las apariencias. Si así lo quiere, la homosexualidad es una falta moral, y está en su derecho de así juzgarlo, tal vez porque así lo dice el Decálogo: “No le guiñarás el ojo a tu prójimo ni le abrirás la puerta de tu recámara ni le regalarás fotos de Cristiano Ronaldo”. Pero en lo que sí se excede es en juzgar la desviación por el aspecto, objetivamente hablando, ¿quién tiene apariencia de “falta moral”? Y ya que si no todos caminan por la calle como la Bikina o la Chica de Ipanema, ¿por qué no don José Guadalupe organiza una rogativa para que el interior de la conciencia se traslade al rostro, los ademanes y la ropa? De ese modo le quita a Dios toda la responsabilidad de juzgar y se la endosa a la PGR.



NADA DE “ESO SE SACAN POR OFRECIDOS”, NADA DE “YA LES DARÉ LIMOSNA CUANDO NO ME LLOREN TAN GOLPEADO”

La R: Obsérvese el cortón de la Arquidiócesis de México al descartar el diálogo con los Jesuses Carlos Navarrete, presidente del Senado, y Jesús Ortega, que dice presidir, encabezar o representar facial y verbalmente al PRD (nota de Susana Moraga, Reforma, 20 de enero de 2010): “No es posible el intercambio de opiniones en un ambiente en el que no impera el respeto a la persona (del cardenal Norberto Rivera), a su dignidad, al derecho fundamental de la libre expresión, a sus valores y a sus creencias religiosas… Una vez más recordamos a la opinión pública que los valores y principios emanados del evangelio no son negociables, por lo que la Iglesia católica jamás aceptará la injusta arbitrariedad de dar niños en adopción a parejas del mismo sexo”.



La R: Como queremos tomarnos un break, le encomendamos a los lectores los comentarios.



EL SÍNDROME DEL “MONSEÑOR, NO OIGO, NO OIGO, SOY DE PALO, SOY JABÓN Y ME RESBALO”

La R: Envío amistoso del senador Carlos Navarrete, luego de ser amonestado en un encuentro con los integrantes de la CEM (comunicado del Senado, 19 enero de 2010): “A partir de este nuevo entendimiento cualquier diferendo será resuelto mediante un diálogo directo, sin intermediarios, no mediáticos, sino en los espacios que juntos acordemos. Confío en que ello dé serenidad a esta relación… Hemos logrado un diálogo de confianza y con este encuentro estamos iniciando una nueva etapa de una relación institucional del Partido de la Revolución Democrática con la dirigencia de la Iglesia católica, que debe ser valorada adecuadamente por todos”.



La R: Perdona oh Dios mío /perdón y clemencia /perdón e indulgencia /perdón y piedad… Y conste que no lo digo de rodillas porque traigo un traje nuevo.



ES TAN LÚCIDO EL DECLARANTE QUE MERECERÍA COMO JEFE DE AYUDANTES AL DOCTOR WATSON. “ELEMENTAL, MI QUERIDO FELIPE”

La R: César Nava, dirigente nacional del PAN, emplaza al PRI a presentar la acción de anticonstitucionalidad contra las reformas civiles en el DF (nota de Johanna Robles, El Universal, 25 de enero de 2010): “Hay tiempo todavía, ojalá (el PRI) se decida sumarse a esta acción de inconstitucionalidad, y si no lo hicieran, confiamos en que sea la PGR quien lo haga… El PRI ha persistido en su silencio… Por un lado apoyan reformas en algunos estados en un sentido y por otro lado, aquí en el DF, se alían con el jefe de Gobierno para imponer esta mayoría y esta aprobación, lo cual sin duda refleja un partido con contradicciones profundas”.



La R: Tan profundas como las de un partido de la derecha que jura cumplir la ley y se dedica a repartir la impunidad y los contratos.



Y EVITA SOBRE TODO A LAS DOS MUJERES QUE ECHAN A PERDER LA PERFECCIÓN DE LOS EJERCICIOS: ANA BÓLICA Y ESTER OIDES

La R: Don Felipe Calderón Hinojosa presenta el Acuerdo Nacional de Salud Alimentaria, Estrategia contra el Sobrepeso y la Obesidad (versión estenográfica, 25 enero de 2010): “Son metas ambiciosas, pero también son metas alcanzables. Lo que ha señalado, además, el secretario, son los cinco pasos que estamos invitando a la población que se den para lograr esto: El primero es Muévete. Y sí, necesitamos hacer ejercicio todos los mexicanos, por lo menos media hora de caminar, de correr, de andar en bicicleta, de nadar, de hacer ejercicio de, incluso, bailar, de tomar clases de todo tipo. Es decir, se trata de hacer ejercicio media hora. Es básico para la salud y para la obesidad. Segundo es Mídete. Como ya decía el secretario, es acción y efecto de medirse del peso, desde luego, la cintura, en fin. Pero también de medirse en el consumo; de medirse, de poner un límite a un problema de nuestro país también, que es alto consumo en calorías; un alto consumo, desproporcionado, de alimentos, de bebidas. Se requiere realmente una moderación importante para este problema. Tercero es tomar Agua. Intensamente. Ahí se presenta en el programa metas graduales para que la población poco a poco se vaya haciendo de un hábito bueno y una virtud. Finalmente, eso son las virtudes, hábitos buenos, de tomar mucho más agua. Cuarto es incorporar o aumentar el consumo de frutas y verduras. En general mejorar la dieta de nuestro consumo. Y el quinto es compartirlo con la familia y las amistades. Socializar el problema y socializar la estrategia… Sin duda, amigas y amigos, las metas que se han fijado en el acuerdo son metas ambiciosas, son metas difíciles, pero tenemos que alcanzarlas y tenemos que trabajar juntos para lograrlas”.



La R: Es bueno que el Poder Ejecutivo sea también el instructor del gimnasio, el nutriólogo, el dador del agua que jamás escasea, el proveedor de alimentos, el concertador de la unidad familiar, el entrenador de Agustín Carstens y Fernando Gómez Mont, el que está al lado del pueblo a la hora de las mil lagartijas diarias. Ya gobernará otro día.



NO ES FALTA DE CARIÑO, TE QUIERO CON EL ALMA, TE JURO QUE TE ADORO Y POR TU BIEN TE PASO EL TREN

La R: Beatriz Paredes, presidenta nacional del PRI, en su discurso ante los legisladores de su partido, al argumentar contra las alianzas PAN-PRD (nota de Claudia Salazar, Reforma, 23 de enero de 2010): “Dividir, enfrentar, emponzoñar el ambiente del país y deteriorar la relación con quienes representan la fuerza mayoritaria, no es una fórmula inteligente. Ni siquiera es una fórmula, es un desatino… ¿Qué se busca, qué se pretende? Jugando perversamente con la idiosincrasia de un pueblo noble y generoso, exaltando odios, descalificaciones y rechazos, sembrando pues la división social”.



La R: Siempre conviene volver a oír el afectuoso discurso de don Gustavo Díaz Ordaz. Así que la idiosincrasia del pueblo generoso consiste en sólo aceptar que se hable bien del PRI, así que no hay división social. Gracias, don Gustavo, y espero que le vaya bien el año próximo, el año de las Olimpiadas.



SOMOS UN JUEGO RETÓRICO QUE BUSCA LA NOCHE, PARA OLVIDARNOS DEL MUNDO, DEL CIELO Y DEL VOTO

La R: Jesús Ortega, dirigente nacional del PRD, al responder al discurso de Beatriz Paredes (nota de Ariadna García, Reforma, 24 de enero de 2010): “No es que seamos ponzoña, somos veneno puro contra los cacicazgos, somos veneno puro contra la arbitrariedad; las alianzas ciudadanas van a ser veneno puro contra aquellos gobernadores que han convertido a sus estados en negocios particulares.”



Y de todas estas declaraciones responsabilizamos a la enseñanza primaria: CM. y JV.