Entre los demasiados libros” que circulan, sería fantástico encontrar algún estudio que trate acerca de escritores con obra perdurable, pero alineados con las peores causas de la humanidad: Ezra Pound, fascista; Louis F. Celine, antijudío; Camilo J. Cela, franquista; Knut Hamsun, nazi; Mario Vargas Llosa… ¿Liberal? ¿Derechista? No estoy para elogios.
Algunos tratan al peruano de “mercenario”. Negativo. La ética de Vargas Llosa se cotiza por debajo de los que, al menos, arriesgan la vida por la causa fascista, el aristocratismo guerrero, aventuras, o dinero sin más. ¿Egocentrismo literario? Aun en su lado enfermizo, lo egocéntrico no quita lo sensible. ¿Entonces?
Cuando el 12 de octubre de 1936, en la Universidad de Salamanca, Millán Astray gritó “¡Muera la inteligencia! ¡Viva la muerte!”, las cosas eran más claras. Sin temor a las hordas fascistas que acompañaban al coronel gallego, el rector Miguel de Unamuno le respondió: “… venceréis porque tenéis sobrada fuerza bruta; pero no convenceréis porque convencer significa persuadir; y para poder persuadir, necesitaréis lo que no tenéis: la razón y el derecho en la lucha. Considero fútil exhortaros a pensar en España”.
Unamuno, el trágico. Pilar Franco, presente en el aquelarre, lo salvó del linchamiento. Sin embargo, las izquierdas mantienen aún posiciones encontradas. Se entiende: hasta julio de aquel año, el filósofo vasco creía que el pasado liberal y socialista de algunos falangistas ilustrados podía incidir en lo que él veía como “revuelta de la civilización”. No fue así. Dos meses después, Unamuno murió de tristeza. ¿Dónde hubiera estado don Mario en aquel momento que, como nunca, puso en su lugar a las bestias? ¿En el baño?
Naturalizado español para sortear la causa judicial abierta en Perú por encubrir el asesinato de ocho periodistas, panegirista del terrorismo de Estado en América del Sur y las masacres de Washington en América Central, exégeta de la invasión a Irak, socio de la terrorista Fundación Hispano-Cubana, hay que reconocer que Vargas Llosa es un tipo tenaz: sus declaraciones en aquella entrevista de 1970… ¿no son idénticas a las de 1980, 1990, 2000, o las del fin de semana pasado en Caracas?
En “Tres héroes” (La edad de oro, 1889), José Martí cuenta del viajero que apenas llegado a Caracas “… sin sacudirse el polvo del camino no preguntó dónde se comía ni se dormía, sino cómo se iba adonde estaba la estatua de Bolívar”.
Con afanes distintos, Vargas Llosa declaró en el aeropuerto de Maiquetía: “Un funcionario me dijo, con mucha amabilidad, que como extranjero no tenía derecho a hacer declaraciones políticas. Y yo también, con mucha amabilidad, le respondí que en la tierra de Bolívar nadie podía poner cortapisas al libre pensamiento” (Afp, 27/5/09).
¿A cuál Bolívar tenía en mente el autor de La ciudad y los perros?
Martí enseñó a los niños: “… libertad es el derecho que todo hombre tiene a ser honrado, y a pensar y a hablar sin hipocresía”. Como fuere, resulta interesante que un vocero del golpismo y el terrorismo de Estado no pueda ignorar a Bolívar.
La primera independencia se frustró con el asesinato y ostracismo de los libertadores. Luego, los señores de horca y cuchillo interpretaron a modo su legado político. En Miami, la mafia cubana habla de Martí, y en México los “desmitificadores” de la historia deploran que el cura Hidalgo haya alzado a los indios, en lugar de haber celebrado un seminario sobre gobernabilidad y democracia en el pueblo de Dolores.
En Caracas, Vargas Llosa fue el invitado estrella a otro aquelarre como el de Salamanca, organizado por el Centro de Divulgación del Conocimiento Económico por la Libertad (Cedice), brazo empresarial del Departamento de Estado. Basta recordar que Rocío Guijarro, titular del Cedice, fue el personaje que en la intentona golpista de abril de 2002 firmó el decreto que disolvió las instituciones democráticas de Venezuela.
En acuerdo con sus anfitriones (Globovisión, embajada de Washington), el rebaño de “intelectuales libres” que entregan su prestigio a cuanta causa antipopular aparece en nuestra geografía política sólo cuenta con lo que no existía en la época de Unamuno: los grandes medios de comunicación, que han sustituido el antiguo fascismo de masas.
¿Y qué les subleva de Hugo Chávez? En los umbrales del bicentenario, Vargas Llosa & asociados andan preocupados porque el presidente de Venezuela consulta la brújula de Martí: “Lo que Bolívar no hizo, está todavía por hacer en América”. Por esto, creer (como los grandes medios dijeron a coro) que fueron a Caracas invitados por la “oposición” equivale a ver la realidad con ojos estrábicos.
Vargas Llosa & asociados representan al golpismo y son correa de transmisión del neofascismo. Ubicar a estos personajes en la “derecha” del arco político sería cumplido ideológico. No es grave que haya oposición y escritores de derecha. Lo grave es que la abyección sea plataforma de sus principios.
Y los comentarios, dignos también de ser leidos :
felicitación
Alfonso López
Excelente artículo. Lo felicito. Muy bien escrito, pone los puntos sobre las íes y realmente orienta a los despistados que puedan irse con la finta de este mediano escritoro. Rescate usted la carta que la cubana Haydeé Santamaría le escribió al plumífero cuando éste se negó (razonablemente, por otro lado) a donar para la Casa de las Américas el metálico de un premio. Un saludo.
Responder a este comentarioVargas Llosa
Jorge Camaleon
Desconocia los antecedentes de este delincuente, unicamente sabia de el a traves de sus libros, cierto talento para escribir y su declaracion de "Mexico es el pais de la dictadura perfecta" por otra parte no supe de que manera se llevo a cabo la intervencion de estos tipos (Krauze,el camaleon Castañeda y otros) en Venezuela, al debate que fueron "invitados" pero no creo que les haya ido muy bien sobre todo ahora que Obama nacionaliza la GM ¿donde queda su neoliberalismo y libre mercado? no nada mas ellos sino todos los recalcitrantes opositores a los controles estatales de la economia, pero esto no sera suficiente para que abran los ojos, por que la naturaleza permite que los perros los abran a los 15 dias pero los pendejos nunca.Saludos
Responder a este comentarioRidículo
Alejandro Grandier
Pésimo artículo, lleno de adjetivos y muy pocos argumentos. Ahora resulta que la calidad literaria la dan las ideologías. Pero ya nada me extraña de La Jornada, donde se elogia la "literatura" del Subcomandante Marcos, mientras se denigra la de Vargas Llosa. Risible, si no fuera tan patético.
Responder a este comentarioRespuesta
José Luis Salas
Sr. Alejandro Grandier: Los intelectuales orgánicos son el resultado de la mediocridad de ellos mismos. Nadie afirma que la calidad literaria la dan las ideologías. "Ahora resulta" esto, por la interpretación que dio a su lectura. Si analizamos, a quienes se reunieron en Caracas, como intelectuales, son mediocres. Si lo hacemos como orgánicos, son vividores. Lea lo que está escrito; no lo que usted inventa.
Responder a este comentarioNO SABER LEER..
alejandro
no cabe duda que el ser de derecha implica ser mal entendido, ciego, sordo, cerrado, desvirtuan cada concepto a favor, no se de donde sacas tanta mediocridad de comprensión, lee bien tus palabras, LEE nuevamente las del ariticulista! no te ofendas solo porque tu mente no aprecia mas allá de toda subjetividad!. TAN BONITO QUE ES ESCUCHAR Y LEER!. hay genios literarios de derecha! aunque sean estupidamente ideologicos!. asi que no veo, ni leí eso mismo que tú mencionas. saludos.
Responder a este comentarioLea bien
Bon Caligari
En el artículo no hay una sóla línea en la que se denigre la obra literaria de Vargas Llosa, ni una sola. Se está hablando de política y de los actos en defensa del fascismo desde la trinchera de los intelectuales alineados al neo-liberalismo. ¿No le extraña de La Jornada? No lea La Jornada y no me venga a decir que la seguirá leyendo por que Bolivar pugnaba por la libertad. Aprenda a Leer hijo de Elba Esther.
Responder a este comentarioSí, ridículo...
Txabier1972
Que un supuesto "lector avezado" como te pintas, Alejandro, no haya leído que lo carvenícola del pensamiento político no le quita lo sensible. El tipejo es un propagandista de derecha, un encubridor y pone su ideas al servicio del poder. ¿Qué escribe bien? Sí. Lo miserable de su persona y su patética bvocación por ser "vocero de la derecha", no le resta habilidad para ser un palabrero decente. Los argumentos ahí están y son conocidos de los que leen de todo, no sólo novelas y la prensa "liberal". Te invito a que busques un poco más sobre Vargas Llosa además de sus libros. Te aseguro que te sorprenderás. Lo más criticable de Vargas llosa es que si bien sus libros toman al "pueblo raso" como personajes y escenario principales, su actitudes para con las causas populares son evidentemente hostiles y no piensa dos veces en calificar con adjetivos causas que se hermanan con la Izquierda. Vargas Llosa escribe sobre el pueblo, mientras le escupe en la cara por sus justos anhelos.
Responder a este comentarioridiculo?
Her
Viva la libertad aunque sea por este medio, Camarada sino te gusta este diario no lo leas como es sabido la verdad incomoda y mucho, que sean buenos escritores no significa que comulguen co ideas humanas, un ejemplo esta enrique Krauze, hay no mas te la dejo, pendejo. (por eso de los adjetivos y muy pocos argumentos)
Responder a este comentarioVargas LLosa y la Literatura
juan bautista
Al inicio del articulo Steinsleger se plantea que sería fantastico encontrar un estudio acerca de "escritores con obra perdurable" pero alineados con las peores causas de la humanidad y al lado de Ezra Pound, Luis F. Celine, Camilo J. Cela,etc,Steinsleger pone a Vargas LLosa, ¿No te parece sufuciente reconociemiento a su obra literaria? ¿ No será que ignoras la importancia de esos escritores por no haberlos leido nunca? Lo que se señala y critica es su apoyo a ultranza a las peores idelogias que van en contra del avance democratico y el pleno desarrollo de los pueblos de America Latina y el mundo.
Responder a este comentarioargumentos y adjetivos
araceli gonzalez
Si lee usted con cuidado, verá que el artículo en ningún momento cuestiona el talento literario de Vargas Llosa. Por otra parte, incurre usted en eso que critíca, pues por fuera del sentido ideológico, muchos de los textos de Marcos son también muy buena literatura; vale la pena leerla, sin ardores ideológicos, y le aseguro que encontrará un despliegue afortunado de recursos narrativos del nivel de cualquier escritor consagrado dentro del canon. Además, si de adjetivar sin argumentar se trata, ¿qué me dice de las acusasiones que ciertos desgobiernos hacen contra académicos e intelectuales comprometidos?, en estos casos, es la vida de personas valiosas, y no su prestigio literario, o la posibilidad de ser objeto de homenajes, lo que está en juego. Le invito pues, a indignarse también por eso, ¿o es que ciertamente nada le extraña?
Responder a este comentario"debate"
ROberto
Si Vargas Llosa y compañía fueran tan capaces de "debatir", como ellos dicen, no le hubieran tenido miedo a entrarle con los académicos progresistas, como originalmente estaba planeado. Para su desgracia, el que quedó mal parado fue Vargas Llosa, no Chávez.
Responder a este comentarioatención al artículo
ernesto
Estimado Alejandro: Te invito a que leas con atención el excelente articulo de Steinsleguer; tu comentario es viceral, superficial, y ajeno al articulo
Responder a este comentarioLA JORNADA ES UN DIARIO, NO UNA REVISTA LITERARIA.
Antonio Jiménez
No puedo afirmar que este Sr. Grandier sea otro de esos internautas mercenarios al servicio del fascismo campante. Lo que si sé, es que su comentario es sencillamente descalificador, ¿podemos esperar mas de esa fauna envalentonada con las campañas de miedo?. Por otra parte, solo recordarle que La Jornada es una apuesta periodística criticable como cualquier otra; mas no descalificable desde posiciones, esas si, abiertamente ideológicas y reaccionarias. La Jornada, en fin, es un diario, no una revista literaria. P.D. Ojo lectores, con los mercenarios cibernéticos y con esos "neo-falangistas" voluntarios que navegan por la red. Que no nos distraigan de nuestras tareas urgentes e importantes.
Responder a este comentarioAclaración
Santos Degollado
Te aclaro señor Grandier, que al foro en Venezuela, no fueron a hablar de "literatura" ni Vargas Llosa, ni ninguna de su "rebaño", eso estuvo sensacional no lo puedes negar, fueron a hablar de "ideologias", y el sistema neoliberal, sobre es0os temas eran sobre los que debían de haber aceptado debatir esos intelectuales del "rebaño" y los intelectuales de izquierda venezolanos. No lo hicieron, sus razones son claras sólo quieren show, son hijos de globovisión y televisa, tu como Ciro Gómez Leyva, los amas.
Responder a este comentarioJEJEJE...!
MARIO
QUIEN VA LEER A VARGAS LLOSA ES UN MENDIGO RASTRERO... Y MUCHO MENOS AL SUBCOMANDANTE MARCOS GUERRILLERO VIRTUAL... NO COMPREN SUS LIBROS DE ESE MISERABLE ESCRITOR FACISTA. SALUDOS
Responder a este comentarioVargas Llosa ¬y asociados en Caracas
Pablo Villalba
Alejandro Grandier, solo demuestras tu incultura y tu fanatismo falangista. La calidad literaria se da en la libertad y en el pensamiento evolutivo. Lo otro es lo que el engreido y tendencioso Enrique Krause y el Fanatiquito hijo de Papi que nunca supo lo que es trabajar de Castañeda, engreido pro-yanki que cree que todo el que no hable inglès es un inculto...ese torpe de Castañeda que hoy se refugia en una universidad chiquita de los EE.UU. solo, porque ni mujer ni hijos que lo sigan en sus prepotencias...divorciado por creerse superior...esos, junto con Vargas Llosa no son màs que la podredumbre intelectual de la derecha fanatizada que se aleja del pueblo que les da de comer. Hay que leer mucho para aprender a quitarse la venda de los ojos, por eso Mèxico està hundido en la desgracia.
Responder a este comentarioRespuesta a Alejandro Grandier
Gilberto Durán
Alejandro Grandier: Ni siquiera leer sabes. Dime en qué parte del artículo se dice o se da a entender “que la calidad literaria la dan las ideologías… (y) se denigra la (literatura) de Vargas Llosa.” El articulista, por el contrario, habla desde el principio de su texto “de escritores con obra perdurable”, e incluye a Mario Vargas. Y ni siquiera ve “grave que haya oposición y escritores de derecha. Lo grave –dice-- es que la abyección sea plataforma de sus principios.” ¿“Risible, si no fuera tan patético”? Qué buena caricaturización haces de ti mismo.
Responder a este comentarioQuien diablos es Vargas LLosa?
Pepe
Se quien es el sub y he leido algo se su obra pero de Vargas LLosa en verdad que no me interesa, no creo que iguale a Juan Rulfo, verdadero Maestro. De Vargas LLosa el politico, mejor ni hablamos, risible, patetico.
Responder a este comentarioVargas es un Fascista
Raul Lopez
No se olviden lo que le dijo Vargas al Wall Street Journal el ano pasado En EEUU, los Democratas odia a Vargas, y, obviamente, los Republicanos lo alaban...... Did this mean that Mr. Vargas Llosa supported the invasion of Iraq? "I was against it at the beginning," he says. But then he went to Iraq and heard accounts of life under Saddam Hussein. "Because there has been so much opposition to the war, already one forgets that this was one of the most monstrous dictatorships that humanity has ever seen, comparable to that of Hitler, or Stalin." He changed his mind about the invasion: "Iraq is better without Saddam Hussein than with Saddam Hussein. Without a doubt." ................................. http://www.opinionjournal.com/editorial/feature.html?id=110010248
Responder a este comentarioFelicidades
cornelio gamas
Excelente artículo, muy esclarecedor acerca del contexto histórico venezolano.... Tengo pena ajena, al pueblo venezolano una gran disculpa por esos "intelectuales" qeu siguen defendiendo al imperio
Responder a este comentarioMuy bien!
Salvador
Clarificador artículo,como escritor de libros Vargas Llosa es algo bueno, pero como opinador público sus argumentos son ebrios o falaces. De los Judio-Mex: Krauze y Castañeda Gutman francotiradores a sueldo, no podemos esperar debate ellos solo conocen los monólogos. Muy bien Don José.
Responder a este comentariocomentario
ugo codevilla
me parece que quien lo salvò fue la esposa de Franco de apellido Polo
Responder a este comentarioExcelente artículo
lisette
Hola, excelente artículo, pero por lo visto el Sr. Alejandro Grandier no tiene comprensión de lectura, ya que en su comentario omitio el primer párrafo. Y por lo visto, ignorante ya que si hubiera leido al menos algo del subcomandante no tendría esa opinión, su comentario es uno más de la corriente de derecha e influenciado por la propaganda.
Responder a este comentarioExcelente Artículo
Jorge
Simplemente un gran artículo. Es hora de que dejen de deformar la historia y la realidad tipos como Krauze, Castañeda y Vargas.
Responder a este comentarioFelicitar a Don José Steinsgler
Santos Degollado Satow
Agradezco la gran enseñanza que me dejo la lectura de su artículo, para identificar con mayor precisión lo que signigfican para México los señores Kruze y Castañeda, así como demás acompañantes, a un foro diseñado sólo para ofender la persona más no el pensamiento del Prsidente Chavez. Me Gusto lo de "rebaño", eso son. Se debería hacer un foro de pensamiento izquierdista (sin los Chuchos) en Mexico, haber si el señor Calderón los avienta a debatir con los intelectuales como Don José. Gracias por su enseñanza.
Responder a este comentariocomentario
Andrés Rafael López
Es cierto que no podemos suponer que por una virtud (la literaria que tiene Vargas Llosa), se corresponda la ideología que consideramos la mejor. En este caso es una porquería para la humanidad. Ello es posible, pues quién sabe de dónde "agarramos" la idea de que los artistas y gentes de la farándula son los ideológicamente más propios. No es así! Felicidades por tanta claridad en el artículo. Muy bien documentado y sustentado. Creo que la animadversión que tienen los medios televisivos y algunos radiofónicos hacia el gobierno de Chavez es por que están poniendo sus barbas a remojar, pues una nueva Ley de Radio y Televisión podría moderar sus excesos que ya consideran prevenda y hasta derecho natural, vaya!
Responder a este comentarioChido!
Carlos Montes de Oca
Como siempre: ¡qué lucido y preciso! Sólo que ahora eres más contundente e implacable de alguien que sigue queriendo medrar y engañar a su "público". No sé qué está haciendo allá, si aquí sería más que bienvenido por los fecalistas.
Responder a este comentario¿cual derecha, cual izquierda?
ariel peña
Desconocemos si el autor de la columna,se proclama izquierdista y abraza los dogmas del marxismo leninismo, porque si así es, no tendría autoridad moral para hablar de la razón, pues uno de los personajes que mas siguen los comunistas burócratas de América Latina es a antonio gramsci,Italiano muerto en 1937 y ese señor enseñaba que no había necesidad de tener la razón sino ganar a los sectores mas atrasados e ignorantes de la sociedad para llegar al poder político y perpetuarse en el, o sea que los comunista por el poder pueden ir a la irracionalidad cosa que muestra el columnista al atacar a Vargas Lloso basándose en la ofensa y el ultraje porque no maneja la razón al no permitírselo su militancia, por otra parte desde la revolución francesa se ha conocido que la izquierda es el progreso social y el cambio,y la derecha es la defensa del stato quo, los privilegios y el conservadurismo, por eso pregunto ¿castro parasitando durante 50 años con el manejo del estado, que es? derecha.
Responder a este comentarioGracias, Ariel
Gilberto Durán
Ariel Peña: Gracias por tu elocuente e iluminador comentario ¿De casualidad no estudiaste en la universidad Cantinflas?
Responder a este comentariouna vez mas
pedro martinez vazquez
Ariel, No te parece que equivocas el punto a discutir? - no es necesario saber o definir si el autor es de izquierda o derecha, sino concentrase en el contenido del texto. Saludos.
Responder a este comentarioFelicidades por tan buen artículo.
Jordi
Primero felicitar al articulista por tan buen trabajo...cuando encuentro artículos tan buenos los imprimo y los regalo con gente que pueda leerlos y servirle para un mejor análisis de la realidad... por desgracia hay que gente que sólo sabe leer aquello que le da la razón, triste por ellos...pero alegra saber que también hay gente que cree en la construcción de un mundo más bonito, humano y justo: un mundo donde quepan todos los mundos...La verdad nos hará libres!!!!
Responder a este comentarioVargas Llosa y su vida de niño
Gilberto Durán
Hay situaciones en la vida de cada quien que muchas veces marcan y afectan a la persona, para bien o para mal. Sobre Vargas Llosa, escuché alguna vez, que --según ha contado él mismo-- sus años infantiles y juveniles fueron muy difíciles. Que su padre fue un desgraciado con él. Que de “maricón” no lo bajaba, y creo que hasta lo quería meter de soldado “para que se hiciera hombre.” Que cuando le dijo que quería ser escritor, el padre lo humillaba frente sus amigos: “Que quiere ser escritor, que quiere ser putito.” Al paso del tiempo, ya cuando Vargas empezó a hacerse famoso, se le acercó el padre, ahora sí, muy orgulloso del hijo. Pero el hijo no se la perdonó: “¿Ahora sí te me acercas? Pues te me vas al carajo.” Que de la madre sí recibió apoyo siempre, pero que de esa relación le resultó un Edipo inocultable. Si lo anterior es cierto, a la mejor eso podría explicar esa postura de Vargas de alinearse “con las peores causas de la humanidad.” ¿Alguien sabe más al respecto?
Responder a este comentariosobre intelectuales
luis ortiz
Chomsky dice correctamente que los intelectuales son siempre parciales, y pone como ejemplo la alemania nazi donde quizá sólo Bertolt Brecht y parale de contar (hágase una investigación a ver si es cierto) fué de los unicos que se opusieron a don Adolfo, y así si pudiéramos investigar seguiríamos viendo este patrón, el México actual tiene muchos intelectuales derechizados, creer que por ser intelectual sé es una mejor persona es por lo tanto estúpido, al preguntársele a Chomsky (considerado el intelectual vivo mas importante del planeta) quien era el intelectual que él mas admiraba contestó: "los campesinos de cataluña del 36, muchos de los cuales no sabían escribir", concuerdo con Chomsky la evidencia es abrumadora.
Responder a este comentarioVargas Llosa sin remedio
Alonso
Jose Steingler escribé esclarecedoramente sobre este personaje obscuro llamado Vargas Llosa. No se duda de su talento literario. El punto, como dicen, es que escribe y utiliza al pueblo en sus novelas. Pero por otro lado les escupe en la cara apoyando a los responsables de la miseria en los paises del sur. Apoyando el terrorismo de Estado, utilizando la "abyeccion" como "plataforma de sus principios." De Alejandro Grandier ya ni hablar, solo desgasta, de Krauze y Castañeda me porovocan escozor... Mejor seguiremos leyendo, luchando y aprendiendo de gente como Steingler. Vargas losa pa' vomitar
Responder a este comentarioIntelectuales
carlos rodriguez candila
Se Autonombran intelectuales porque nadie se los reconoce hasta ese punto, escriben estupideces y se ayuntan para el elogio mutuo. Vargas llosa es pretenso a burgues y su falta de personalidad le ha ayudado para que sus escritos sean considerados literarios por la burguesia vacia de todo igual que octavio paz carlos fuentes y otros que solo en cofradias consiguen se les anuncie como tales, jorge castañeda un pretenso a lambizcon va a todas como los anteriores autenticos lambizcones, enrique kraus depositario del lambizconismo de su padrino octavio paz. total, vargas llosa entre bajezas y tristezas en su propia patria Peru en sus ansias burguesas quizo ser presidente del pais y perdió por mala leche y traidor y ademas conocido como lambizcon de quien mejor le pague, por eso una semana despues de los comicios huyó a españa y se cambió de nacionalidad.¡ se imaginan losperuano si fuera su presidente: ESPAÑOL FRANQUISTA! Y habla de democracia. Perfecto estúpido.
Responder a este comentario
Y para rematar : Vargas Llosa renunció a su nacionalidad peruana para adoptar la española, como reacción a que no ganó las elecciones ¿Más abyección que ésta se necesita para aborrecer a este mequetrefe?
No hay comentarios:
Publicar un comentario