Discursos ayuno Masivo en el Ángel de la Independencia

Jorge Morett Sucumbios en apoyo al SME ayuno masivo en el Ángel



Sergio Tolano Sección 65 de Cananea SME Ayuno Masivo del Ángel



Sergio Tolano Sección 65 de Cananea SME Ayuno Masivo del Ángel 2

Camacho, Ebrad ... Sean razonables y de una vez, súmense a la campaña

‎10 PUNTOS DEL PORQUÉ ANDRÉS MANUEL ES UN PELIGRO PARA MÉXICO

1.- Le quiere dar pensión a todos los rucos mayores de 65 años

2.-Quiere invertir en universidades y hacer más accesibles las universidades a nacos, hijos de obreros, y todo aquel que no tenga lana para pagar su propia educción (Eso es comunismo, peligrosísimo!) ... Ver más ... Ver más

3. Quiere que todos los mexicanos tengan acceso gratuito a servicios médicos (Oh no es un Comunista y Socialista, eso solo pasa en otros países como Australia, Canadá, Inglaterra, Francia, países escandinavos y la mayoría de los países del primer mundo excepto Estados Unidos de Norteamericana)

4.-Quire que PEMEX no se privatice (Imagínate el dinero de PEMEX, lo quiere utilizar para crear infraestructura en el país, y no hacer negocio entre cuates)

5. Quiere crear trabajos y oportunidades en México y así disminuir la necesidad de que Mexicanos tengan que emigrar al norte (Qué mala onda, el negocio de las remesas es re bueno para nuestra economía, somos el NUMERO UNO en el mundo en exportar mano de obra barata a los gringos)

6.-Ese peje, gobernó el D.F y ya ves que desperdició la lana en transporte púbico, educación pública, ancianos, hospitales, universidades, y mucho más (Imagínate el peligro que es invertir en esto, significaría mejor educación y vida para los mexicanos. Noooooooo! No podríamos engañar tan fácil a los mexicanos)

7. Quiere acabar con los Monopolios de Televisa y TV azteca, Telmex, Bancos y muchos otros (Imagínate que ya tendremos competencia y no podríamos cobrarles por nuestros servicios lo que se nos antoje, mala idea, los mexicanos no necesitan otras opciones, nosotros podemos con el paquete y seguir apareciendo en la lista de más ricos Forbes)

8. Quiere apoyar a gente pobre de México (Noooooo! es casi la mitad de nuestra población 50 millones de mexicanos que viven en pobreza, imagínate en lugar de que haga negocio con nosotros se quiere gastar el dinero en ayudar a esa gentucha, que no tiene clase y son nacos)

9. Quiere atacar el narcotráfico con medidas que no son militares (imagínate quiere crear policía especializada y mejor pagada, crear opciones a jóvenes para no entrarle al narco, eliminar corrupción y además de pedirle a Obama, que elimine el tráfico de armas y que juntos eliminen el problema del uso de drogas: Eso es un peligro para mí personalmente: Chapo Guzmán)

10.-Tiene acento de Tabasqueño y se junta con las chusma (no estudio en Harvard o en Estados Unidos como Salinas, Zedillo o Calderón, que van a pensar nuestros amigos gringos o sea! que él no es fresa)

Respetuosamente los abajo firmantes:Felipe Calderón, Emilio Azcárraga, Claudio X. Gonzales, Familia Sada, Carlos Slim, Ricardo Salinas Pliego, Diego Fernández de Cevallos, Vicente Fox, Chapo Guzmán, Peña Nieto, López Doriga, Ciro Gómez Leyva, Loret de Mola, Carlos Marín, Javier Alatorre, y otras 90 familias que concentramos el 90% de la riqueza de México

México: Se vale hablar mal… del mal gobierno calderonista

Así que por la inseguridad, el desempleo, la pobreza y demás actos fallidos, también se vale hablar mal… del mal gobierno calderonista.
Álvaro Cepeda Neri | Contralínea

La personalidad foxista (desvaríos, habladas, jerga y características de quienes no saben cómo gobernar) ha contagiado al señor Calderón, quien se pone bravero y retador contra las “minorías” de los delincuentes del narcotráfico, que hasta ahora van ganando a sangre y fuego la violenta y bárbara guerra a muerte contra militares y policías, sembrando cadáveres de ambos bandos y de mexicanos inocentes que pagan con sus vidas la fallida estrategia, que además es inconstitucional (por no fundamentarla en el artículo 29 de la Carta de 1917). El concepto de Estados fallidos, para referirse a la síntesis de “Estados terroristas” y “Estados canallas” (repertorio salido del “eje del mal” de Reagan-Bush padre e hijo), fue el calificativo de Clinton y sus asesores en 1994 (Noam Chomsky, Estados fallidos: el abuso del poder y el ataque a la democracia) para aludir a los Estados que necesitan “la ayuda” estadunidense con intervenciones (como la que puso en marcha Hillary Clinton y la “invitación” voluntariamente a fuerzas de Obama a Calderón para que éste se presentara en Washington), incluso a veces, dice Chomsky, devastándolos, para que vuelvan a ser Estados acertados, es decir: por la fuerza (como en Afganistán, Irak, etcétera) o por la “pacífica” presencia de un procónsul.

Ya el dizque representante del gobierno calderonista, Arturo Sarukhán, afirmó que la “cooperación” de Obama-Clinton para el combate al narcotráfico “no incluye el despliegue de tropas estadunidenses en territorio mexicano, ni que el cuerpo castrense del vecino país realice operaciones de inteligencia militar como en Irak o Afganistán”, escribió la reportera Georgina Saldierna (La Jornada, 23 de marzo de 2010). Pero, en el caso de un Calderón fallido, con administración fallida, gobierno fallido, políticas económica y educativa fallidas, empleo fallido, etcétera, y sus colaboradores fallidos, Obama contempla, con el asesoramiento del embajador estadunidense en nuestro país, Carlos Pascual (a punto de matrimoniarse con una mexicana, como lo hizo el anterior al dar el braguetazo con una nativa millonaria), experto en Estados fallidos, que ha llegado la hora de intervenir más en nuestro territorio… incluso como en Irak o Afganistán.

Ya está firmado y confirmado que el Partido Acción Nacional, Calderón y los ultraderechistas en municipios, gobiernos estatales y, sobre todo, en la Presidencia (ya no de la república, pues estamos a la espera de que la república sea restaurada otra vez), han fracasado en el manejo de las políticas públicas, con su fallida tentativa de resolver el problema de la pobreza que alcanza a más de 50 millones de mexicanos; con su fallida prevención y, después, supuestamente, de su fallida respuesta a la mentira de la peste gripal que acabó por paralizar la economía pública y privada durante los últimos nueve meses del año pasado. Y han naufragado en su política cultural, mientras preparan fallidos actos para recordar los inicios de las revoluciones de 1810 y 1910, con luces de bengala semejantes a las fiestas fallidas del porfirismo de hace 100 años. No hay absolutamente nada que reconocerle a Calderón, para quien arrecian las críticas del pueblo, los desacuerdos de los empresarios, la repulsa de los inversionistas extranjeros (con la amenaza de la Cámara de Comercio estadunidense de empacar e irse, como declaró su dirigente).

Calderón hace declaraciones al estilo de las tonterías foxistas, retadoras contra las delincuencias (como las del fallido secretario de Gobernación Gómez Mont, desafiándola), y las repetidas provocaciones contra la prensa escrita y oral que lo critican, culminando con severas llamadas de atención contra quienes, en su calidad de ciudadanos con sus derechos a salvo (y el cumplimiento de sus draconianas obligaciones fiscales), se atreven a descalificar sus acciones en Ciudad Juárez, menospreciando las acusaciones de las mujeres en ese sangriento municipio; y que, si en Colombia y Brasil se suceden homicidios, no tenemos por qué echarle en cara que su gobierno lleva ya más de 30 mil de éstos, entre los que hay estudiantes, niños, jóvenes, mujeres, hombres y periodistas. Busca Calderón y sus García Luna, sus Luis Cárdenas y sus jefes militares de tierra y mar, justificar sus abusos del poder y ponerlos al margen de la crítica y, sobre todo, que no sean sujetos de deslinde de responsabilidades penales y civiles, en la medida de que la impunidad ha de ser total para los de arriba.

Ante ese panorama de desastre económico, social y político del calderonismo por su mal gobierno –que se ha hecho acreedor del grito de independencia: “¡Muera el mal gobierno!”–, con la cara enrojecida por la ira, la voz encabronada y golpeando a manotazos el atril, sentenció: “Jamás he escuchado a un brasileño hablar mal de Brasil” (La Jornada, 27 de marzo de 2010). Y que, en cambio, a los mexicanos nos da por hablar mal de México. Esto es, como se dice, falso de toda falsedad. No pocos connacionales hemos hablado mal, muy mal, del foxismo y ahora de su caricatura: el calderonismo, como gobierno y administración que en nueve años y pico hundieron al país en la inseguridad más sangrienta, como no se veía desde hace medio siglo.

“También –expresó Calderón, delante de la empresaria privada nombrada en la Secretaría de Turismo, y al estilo de ‘se los digo a ustedes asistentes a la reunión Compromisos por el Turismo en México, para que lo entiendan ustedes los mexicanos’–, se vale, aunque no faltará a quien le suene inadecuado, también se vale hablar bien de México porque, eso sí, nosotros tenemos un problema que es la mitad, en términos de homicidios por cada 100 mil que en Brasil”. Así fuera un solo homicidio, las comparaciones sobran.

El gobierno estadunidense, de por sí intervencionista desde siempre, se aprovecha para dar órdenes; al boletinar a sus conciudadanos para que no viajen al nuestro, son quienes, con los calderonistas, contribuyen, al lado de los delincuentes, al descrédito mundial de México. Y no los mexicanos, como señala Calderón. Y el que periodistas estemos constantemente informando y criticando los actos fallidos de los panistas, se debe a que también se vale hablar mal… del mal gobierno calderonista.

Para quedar bien con ese calderonismo (al que muy de tarde en tarde tibiamente critica), el multimillonario número uno del capitalismo mundial, el señor Slim, dijo tremenda mentira, que “camina tranquilo por las calles del país (La Jornada, 27 de marzo de 2010); pues anda en sus automóviles blindados, con guardaespaldas adelante, atrás y a los lados, cuando tiene que viajar por tierra, ya que siempre lo hace en helicóptero. Como los demás ricos… porque el miedo a la inseguridad no anda en burro. Así que por la inseguridad, el desempleo, la pobreza y demás actos fallidos, también se vale hablar mal… del mal gobierno calderonista.

El triunfo cultural de Carlos Monsiváis

La pluma de Carlos Monsiváis recorrió todos los temas posibles de reflexión. Su pensamiento crítico lo convirtió en la referencia obligada que ayudaba a comprender, a partir de la ironía y la reflexión cáustica, todo cuanto sucedía en el país y, especialmente, en la capital mexicana.

Sobre los derechos sexuales, la diversidad sexual y el VIH/sida, la voz de Carlos Monsiváis se dejó escuchar en reiteradas ocasiones. El combate a los prejuicios homofóbicos fue una de las múltiples causas que abrazó con ímpetu, pero su mirada siempre estuvo abierta a cuestionar la “moral” sexual mexicana en general.

En su última colaboración en el principal noticiario de Televisa criticó severamente la quema de libros de biología de la SEP en Guanajuato, por organizaciones ultraconservadoras que consideraron la información sobre sexualidad demasiado explícita para la niñez. Monsiváis se mofó en muchas ocaciones de la triunfal declaración del PAN cuando Vicente Fox asumió la presidencia, proclamando el hecho como el "triunfo cultural" de la derecha.

Aun en los temas más delicados, Monsiváis jamás tuvo miedo a las palabras. Las dominaba, las usaba a su antojo y en formas insospechadas. A manera de homenaje, transcribimos algunas muestras de la lucidez de su pensamiento.




De los crímenes de odio
“Los crímenes de odio se dirigen contra una persona y hacia lo que simboliza, representa y encarna, y son en este sentido acciones de furia contra la especie. Los victimarios no conocen previamente a la víctima y al liquidarla se sienten en posesión de ese poder sin límite, el exterminio del mal (en el vocabulario homicida el ma l es el comportamiento detestado y es la debilidad física y social de las víctimas. Los crímenes de odio más conocidos so los enderezados contra los gays, y este agravio histórico cobra cada año en México decenas de víctimas. Pero nada supera en número y en continuidad a los asesinatos de mueres solas, en especial jóvenes, lo que se llama justamente feminicidios, un término que corrige el patriarcal de homicidios, pero insuficiente para describir el fenómeno.”
(Libro Los mil y un velorios)

De la homofobia
“Por homofobia no se entiende las antipatías o las desconfianzas o los recelos morales que los gays suscitan, algo inevitable por enraizado y de muy difícil eliminación incluso entre los propios gays, sino la movilización activa del prejuicio, la beligerancia que cancela derechos y procede a partir de la negación radical de la humanidad de los disidentes sexuales.”
(Libro Los mil y un velorios)

“El ghetto gay, tan útil para el enaltecimiento de la norma, ve en el desprecio el primer reconocimiento público de existencia. Y también, para que el cielo de la heterosexualidad exista, se requiere fijar, con saña minuciosa, el infierno de los homosexuales, consistente en lo básico en búsquedas, desprecios y acoso social.”
(Del libro Salvador Novo. Lo marginal en el centro)

“Los homosexuales pertenecen entonces sin discusión a la contranatural, porque asumen, queriéndolo, el estigma de lo femenino. Según los guardianes de la Norma, un homosexual se degrada voluntariamente al asemejarse a las mujeres, y el registro público y privado de tal envilecimiento justifica la condena machista. El joto amenaza la continuidad de la especie y los valores fundamentales, y su impudicia lo lleva a exhibirse allí, donde era inexistente por invisible.”
(Del libro Salvador Novo. Lo marginal en el centro)

Sobre el feminismo
“Al feminismo la tendencia ha sido no verlo orgánicamente sino como suma de querellas: despenalización del aborto, igualdad de condiciones laborales, respuesta legal al problema de la violación, igualdad de condiciones jurídicas, en fin, los puntos hoy más destacados. Se piensa que resueltas más o menos estas disputas, el feminismo carecerá de cualquier sentido. Esta decisión de ver en el feminismo un sindicalismo que-no-se-atreve-a-decir-su-nombre se exhibe con claridad en el caso del aborto. Para defender la despenalización se arguyen razones económicas y sociales, pero casi nadie acepta como válido que una mujer decida abortar en pleno uso de sus recursos corporales. El derecho al cuerpo se maneja con mucha tibieza o de modo muy retórico, pero pocos creen en él como un derecho civil que debe ser constitucional”.
(El machete, mayo 1980)

La izquierda y los homosexuales
“A la izquierda en México la integran mexicanos. Esta brutal y legalista obviedad te describe de entrada una formación homofóbica, el odio/temor a lo diferente y la sensación de superioridad instantánea ante los “raros”, los “otros”. Si frente al feminismo, causa finalmente de masas, la izquierda no mostró mayor sensibilidad durante décadas, ante la existencia de una minoría invisibilizada no cabía esperar sino lo que se dio: burla, incomprensión, repugnancia ante el mero tratamiento del tema. (…) Los grabados de Posada sobre la redada en el baile de los 41 ratifican y sostienen una imagen popular: el homosexual es el señorito afeminado, el colmo del ocio de la clase alta que pervierte proletarios con su dinero. A esta imagen predominante se añade otra, servil y complementaria: el joto de burdel, el infortunado producto de una tragedia biológica. No hay términos medios. Y entre estas dos visiones, el aristócrata lascivo y decadente que abusa de la urgencia económica que acompaña a la virilidad popular, y la víctima infeliz de la biología que repta y se contonea patéticamente, la conclusión es drástica. La homosexualidad es anuncio de la desintegración burguesa o broma pesada del destino”
(El machete, mayo 1980)

De la Revolución Cubana
“En 1962, entrevistado por Lee Lockwood, el comandante Fidel Castro expresó su desconfianza categórica hacia los homosexuales. Pronto se consideró oficialmente a la homosexualidad como “delito ideológico” y a mitad de los sesenta se creó el UMAP (Unidad Militar de Ayuda a la Producción), especie de campos de trabajos forzados para “lacras sociales”. El UMAP duró algunos años, aprovisionado por continuas redadas de “antisociales”, homosexuales, católicos recalcitrantes, Testigos de Jehová, vagos. En su insospechable alegato revolucionario, En Cuba, Ernesto Cardenal transcribe una declaración del obispo de La Habana, Francisco Oves, a propósito de unos seminaristas que en la isla de Pinos trabajan en una unidad de lacra social, en canteras de mármol: ‘Son prácticamente trabajos forzados —dice Oves— En condiciones muy duras. Es muy molesto para ellos estar con homosexuales, rateros y otros tipos antisociales’. Cardenal también recoge el testimonio de un católico y un marxista a este respecto.”
(El machete, mayo 1980)

De la Revolución Mexicana
“Aunque sin equivalente en lo mínimo a los edictos de la Revolución Soviética y la Revolución Cubana, la Revolución Mexicana (sus intérpretes sociales y culturales) emite el ideal del Hombre Nuevo, consistente en lo básico en la suma de equivalentes civiles de la conducta ideal de los militares: valentía (ya no suicida), arrojo, fe en el Pueblo, virilidad sin mancha, desprecio a la debilidad o la blandenguería. Del paisaje mítico de Recios Varones, se desprende el mito nacional y nacionalista, el Mexicano Macho hasta las Cachas que la industria cultural prodiga y cuyas resonancias aún ahora son tan costosas y trágicas. Para juzgar el grado de inquina contra lo diferente, conviene examinar la forja legendaria del machismo muy dependiente, a partir de los años treinta, de la industrialización del folclor revolucionario: Si me han de matar mañana, que me maten de una vez”.
(Debate feminista, octubre 1997)

Las mujeres y el poder
“El poder, tratándose de mujeres, siempre es emblemático en algún nivel. Un hombre jamás representa a su género: una mujer lo hace de manera casi inevitable porque al ser secretaria de Estado, gobernadora o senadora, es una excepción o una concesión a la demografía, y la excepcionalidad le confiere un perfil simbólico”.
(Debate feminista, abril 2000)

“El poder necesita ejercerse, y entre las mujeres, ese conjunto mayoritario tratado como minoría, la meta y el medio de las transformaciones requeridas es el empoderamiento, vocablo que me resulta disonante y que ya es inevitable. El empoderamiento es la acción colectiva sin la cual no se produce el cambio, es la distribución más democrática de los poderes en la sociedad”.
(Debate feminista, abril 2000)

De la experiencia gay
“El gay que se urbaniza atraviesa el espacio secreto y público a la vez, donde la “raza maldita” se reconoce gracias a la mirada posesiva y la mirada braguetera, y a partir de allí se palpa febrilmente, sitúa su identidad con el apoyo inevitable de la burla y el choteo, se asegura de su lugar en la sociedad atendiendo a los atropellos policiacos, usa del melodrama como intermediación literaria, y si no va al límite es porque, en los convenios de su cultura formativa, el límite ha sido su punto de partida”.
(Debate feminista, octubre 2000)

“El gay está al tanto de lo que es porque le gusta lo prohibido. Al inscribir su impulso en la esfera de la fatalidad, no lo que es sino lo que debió ser, el gay pobre o de provincia ignora sus derechos básicos, y se considera inmerso en una pesadilla. ¿Qué aniquilamiento de las pretensiones más adecuado que el hacinamiento en baños de vapor, en cines de segunda o tercera, en las calles y avenidas que son ghettos ambulantes’ La sordidez es el más vindicativo de los clósets, y son precisamente la pena y el gozo que de allí se desprenden los que evitan la observación racional del deseo”.
(Debate feminista, octubre 2000)

Sobre el sida
“Conmemoramos el intransferible sentido de la pérdida, y celebramos la decisión de politizar cada día más la lucha, de refrendar el sitio de la solidaridad en nuestras vidas. Todos los presentes, estoy seguro, en los años del sida hemos conocido la desolación irreparable y hemos reconstruido nuestro sentido ético, al comprobar cuán escasamente preparados nos hallábamos para las crisis extremas, las oleadas de miedo, las presiones del moralismo salvaje con su cauda de linchamientos. Y todos, también, hemos advertido con alegría compromisos inesperados y la acción humanista de personas, de grupos, de sectores.”
(Palabras pronunciada en la VII Caminata Nocturna Silenciosa en memoria de los fallecidos a causa del sida. 1994, Hemiciclo a Juárez)

“Los amigos muertos se adueñan de la memoria convertidos en imágenes circulares, rostros, gestos, frases, escenas cuya calidad memorable ahora aquilatamos. De ellos, de los desaparecidos en las brumas hirientes de la plaga, vamos sabiendo lo que nos negó la cercanía: la firmeza y la coherencia de sus actitudes, el estilo de vivir mucho más armonioso de lo que jamás supusimos, la delicadeza de su trato, la generosidad. Los amigos muertos son el diálogo incesante y la melancolía de las conversaciones pendientes. Y son la certeza de que, si es verdad la metafísica, se encuentran ahora, con su mirada entrenadísima y la experiencia cinegética, en la esquina del Más Allá y la Lujuria Pendiente.”
(Perfil de La Jornada. Noviembre de 1994)

Leyes Laborales. Hernández.

Lo que cambia y lo que permanece

El Despertar


José Agustín Ortiz Pinchetti
¿Cómo afectaron el escenario político las elecciones del 4 de julio? Se agitó el estancado ambiente de la competencia, pero a las dos semanas las cosas se ven muy parecidas a como estaban antes. Sin duda el triunfalismo del PRI quedó dañado y también la certeza de que los gobernadores, por malos que sean, impondrán a sus sucesores mediante elecciones de Estado. El PRI no sólo perdió Sinaloa, Puebla y Oaxaca, sino que en Veracruz, Durango e Hidalgo las elecciones no produjeron certeza y, por tanto, las nuevas autoridades carecerán de plena legitimidad. No cabe duda de que las alianzas funcionaron en algunos lugares, pero en compensación de este avance se perdió la identidad de los competidores y además emergió un factor ominoso: la maestra Elba Esther Gordillo y sus secuaces, que jugaron en todas las mesas y que operaron de modo ilícito en todas las elecciones.

Pero las elecciones no alterarán lo que anda mal en el país: la decadencia, originada porque los llamados poderes fácticos –entre los que destacan la jerarquía eclesiástica, los sindicatos corporativos, los grandes monopolios y la delincuencia organizada– conforman una oligarquía que a la vez impide el desarrollo económico, despoja a la política de su capacidad para favorecer a la mayoría. Las acciones del gobierno continuarán favoreciendo a estos grupos y se mantendrá la violación sistemática al estado de derecho, la corrupción y la impunidad. La corrupción continuará. En nada mejorará la gestión de Calderón.
Se trata de un panorama desolador. La única señal de esperanza, todavía no consolidada pero clara está en el movimiento que encabeza AMLO. El movimiento que en realidad es una organización con perfiles y procesos bien definidos ofrece el único proyecto que implica una verdadera alternativa. Tiene características excepcionales: se construye desde abajo, desde los municipios y se recluta principalmente entre ciudadanos libres, emprendedores, politizados que no pertenecen a los partidos. Más de 10 mil comités se han conformado. En los últimos seis meses el crecimiento ha sido de 40 por ciento. Es una organización incipiente y tendrá una prueba el próximo domingo 25 en que se reunirán representantes de los comités de toda la República en el Zócalo capitalino. Todos aquellos que estén en favor de un cambio verdadero, deberían asistir o por lo menos observar el acontecimiento.

joseaorpin@hotmail.com