Por ti. Por mi. Por todos : Ayudemos a las víctimas de la demencia

La electrizante apuesta de Felipe

A Puerta Cerrada
Marcela Gómez Zalce
2009-10-19•Política
.• El poder de la firma
• La calle y el termómetro social

A todos mis amigos, colaboradores y lectores por sus muestras de afecto y apoyo en estas últimas dos semanas.

Político que nade contra la corriente, mi estimado, terminará electrocutado. Vibrante la semana que comienza con las secuelas del golpe contra el sindicato de electricistas que le dio un toque al (des)gobierno de Felipe con la descomunal marcha de la semana pasada, donde se respiró un agravio social latente pero no sólo por las formas, que dijeron todo del fondo de las perversas intenciones de un estado fallido (rumbo al estallido) que ante su debacle y evidente fragilidad recurrió al manual fast track para darle flit a un sindicato que no le fue afín, sino porque este atractivo foco rojo está lejos de estar fundido o... confundido.

El simpático camino de (un dêja vú minero) la Secretaría del Trabajo (sucio) negando una Toma de Nota a Martín Esparza, donde además el (des)gobierno fue reconvenido por todos los partido políticos —con excepción, of course, del partido en el poder (del no poder)— en el Congreso para reconocer al líder del SME, solicitud que el gymboree (con minúsculas) y su jefecito se pasaron por salva sea la parte, a tomar por asalto con los desacreditados muchachos de García Luna las instalaciones de Luz y Fuerza del Centro (LFC) y luego entonces pasar por el Decreto de la desaparición de la empresa, ha sido digno de la casa de la risa histérica, es decir, del sello presidencial.

Ese, my friend, que hace ilustre honor a lo que ha sido este tirano (des)gobierno donde prevalece el doble lenguaje, la simulación, la demagogia y la mentira como constante enarbolada por Felipe & his retards. Esos que el día de la toma de las instalaciones de LFC sonreían arrogantes por la limpieza de la operación quirúrgica en medio de la alegría bananera, perdón, futbolera, seguida de la distintiva operación mediática de los spin doctors para golpear al SME, cuyos trabajadores resultaron culpables de la mala administración, de las pésimas decisiones corporativas como la entrega de beneficios para que un selecto grupo de pasados no pague la luz y/o el subsidio de tarifas de una empresa… propiedad del (des)gobierno. Eso, además del risible discurso presidencial aduciendo que la ineficacia de LFC evitó la creación de cien mil empleos debilitando asimismo el crecimiento de la economía del barco de gran calado que navega electrizado ante la adversidad.

Chingón.

Felipe encontró culpable al sindicato una vez más haiga sido como haiga sido, y no habrá marcha atrás. Con el poder de su firma el cacareado presidente del empleo mandó a la calle a 40 mil familias alegando tranquilidad de conciencia. La instalación de una electrizante mesa para el diálogo estará vigente para que el gymboree presidencial gane tiempo y tenga la radiografía de los chantajes, perdón de nuevo (it´s monday), de las liquidaciones y al vencer el plazo, mi estimado, llevará a cabo su temeraria jugada.

Apostará al desgaste del SME. A que la solidaridad de sindicatos, organizaciones y sociedad con Esparza se vaya deteriorando en medio de una campaña mediática de desprestigio. A que el congelamiento de cuentas y cuotas los asfixie. Al posible hartazgo interno sumado a una infiltración de simpática di$idencia. Y entonces cerrarán el broche con las tradicionales órdenes de aprehensión para aplastar su movimiento…

Todo se ve de pelos en el tablero presidencial de la crisis eléctrica, aunque hay algunos problemitas que ayudarán a motivar la emoción presidencial.

El SME mostrará una capacidad de resistencia no sólo por lo aguerrido de sus miembros sino por la fuerza de sus convicciones. Mantenerse en la mesita de Gómez Mont distenderá la calle en momentos donde se junta el hambre con las ganas de comer con el estupendo asunto del paquetón fiscal, aunque de continuar el juego del Tío Lolo las plazas se irán calentando. No olvide, amable lector, que la calle es el verdadero termómetro.

Y éste muestra que la temperatura de la agitación social va peligrosamente in crescendo. Devela el talento federal para el tiradero y su capacidad de destrucción. Hoy todavía the usual suspects aplauden la valentía de Felipe que lleva al país al caos. A la crispación y la polarización. Caminos donde no hay salidas, ni de emergencia. Rutas de inminente colisión de crisis económica, de seguridad y de profunda molestia social.

Y falta agregarle a la mezcla, my friend, el movimiento internacional de poderosos sindicatos que aún no muestra su luz... ni fuerza.

gomezalce@aol.com

Calderón: un retrato

ÁLVARO DELGADO,
En su libro Secuestrados, Julio Scherer García cuenta que, según le confió Carlos Castillo Peraza, renunció al PAN porque Felipe Calderón Hinojosa –a quien él llevó a la dirigencia del partido–, se había revelado como un ser “inescrupuloso, mezquino, desleal a principios y a personas”. Cartas del propio Castillo Peraza dirigidas a Calderón y cuyas copias tiene Proceso, ahondan en el concepto que el político yucateco tenía del actual presidente de la República y se adentran en rasgos de su personalidad que, sin duda, están influyendo en la forma como conduce a
su gobierno.
El 25 de febrero de 1998, Carlos Castillo Peraza le reveló al periodista Julio Scherer García, en un viaje que hicieron a España, que había decidido renunciar al Partido Acción Nacional después de los maltratos que recibió de Felipe Calderón, su discípulo y sucesor en la presidencia del PAN.
“¿Cómo, de qué manera vivir sin el impulso de saberse útil en el mundo de tu pasión, la política?”, le decía Castillo Peraza a Scherer García, quien narra episodios clave de la unión y ruptura de ambos políticos en su libro Secuestrados, publicado por Editorial Grijalbo en agosto de 2009.
“A su propia torpeza y a Calderón Hinojosa, ‘inescrupuloso, mezquino, desleal a principios y a personas’, atribuyó Castillo Peraza una de las decisiones drásticas de su vida: la renuncia al PAN”, escribe el periodista en su más reciente obra, y explica:
“Castillo Peraza cuidó el porvenir político de Calderón Hinojosa, y Calderón Hinojosa se desentendió de Castillo Peraza cuando éste más lo necesitaba. Se dio así una radical diferencia entre ambos. Las consecuencias tardarían en sobrevenir, pero finalmente llegaron, dramáticas: estalló una amistad que muchos tenían por definitiva.”
Apenas cinco años antes, esa amistad y esa alianza política parecían a prueba de todo. Con los datos que le confió Castillo Peraza, Scherer lo registra, en unas cuantas líneas, del siguiente modo:
“El 5 de febrero de 1993, Acción Nacional viviría una jornada crucial para el propio partido y también para la República, según se sabría al paso del tiempo. Se trataba de la elección interna para suceder al presidente de la institución, Luis H. Álvarez.
“Después de horas sudorosas, los consejeros del partido privilegiados con el voto habían llegado a una encrucijada. La lucha entre dos de los contendientes, Alfredo Ling Altamirano y Carlos Castillo Peraza, hacía imposible definir al vencedor. El número de adherentes para uno y otro era insuficiente para levantar el brazo del ganador. Se llegaba así al último episodio de la ardorosa batalla: Sendos discursos de los finalistas, o de sus representantes, sellarían una página histórica en los anales del partido.
“Calderón Hinojosa se aproximó a Castillo Peraza y, baja la voz, le propuso hablar en su nombre. Campeón juvenil de oratoria, tenía confianza en sí mismo. Frente al rechazo de Castillo Peraza, insistió una y otra vez.
“–No, Felipe.
“Felipe buscó una explicación y la obtuvo:
“Si Castillo Peraza hablaba por él mismo y salía airoso de la prueba, él sería el ganador, pero también Calderón Hinojosa. Amigos en el entramado de una relación intensa, maestro y discípulo ascenderían juntos a la cumbre panista. Pero si hablaba Calderón Hinojosa en nombre de Castillo Peraza y perdía, perdían los dos el inmenso futuro de sus sueños.”
En esta como en otras ocasiones, Castillo Peraza había tenido razón y, con sus propios métodos y estrategias, alcanzó la victoria en la contienda por la dirigencia partidista llevando de la mano a Felipe Calderón.
Tras una exitosa gestión al frente del PAN, Castillo Peraza le heredó el cargo a Felipe Calderón, quien ya en el poder de su partido fue cobrando paulatina distancia de su amigo y mentor, lo que se hizo patente cuando, en 1997, Castillo Peraza contendió por la Jefatura de Gobierno del Distrito Federal.
En Secuestrados, Scherer lo relata así:
“El PAN lo dio por perdido y fue retirándole el apoyo. Hubo voces que plantearon su remoción como candidato.”
Y añade: “Vencido, conoció la antesala, calentando una silla y perdiéndose en la lectura de periódicos y de revistas para apartarse de los desaires que lo acosaban. Calderón Hinojosa se mostró distante, frío como un grillete que corta. Castillo Peraza optó por su renuncia al partido. No hubo en ella melindres ni reclamos”.
El 28 de abril de 1998, dos meses después de aquel viaje a España donde le hizo a Scherer algunas de las confidencias mencionadas, Castillo Peraza “renunció al PAN, pero no renunció a sí mismo –dice el periodista–. Poco a poco se fue rehaciendo, personaje de otra manera en la vida pública. Sus colaboraciones en Proceso continuaron, sin alteración posible; asistió a mesas redondas, pronunció conferencias, incursionó en Vuelta. Octavio Paz le dijo que dedicara su tiempo a la literatura, ‘noble señora que no traiciona a los escritores que le son fieles’”.
Las cartas
Seis meses antes de su salida definitiva del PAN, Castillo Peraza le había ya enviado a Calderón una carta donde, con fecha del 31 de octubre de 1997, le habla del “sentimiento de frustración, de hastío y de hartazgo” que había entre los colaboradores de Calderón, y le comunica el “dolor” que le ocasionó la sugerencia calderonista de utilizar en “beneficio personal” su cargo dentro del CEN del partido.
Un día antes de escribir esa misiva, el 30 de octubre, Castillo Peraza y Calderón Hinojosa tenían, por la noche, una cita a la que éste no acudió, sin mediar cancelación alguna.
Justo ese día Calderón se había reunido, a las 13:30 horas, con Andrés Manuel López Obrador, su homólogo del Partido de la Revolución Democrática (PRD), en un café del aeropuerto capitalino, y tras el encuentro, durante media hora, se marchó a una comida privada.
Castillo Peraza escribe esta misiva después haberse reunido con colaboradores del CEN –entre ellos Antonio Lozano Gracia, Adrián Fernández, Jorge Manzanera, Jordi Herrera, Gerardo Ruiz Mateos, Juan Ignacio Zavala, Raúl y Luis Correa Mena– en la Ciudad de México y luego en Cocoyoc, Morelos.
La carta de Castillo Peraza, que alude también a la intromisión en el CEN de Luisa María Calderón, “Cocoa”, hermana de Felipe, se reproduce íntegramente a continuación:
Estimado Felipe:
Te pongo por escrito lo que había pensado decirte anoche de viva voz, en la reunión que no pudimos tener.
1) El sábado y domingo inmediatos anteriores participé en una junta a la que convocó Toño Lozano y en la que también estuvieron presentes –además de Toño y de mí–, Adrián, Jorge, Jordi, Gerardo, Juan Ignacio, Raúl, Luis y Salvador, si mal no recuerdo. La junta se desarrolló en un clima agradable, de discusión normal y de camaradería entre los presentes. Al terminar, el domingo, algunos partimos hacia Cocoyoc a esperarte para otra reunión que estaba programada para lunes y martes.
2) Llamó empero mi atención que, individualmente o en grupos menores del reunido, campea un sentimiento de frustración, de hastío y de hartazgo en relación con tu modo de encabezarlos. Las quejas generalizadas son que, al parecer, nadie puede darte gusto, que das órdenes y las cambias, que pides trabajos intempestivamente –lo que frena las tareas en curso–, que invades las competencias de todos y cada uno de ellos, que los maltratas verbalmente en público y que mudas constantemente de opinión, tardas en tomar decisiones, das marcha atrás, no escuchas puntos de vista de tus colaboradores y haces más caso a “asesores de fuera” que a los miembros del equipo que quisiste fuese el tuyo. Se refirieron a contrataciones hechas por ti sin siquiera avisar al responsable del área afectada, y de “saltos” de autoridad de tu parte y de parte de Cocoa, que producen desorden, inseguridad y disgustos en tu estructura “staff”. Salvo Toño Lozano, todos los ahí presentes expresaron (…) más o menos sentimientos análogos y, lo que es peor, algunos manifestaron que ya esta situación se les volvía personalmente “insoportable” y opinaron que era perjudicial para el CEN y dañina para el partido. Llamó mi atención que nadie pudiera dar opinión decidida y clara, y que todos manifestaran, en su turno de dar a conocer sus planes y proyectos, “a ver qué dice Felipe”, con inseguridad y con un sentimiento de que tú no confías en ellos. Esto ha trascendido y se comenta en círculos externos, tanto políticos como sociales.
3) Luego, en Cocoyoc, llamó asimismo mi atención un tema reiterado de conversación: el de las aventuras más que frecuentes –etílicas y demás— de algunos de tus colaboradores. Entendí o creí entender entonces por qué la vida comienza después de las diez de la mañana en el CEN, e incluso a esa hora los escritorios están poblados de tasas de café, vasos de refresco y comestibles; por qué es difícil encontrar a alguien entre las tres y las seis (a veces hasta las siete) y por qué en días como el de ayer, a las ocho de la noche ya no hay virtualmente a quién dirigirse en las oficinas de Ángel Urraza. También –al verte actuar y al verlos actuar a ellos– noté esa inseguridad de todos, hija del sentimiento de desconfianza que se ha generado entre los miembros de tu equipo, de resignación y aguante leales pero desalentados… Alguno de ellos –y no Luis Correa– comentó que “Felipe está más solo que nunca, pero él es quien ha querido estar así porque no confía en nadie. Esto nos hace (…) trabajar sin impulso propio. Tenemos que esperar a ver cuál es su ocurrencia del día”. Tu “operativo” no opera porque espera(n) que tú digas qué y cómo, con tal de no recibir reprimenda pública o privada; se desanima por la invasión de funciones y las suspicacias que siente de tu parte. Los sentimientos y las actitudes del equipo nacional impactan a dirigentes municipales y estatales, a funcionarios y legisladores.
Todo esto quería comentar contigo anoche. Porque te estimo y admiro, porque me preocupan el CEN y el partido.
También quería reiterarte mi parecer negativo en relación con tu eventual viaje a París. No voy a repetirte argumentos que ya te expresé de viva voz y te hice llegar por escrito. Sencillamente, añado a ésos los que podrás deducir de mi intervención en Cocoyoc relativa a la coyuntura única e irrepetible que nos proporcionará el triunfo de Jalisco para que Acción Nacional recobre, en tu persona, el perfil que se ha ido disolviendo por los sucedidos de agosto y septiembre en la Cámara y el liderazgo –al menos en términos de imagen– que tú y la institución han visto irse mermando.
Asimismo, quería haberte dicho algo relacionado con las relaciones internacionales y que exige una decisión inmediata para echarlo a andar. Ahora sé que habrá que esperar el regreso de París para hacerlo: dos semanas más de retraso. También hacerte saber que me resultó doloroso que me dijeras, el día que comimos, que yo no usara el puesto “en mi beneficio personal”. Ahora tengo que añadirte que me pareció desconsiderado de tu parte no haber acudido a la cita de anoche, sin siquiera haber avisado, y que me dolió y preocupó haberme enterado por boca de subalternos menores que el Presidente del partido salió de la oficina “muy bien servido”.
Si tus colaboradores cercanos tienen razón, sé que esta carta te disgustará como dicen que te disgusta cualquier juicio crítico de parte de ellos. No fue mi intención molestarte, sino hacerte saber lo que advierto en tu círculo más próximo, al cual acabo de tener acceso, y que me preocupa mucho. En mi situación personal, decírtelo es un deber y, además, yo ya no tengo nada que perder dentro ni fuera del CEN, en el interior del partido o hacia el exterior de éste. Recurrí a escribirte estas líneas porque saldré a París el lunes y sé que ya no podremos tener la oportunidad de hablar hasta después del 12 de noviembre, fecha en que regresaré de Europa, pues –por mi propia cuenta– iré a Suiza a arreglar asuntos personales que tienen que ver con el cobro de mis cotizaciones a la seguridad social de allá, pues el plazo para hacerlo ya comenzó (¡veinte años después de mi regreso de ese país!) y es un dinero al que tengo derecho y, además, necesito. Si decidieras ir a París, avísame para que yo vaya directamente a Berna y vuelva cuando antes, sin pasar por la reunión de la IDC: con la presencia del Presidente basta y no veo justificado que el partido gaste en dos viajeros; yo pagaría mi viaje completamente, si es el caso.
Un abrazo
Panista a sueldo, no
Un año cinco meses antes de esta carta, Castillo Peraza le había escrito otra donde, el 8 de mayo de 1996, todavía le expresa afecto a un Felipe Calderón que, dos meses antes, lo había sucedido en la presidencia del PAN.
En esa misiva, publicada por la revista Etcétera el 1 de julio de 2009, Castillo Peraza describe no obstante la personalidad de su pupilo: “Tu naturaleza, tu temperamento es ser desconfiado hasta de tu sombra. Si te dejas llevar por ése, entonces no te asustes de no contar ni con tu sombra: ella misma se dará cuenta de que es sombra, pero que no es tuya; será sombra para sí, no contigo, no tuya”.
Más tarde, sin dejar de ser considerado y afable, Castillo Peraza le envía otra misiva para comunicarle su decisión de renunciar a la Secretaría de Relaciones Internacionales del PAN.
Fechada el 13 de agosto de 1996, esa carta de Castillo Peraza también se reproduce a continuación:
Estimado Felipe:
Como sabes, decidí iniciar una actividad personal de tipo productivo que se concretó en la fundación de una Sociedad Civil llamada “Humanismo, Desarrollo y Democracia”, que ofrece diversos servicios de asesoría a entidades privadas y públicas, en diferentes áreas de formación, capacitación, información, análisis político y organización. He trabajado para el partido profesionalmente durante casi diez años y juzgué que es tiempo de hacer lo que otros hicieron antes de dedicarse a la política a tiempo completo. Dependen materialmente de mí al menos diez personas y no es, y mucho menos será más adelante el partido el que pueda garantizarme los ingresos necesarios para cumplirles a aquéllas. Tampoco quisiera, dentro de algunos años, verme obligado a tocar las puertas de oficinas diversas de Acción Nacional –partidistas o parlamentarias– en busca de una curul plurinominal o un empleo. Ni pasar por lo que han pasado otros panistas que laboraron para el partido y, a la postre, no sólo padecieron por los ingresos austeros, sino por la recriminación de haber sido “panistas a sueldo”. Son desenlaces dolorosos para las personas y para la institución, que generan reclamos y resentimientos.
Echar a andar un negocio, en los días que corren, no es fácil. Requiere dedicación constante, tiempo disponible para la búsqueda de clientes y para la prestación de los servicios que se contratan con ellos. Servir al partido correctamente, desde una secretaría del Comité Ejecutivo Nacional, exige hoy tener todos los días libres. Especialmente cuando las juntas del CEN o las de los secretarios suelen ser en días laborables, durar a veces más de una jornada y ser convocadas –muy explicablemente– poco antes de su celebración, dadas las circunstancias velozmente cambiantes de la realidad nacional.
No estoy acostumbrado a faltar a las reuniones derivadas del ejercicio de un cargo partidista. Vamos, ni siquiera a llegar tarde a aquéllas. Pero, en los meses que han pasado desde que amablemente me llamaste a colaborar en el CEN como secretario de Relaciones, a bien pocas de las sesiones y reuniones he podido acudir. Y esto no me parece bueno ni para el CEN ni para mí. El CEN necesita presencia constante de sus secretarios. Yo necesito saber que hago bien lo que se me encomienda. Sobre todo, y ya te tocará vivirlo, siendo un expresidente nacional que tiene que hacer suyas las “razones de estado” de su jefe aunque no le parezcan o le resulten personalmente dolorosas. Sé lo que digo, pues me tocó solicitar a mis predecesores su apoyo y comprensión, que nunca dejaron de otorgarme.
Es por todo lo anterior que he decidido poner a tu disposición el cargo que pusiste en mis manos. Puedo ayudarte eventual y personalmente de acuerdo con mis posibilidades pero no puedo asumir la responsabilidad permanente de un puesto. Sólo te pediría me autorizaras a cumplir los compromisos internacionales que he asumido, pues se ha anunciado ya mi asistencia y participación y creo que sería negativo para Acción Nacional cancelar. Por otra parte, puedes contar con que no me consideraré “renunciado” hasta que tú así lo determines.
Finalmente, creo que la mejor forma de ser expresidente es ponerse al servicio personal del Presidente, sin cargo alguno que genere turbulencias como las que puede producir un discurso, una declaración, una reunión o cualquier acto de un expresidente con cargo oficial en el CEN.
El 23 de marzo de 1989, hiciste el favor de obsequiarme el libro Cuba 88, obra de don Luis, tu padre y mi inspiración en estas tareas. Me lo dedicaste con las palabras que ahora te envío a ti: “Lamentando cuarenta años de retraso, me alegro de que seas de los que pueden recoger la bandera (Seguramente la dedicatoria del autor será otra)”.
Un abrazo, jefe
En el olvido…
Después de que Carlos Castillo Peraza murió en Alemania el 9 de septiembre del año 2000, el periodista Julio Scherer García recibió una llamada telefónica de Felipe Calderón, y así lo consigna en su libro Secuestrados:
“Muy lejos uno del otro, sin más comunicación que la circunstancial, me transmitió su preocupación en una frase reveladora. Qué pensaba Castillo Peraza de él, de Calderón Hinojosa.
“Respondí con la verdad. Por un tiempo la reconciliación sería imposible. Castillo Peraza le había perdido estima por el trato que había recibido de quien fue su secretario general en el edificio azul y por el abandono de los principios de Acción Nacional que había jurado cumplir.
“Me dijo, don Felipe, que acaso en un distante futuro podrían reiniciar una amistad que a ambos les hiciera bien.”
El 9 de septiembre de 2009, un mes después de que Calderón impuso a César Nava como presidente del PAN, se cumplió el noveno aniversario de la muerte de Carlos Castillo Peraza sin que el gobierno ni el partido realizaran ningún acto público en su memoria…

Saliendo el peine…

Julio Ricardo Blanchet Cruz

19 octubre 2009
jrbc@diariolibertad.org.mx

Partiendo de la base de que la importancia de los $antuarios de todo el mundo y de todas las religiones, no se mide por la cantidad de milagros que en ellos se efectúan (de ser así no habría $antuarios)…

Sino por la cantidad de dinero que reciben de quienes acuden a sus dioses en busca de soluciones a sus problemas; generalmente de salud y económicos…

Sin omitir que los ídolos a los que adoran, lógicamente no les resuelven nada (nuestro México es un claro ejemplo de ello, la devoción a la “Morenita” es proverbial y sin embargo cada vez estamos peor)…

Cabiendo mencionar que el $antuario más importante del mundo es La Meca. Que el segundo es la Basílica de Guadalupe. Y que el tercero es el de la Virgen de $an Juan de Los Lagos, allá en Jalisco; y que las “utilidades” que reciben son verdaderamente incalculables…

Tan es así, que el ya finado Guillermo Shulembug, ex abad de la mencionada Basílica de Guadalupe por más de dos décadas, quien además aseguraba que Juan Diego (hoy $an Juan Diego) jamás existió, fue en vida uno de los hombres más ricos del mundo…

El que en Oaxaca se haya hecho público que el templo dedicado a la Virgen de Juquila, un templo ciertamente pequeño, recibe anualmente alrededor de 13 millones de pesos en limosnas…

Cabiendo mencionar que el dinero de las bodas, las misas de todo tipo (difuntos, quince años, etc.) y el de los delincuentes que pagan para que se les perdonen los pecados, se contabiliza muy aparte…

Son las trece millones de razone$ por la cuale$ el Gobierno Municipal (mal llamado indígena, toda vez que autóctono sería más apropiado) se ha hecho cargo de la recolección de las limosnas…

Lo que ciertamente tiene muy preocupados y molestos a quienes se dicen representantes de dios en La Tierra y no rinden cuentas a nadie de sus ingresos (ni tampoco pagan impuestos, lo que en estos tiempos es importante tomar nota de ello) pues temen que el ejemplo de incautar las limosnas cunda…

Hace ver que en el fondo, toda esa cuestión que manejan los cura$ de religiosidad, devoción y misticismo, son solo asuntos de pesos y centavos que nada tienen que ver con lo que predican…

El caso es que un grupo de feligreses (volviendo al tema con lo que ayer sucedió en el templo de la Virgen de Juquila) encabezados por el Presidente Municipal de $an Sebastián Tula…

Con gritos, golpes, sombrerazos y pancartas, irrumpieron durante la misa dominical que habría de celebrar el obi$po de la región, para exigirle cuentas al párroco Fernando Cruz, a quien acusan de violar su autonomía municipal, trastocar sus usos y costumbres; y por supuesto, de quedarse con gran parte de la lana…

Dejando como saldo de la trifulca un golpeado que resultó ser asesor del obi$po José Luís Chávez Botello, y la acusación del susodicho prelado de que violentaron la paz en la casa de dios (¿?)…

Cuando lo cierto es que la gente comienza a despertar y a darse cuenta del fraude que representan estos charlatanes vividores, por lo que, dicho sea de paso, cada vez tienen menos seguidores…

Cambiando de tema…

El que en Río de Janeiro, designada sede de los Juegos Olímpicos para el 2016, disputándose los territorios sin que la policía interviniera oportunamente (lo que motivó que los vecinos recibieran a los uniformados con pedradas y barricadas)…

Los narcotraficantes se hayan agarrado a balazos durante dos horas, dejando como saldo 12 muertos. Entre ellos dos policías que perecieron al ser derribado el helicóptero desde donde vigilaban las acciones. Noticia que le ha dado la vuelta al mundo…

Puede dar una idea de los que piensan de nuestro México (o lo que queda de Él) en el extranjero, cuando aquí los ejecutados y los decapitados se cuentan diariamente por docenas…

Y nos vemos mañana, si el Sol me presta vida.

El precio del aplauso mediático

JESUSA CERVANTES Y JENARO VILLAMIL,
De pie, durante minuto y medio los concesionarios de la Cámara Nacional de la Industria de Radio y Televisión (CIRT) le aplaudieron al presidente Felipe Calderón cuando les agradeció sus servicios en la cobertura informativa sobre la liquidación de Luz y Fuerza del Centro, con la que echó a la calle a más de 44 mil empleados y 12 mil jubilados del Sindicato Mexicano de Electricistas (SME).
“Quiero destacar y agradecer profundamente la valiosa y valiente labor de los integrantes de la cámara que han desarrollado en estos últimos días, dando un seguimiento puntual y oportuno a esta decisión del gobierno federal, que es una decisión pensando en el futuro del país.
“Han mantenido bien informados a los mexicanos. Esto es vital, porque sé que tenemos la razón, y en la medida que las razones y los beneficios sean más ampliamente explicados, será mucho mejor y mucho más pronto para poder avanzar en este desafío de la transformación social”, dijo Calderón el miércoles 14, al inaugurar la 51 Semana Nacional de la Radio y la Televisión.
El aplauso de los concesionarios coronó la luna de miel de los últimos 10 días entre el gobierno federal y los medios electrónicos privados que, en su mayoría, unificaron las voces de sus comentaristas y de sus conductores, e incluso calificaron de “impecable” el operativo policiaco en las instalaciones de Luz y Fuerza del Centro durante la noche del sábado 10.
La promesa de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes de entregar 80 títulos de concesión de radio y televisión, correspondientes a la segunda etapa de refrendos; la definición del “estándar digital” para los concesionarios de radio; el tránsito de las estaciones de AM a FM, a partir del “acuerdo” presidencial del 15 de septiembre, le granjearon al gobierno federal la docilidad de los concesionarios.
A lo mismo contribuyó la apertura del mercado de telecomunicaciones, donde operan los mismos grandes consorcios: la próxima licitación de las bandas de 800 y 1900 megahertz y de 1.7 gigahertz para servicios de internet, y de 1.9 gigahertz para telefonía celular –campo en el que Televisa tiene intereses, con socios potenciales como Telefónica o Nextel–, así como el futuro de la licitación de la fibra óptica de la CFE para dar los servicios de triple play.
Las fibras políticas
La 51 Semana de la Radio y la Televisión se convirtió en una pasarela, no sólo para Calderón, que buscaba el apoyo de los concesionarios, sino también para que los senadores Manlio Fabio Beltrones, coordinador de la bancada del PRI, y Carlos Navarrete, presidente de la Cámara alta, buscaran interlocución con los dueños de medios electrónicos.
El gobierno se concentró en la operación mediática y descuidó la operación política. Desde el domingo 11, el PRI mantuvo una posición ambigua y hasta contradictoria. Mientras el senador y exsecretario de Energía Francisco Labastida respaldó la liquidación, el coordinador de los diputados priistas, Francisco Rojas, aseguró que el Ejecutivo “está obligado a dar una explicación más amplia de su decisión, con objeto de evitar que se escale el conflicto entre sindicato y gobierno”.
El dirigente de la CNC y diputado Cruz López, cercano a Beatriz Paredes, criticó la ocupación de las instalaciones de la paraestatal.
El martes 13, los senadores del PRI y su coordinador, Manlio Fabio Beltrones, apoyaron la legalidad de la medida, pero advirtieron que estarían atentos a que se respetaran los derechos de los trabajadores. Ese día, en la Cámara de Diputados, los priistas rechazaron la propuesta del PT de interponer una controversia constitucional para revertir la decisión presidencial.
Horas antes de que el tema se discutiera en San Lázaro, Calderón convocó a la dirigencia del PRI y a los gobernadores del Estado de México, Puebla e Hidalgo, también de ese partido, para “explicarles” lo ocurrido. La presidenta del tricolor, Beatriz Paredes, envió a esa reunión a su operador Sebastián Lerdo de Tejada, mientras que el diputado Francisco Rojas envió a Baltazar Hinojosa.
Paralelamente, el PRD se fracturó cuando el PT lanzó la propuesta de controversia constitucional. Sólo diputados afines a Andrés Manuel López Obrador respaldaron la propuesta y emitieron sus 34 votos a favor, mientras que 53 perredistas se abstuvieron y la mayoría de los 237 diputados del PRI votaron en contra.
La correlación de fuerzas en el Congreso cambió a raíz de la determinación de la Suprema Corte de Justicia de la Nación de responsabilizar al gobernador priista de Oaxaca, Ulises Ruiz, de la represión al movimiento de la APPO, y exculpar de la misma al expresidente panista Vicente Fox.
El PRI endureció su posición el miércoles 14 y, el día siguiente, a propuesta del PRD, apoyó la creación de un grupo plural de trabajo para elaborar una controversia constitucional o un recurso de anticonstitucionalidad en contra de Felipe Calderón, por no haber consultado al Congreso.
Horas antes de la marcha del SME del jueves 15, el diputado priista Carlos Flores Rico acusó a Felipe Calderón de ser el único responsable de haber liquidado a la empresa “con las consecuencias sociales, económicas y políticas que eso tenga”. El dirigente del Movimiento Territorial sentenció: “Él lo decretó, él lo debe asumir”.
Ese mismo día el presidente del Senado, Carlos Navarrete, y los integrantes de la Comisión de Energía hicieron un último intento por convertirse en intermediarios entre el SME y el gobierno federal.
Durante la comida con la CIRT, Navarrete dijo que confiaba en el diálogo entre la Secretaría de Gobernación y el SME. Luego propuso que los tres integrantes de la Mesa Directiva de la Comisión de Energía (el priista Francisco Labastida, el panista Rubén Camarillo y el perredista Graco Ramírez) fungieran como mediadores.
Los tres senadores mencionados se reu­nieron con el secretario de Gobernación, Fernando Gómez Mont, quien “saludó” la iniciativa. Graco Ramírez presumió en rueda de prensa que se habían ganado la confianza de los electricistas y del gobierno federal. Añadió “que este trío de senadores sabe hacer algunas cosas bien y se pone de acuerdo”.
Cuando la marcha del jueves ya había desembocado en la explanada del Zócalo, a punto de terminar su intervención, Martín Esparza aceptó instalar una mesa de negociación con la Secretaría de Gobernación, pero no incluyó a los tres senadores autopropuestos. En vez de eso puso como condición que hubiera un representante del gobierno de Marcelo Ebrard.
Un día antes de la marcha, y previo a que el PRI respaldara la propuesta del PRD para crear el grupo plural, se le preguntó al coordinador de los diputados de este partido, Alejandro Encinas:
–¿Confía en el PRI?
–Lo que estoy buscando es darle un apoyo real al SME –respondió. Buscamos el mayor espectro de alianzas y hay sectores en el PRI muy molestos por lo sucedido. No soy ingenuo, lo digo con claridad, no estoy trabajando con ingenuidad sino con el objetivo político de apoyar al SME y defender las atribuciones de las cámaras. Si al final el PRI no la apoya, pues será parte del momento de definiciones que estamos viviendo.
Alineamiento
Los medios masivos unificaron su posición desde el inicio del conflicto. La primera parte de la campaña, antes de la liquidación de Luz y Fuerza del Centro, se orientó a criticar por antidemocrático al comité encabezado por Martín Esparza. Sólo se enfocaron en el conflicto en el sindicato por la negativa del secretario del Trabajo, Javier Lozano Alarcón, a darle la toma de nota a la dirigencia de Esparza.
Tras el decreto, los medios electrónicos se olvidaron del conflicto interno y se unificaron para explicar que el subsidio a la paraestatal era mayor que los recursos del programa Oportunidades y el “doble” del presupuesto de la UNAM. Presentaron a los más de 44 mil trabajadores del SME que se quedaron sin empleo como un grupo de “privilegiados” responsables de la ineficiencia de la empresa.
Los noticiarios estelares de los canales de Televisa, de TV Azteca, de los nueve principales grupos radiofónicos del Valle de México, estaciones de televisión restringida como Milenio TV, Efekto TV y hasta el Canal 34 del Estado de México privilegiaron la voz y la explicación del secretario de Gobernación, Fernando Gómez Mont.
Hubo algunas coberturas no controladas. Por ejemplo, el canal restringido de Milenio TV fue el primero en transmitir en directo las imágenes de la ocupación de la PFP a las instalaciones de Luz y Fuerza del Centro la noche del sábado.
El martes 13, ante la proliferación de los apagones en varias delegaciones del Distrito Federal y en municipios del Estado de México, Puebla, Hidalgo y Morelos, varios comentaristas acusaron de “sabotaje” a los miembros del SME, sin confirmar antes la acusación lanzada desde la Secretaría de Gobernación.
A esta justificación del cierre de la paraestatal se sumaron las encuestas, elaboradas por los periódicos o promovidas desde Los Pinos. La más citada fue la del Gabinete de Comunicación Estratégica, de Federico Berrueto, difundida desde el domingo 11.
Según este sondeo telefónico, 51% de los consultados está a favor de la liquidación de Luz y Fuerza del Centro; 70% se manifiesta a favor de la intervención policiaca, incluso si hay “sabotajes” del SME; 60% considera a este sindicato “uno de los más corruptos del país” y 79.3% opina que “el gobierno debe intervenir para poner orden”. Esta frase fue interpretada por varios medios como que “80% está a favor de la intervención”.
El jueves 15, el periódico Reforma publicó el resultado de otra encuesta telefónica entre 500 personas: 62% opina que los electricistas deben aceptar su indemnización y tratar de ser recontratados, pero 50% aprueba la decisión presidencial de cerrar la empresa, 37% la desaprueba y 13% no opina a favor ni en contra.
Un día antes, El Universal publicó una encuesta, también telefónica: 48% aprueba la medida y 43% la rechaza. Lo más indicativo de este sondeo es que 78% considera que se deben aplicar medidas semejantes a otros sindicatos, como el de Pemex o el SNTE.
La andanada mediática tuvo que matizarse a raíz de la multitudinaria marcha vespertina del jueves 15. Algunos conductores de radio todavía dijeron que “los electricistas no juntaron lo que esperaban”, cuando la manifestación desbordaba la avenida Reforma de la Ciudad de México.
Los noticiarios nocturnos de Televisa y TV Azteca tuvieron que registrar algunas imágenes de la manifestación, pero le dieron mayor tiempo al discurso del secretario Fernando Gómez Mont en la reunión de la CIRT.
En los noticiarios de canales de televisión restringida, como CNN en Español, la principal noticia fueron las imágenes y la cobertura de la marcha. La periodista Carmen Aristegui tuvo en exclusiva al dirigente Martín Esparza en su espacio informativo de ese canal.
La crítica hacia las televisoras se convirtió en la segunda consigna más importante de la megamarcha: “¡Televisa y TV Azteca mienten!”. Decenas de pancartas pusieron el dedo en la llaga de los intereses mediáticos: “Fibra óptica, el motivo del golpe”. l

México: ¡Electricistas, mineros, obradoristas, paralicen la ciudad y les resolverán rápido!

Pedro Echeverría V.
pedroe@cablered.net.mx


1. Se han realizado varios actos de protesta y el pasado jueves realizamos una gran concentración de cerca de medio millón de ciudadanos que condenamos al gobierno ilegítimo de Calderón por la liquidación de 45 mil obreros de la empresa Luz y Fuerza del Centro; pero después de desahogarnos con nuestras gritos y mentadas de madre contra el gobierno fascista, regresamos a nuestras casitas satisfechos a ver la televisión. Calderón respondió con un discurso antiobrero frente a una gran reunión de empresarios que lo apoyaron y lo pusieron como ejemplo de gobierno firme que no se quiebra. Los medios de información –como siempre- no solo trataron de silenciar la manifestación popular sino que reprodujeron el discurso de Calderón con gran intensidad varios días.


2. El gobierno dijo que está instalada una mesa de diálogo, pero dijo; ni un paso atrás. Las mesas de negociación han sido siempre una farsa porque es el gobierno quien dice cuándo, con quien, de qué hablar, fija el tiempo y pone todas las condiciones, cuando debería ser exactamente lo contrario cuando las masas están en las calles bloqueando avenidas, instituciones públicas y carreteras. Es el gobierno quien debería buscarnos para negociar, no nosotros solicitar como limosneros un “diálogo” donde el gobierno impone sus reglas. El EZLN no solicitó diálogo en los primeros 12 días de levantamiento armado; tampoco los profesores de Oaxaca y la APPO se preocuparon por pedir diálogo cuando tuvieron fuerza. El diálogo entonces –en la lucha de clases- es signo de debilidad. Por eso el gobierno trata con tiranía a los dialoguistas sin fuerza.


3. Que los electricistas tienen la razón total en esta lucha, para nosotros es indiscutible. Desafortunadamente en cualquier mesa de diálogo las razones son paparruchas, son creencias de ilusos. El EPR creó un grupo del más alto prestigio para dialogar con Gobernación, pero sirvió para un carajo porque Gobernación sólo los entretuvo, y en el recién “diálogo” con el SME el secretario de Gobernación los dejó con su secretario privado. Casi me atrevo a apostar que con dos días de paralizar la ciudad, hasta el gobierno de Calderón podría venirse abajo por llevar al país a la quiebra en la economía, empleos, producción, ingobernabilidad y entreguismo del país. Piensen que el SME no es cualquier sindicato, sino una organización vanguardia de la lucha social.


4. Martín Esparza, dirigente del SME, fue claro al denunciar el pasado lunes 12 frente a la Cámara de Diputados, dijo: “Los trabajadores del SME –por eso están enojados los empresarios– estamos revisando uno por uno los servicios de cuentas especiales y, ¿qué creen lo que encontramos? La Torre Mayor de Reforma, directa; varios hoteles de la Zona Rosa y de Polanco, directos; el periódico Reforma, directo; unmásuno, directo. La propia Presidencia de la República no paga luz; todas las dependencias federales no pagan la luz, tienen toma clandestinas. Las repetidoras de Telmex tienen mediciones de ellos, tomas clandestinas, equipos de medición manipulados por ellos mismos”. 70 por ciento del consumo de electricidad corresponde a 46 mil grandes industriales, que pagan en promedio a 46 centavos el kilovatio-hora, mientras los usuarios domésticos lo pagan a $1.50. Y a fin del año ese recibo de luz de los industriales es deducible de impuestos.


5. También denunció que en Los Pinos –la casa presidencial- tampoco pagan la luz. ¿Qué respondieron los obreros? ¡Qué poca madre tienen esos empresarios y ese gobierno usurpador! ¿Qué respondieron los empresarios? “Hay que acabar con esa bola de comunistas que no tienen respeto a las instituciones, ni a nosotros los empresarios que les damos empleo para que no se mueran de hambre”. ¿Creen acaso los obreros, los luchadores sociales que Calderón está aislado y no tiene apoyo? ¡Qué ilusos! Calderón cuenta con todo el apoyo de los grandes empresarios, del alto clero, del ejército, de los jueces, de los medios de información, de toda la derecha política mexicana conformada por los partidos políticos, entre ellos el principal: el PRI. ¿Creen acaso que podría en un momento ser sincero cuando tiene el control absoluto de todo el Estado?


6. El gobierno silencia que un tercio del total de la generación de la energía eléctrica en México está en manos de empresas transnacionales como las firmas Iberdrola y Unión FENOSA, de España; Mitsubishi y Nichimen AES, de Japón; Enron, Intergen y GE- Bechtel, de EEUU; la compañía EDF, de Francia, y TransAlta, de Canadá, entre otras. Funcionan con múltiples permisos otorgados por la Comisión Reguladora de Energía y otras autorizaciones. Estas empresas venden energía a la CFE. Si a principios de los 90 el capital transnacional controlaba el 22 por ciento ahora rebasa el 30 al crecer de manera acelerada hasta llegar –según lo publicado- a 58 por ciento al final de este sexenio. La privatización es un hecho y del pueblo de México, encabezado por los electricistas, depende frenarla.


7. México es un magnífico país para hacer negocios, sobre todo aquellos que se hacen en la oscuridad con la protección gubernamental. Los empresarios en unos cuantos años se pueden hacer multimillonarios explotando una mano de obra súper barata de millones de mexicanos que viven en la miseria y el hambre, sin pagar impuestos por sus enormes ganancias y, al mismo tiempo, pueden levantar sus empresas cuando le de la gana sin sanción alguna. La organización sindical no solo está prohibida en la práctica sino que las que existen están siendo destruidas. La denuncia del líder del SME pone al desnudo el uso de la electricidad en beneficio de la burguesía; pero también así han funcionado Pemex, los ferrocarriles y todas las empresas controladas por el Estado. Mientras el gobierno declaraba que eran empresas sociales, la realidad es que los empresarios se aprovechaban.


8. Esparza ha declarado muchas veces que el trasfondo de esta maniobra contra el SME es la privatización de una red de mil 100 kilómetros (de Mérida a Puebla) de fibra óptica mediante la cual Luz y Fuerza estaba ya en condiciones de dar servicios por Internet, telefonía y televisión por cable a precios bajos para las familias de menores ingresos, “red que ya fue concesionada a Fernando Canales Clariond e Ignacio Martens, secretarios de energía durante el sexenio de Fox”. ¿Cómo entonces creer un ápice de “buena voluntad en Calderón, Gómez Mont o el secretario del Trabajo que con gran cinismo y desfachatez? Los electricistas deben confiar en su fuerza y en las de sus aliados; no confiar en los cantos de sirena de sus enemigos y extender en el país el movimiento de masas.

La gente cree que nos robamos el país: Manuel Bribiesca

VERóNICA ESPINOSA
GUANAJUATO, GTO., 18 DE OCTUBRE (APRO).- Manuel Bribiesca Sahagún, hijo de la exprimera dama Marta Sahagún, siente "la mala vibra" de la gente cada que llega a un lugar "porque creen que nos robamos el país".

Al asistir a la boda civil de su padre celebrada ayer en Celaya, Bribiesca Sahagún se dijo conforme con la decisión de la Suprema Corte de Justicia de la Nación que obligaría a la periodista argentina Olga Wornat a pagar 500 mil pesos a Marta Sahagún, aunque no quiso abundar sobre el fallo a favor de Proceso, que fue exonerado por la Corte.

Los ministros dictaminaron que la revista ejerció su libertad de expresión al reproducir los argumentos de Marta Sahagún para solicitar la anulación de su matrimonio religioso con el médico veterinario Manuel Bribiesca Godoy, proceso que inició desde Los Pinos, cuando se convirtió en pareja de Vicente Fox.

Según consigna hoy el diario local A.M. en una nota sobre la boda civil del médico Bribiesca Godoy, Manuel se dijo afectado por las investigaciones y denuncias públicas que generaron sus múltiples actividades empresariales durante el tiempo en que su madre vivió en Los Pinos.

"A mí en lo personal me afectó mucho porque la gente te ve diferente; tus amistades incluso te ven diferente y lo peor es que se genera una imagen ante el público que no tenemos. Somos gente normal, amigable, buenas personas y se nos creó otra imagen totalmente diferente a la imagen de pueblo que somos", consignó el diario.

Insistió en su versión de que "mucha gente piensa que hicimos cosas que no hicimos", y añadió que "sí se siente en muchos lados la mala vibra cuando llegamos, porque piensan que nos robamos el País y pues no, no fue cierto".

Los tres hijos que el médico originario de Zamora procreó con la ex primera dama lo acompañaron en esta ocasión en que se unió con la también zamorana Margarita Buitrón.

La pareja recibió la bendición de un sacerdote, pero no hubo ceremonia religiosa porque, según había dicho hace un par de meses el ex esposo de Marta Sahagún a Apro, "yo me casé una vez ante Dios y es para siempre".

Y es que el médico veterinario siempre ha rechazado el fallo del Tribunal de la Rota Romana del Vaticano, que anuló el matrimonio religioso que lo unió durante casi 30 años con Marta Sahagún.

"Pues que les vaya bien…ya se vio que la señora no tiene llenadera; yo aquí estoy con mis asuntos con Hacienda que la verdad sí se pasaron", había comentado Bribiesca Godoy a propósito de la ceremonia religiosa en la que Vicente Fox y Sahagún fueron reconocidos como pareja, con anuencia de la Diócesis de León, en julio pasado.

El ex esposo de Marta Sahagún aún enfrenta un problema legal por evadir impuestos cuando cerró su empresa de farmacéutica veterinaria, asunto por el que estuvo un día en la cárcel y aún debe firmar ante un juzgado.

A pesar de ello, anoche dijo al A.M. que retomará su participación en la vida política en Celaya, donde ya intentó ser alcalde y diputado federal.