miércoles, 8 de julio de 2015

¡No le vamos a bajar de huevos! Estudiantes en Veracruz

La TV abierta agoniza: Televisa y Azteca ya no venden como antes


Ciudad de México, 8 de julio (SinEmbargo).– La televisión abierta en México tiene en números rojos a las dos empresas que dominan el mercado: Televisa y Tv Azteca. Las cifras de ambas, al término del segundo trimestre de 2015 no son positivas, afectadas por menores ventas de publicidad, por deuda y rentabilidad, sus pérdidas son millonarias y ayer se hicieron notar en sus reportes trimestrales a la Bolsa Mexicana de Valores (BMV).
Tras la aprobación de la Reforma en Telecomunicaciones y Radiodifusión se anunció que serían licitadas dos nuevas cadenas de televisión abierta que, en teoría, abonarían a una mejor competencia en un mercado en el que las dos grandes empresas poseen el 94 por ciento de las estaciones concesionadas y acaparan el 99 por ciento de los ingresos de publicidad, de acuerdo con un estudio realizado por el Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE).
Analistas y consultores de telecomunicaciones criticaron la medida en su momento, al señalar que la televisión abierta, a nivel mundial, ya no es el gran negocio que fue, y México tardó mucho tiempo en darse cuenta y licitar espacios en ese rubro.
En los últimos tres meses de 2015, la televisora de Emilio Azcárraga Jean registró una caída en sus ganancias de 39.9 por ciento por bajas en la venta de publicidad de 16.4 por ciento. Este anuncio repercutió en la Bolsa Mexicana de Valores (BMV), donde el valor de sus acciones tuvo una caída de 5.84 por ciento el día ayer.
De acuerdo con el comunicado que envió a la BMV, la baja en los ingresos de publicidad fue resultado de las campañas electorales del pasado mes de junio, en el que tuvo que ceder tiempo gratuito a partidos políticos y candidatos.
También, los indicadores financieros de Televisión Azteca dentro de la BMV advierten que la televisora propiedad de Ricardo Benjamín Salinas Pliego, uno de los empresarios más importantes de México, está en problemas financieros: sus acciones tuvieron máximos de 9 pesos por unidad en 2009 y llegaron a casi 10 pesos en 2011. En 2014 promediaron 7.91 pesos y en 2015 se mantienen en un mínimo de 3.82 pesos.
Estas cifras han fortalecido un escenario de riesgo que la misma empresa previó a inicios de 2015: inestabilidad económica por los cambios en el marco regulatorio, por la competencia, por la reducción de contratos de publicidad y la imposibilidad de poder pagar su deuda que asciende a los 14 mil 557 millones de pesos.
Aunado a esto, las ventas locales de publicidad cayeron 5.4 por ciento al cierre de 2014.
De acuerdo con Gerardo Soria Gutiérrez, presidente del Instituto del Derecho de las Telecomunicaciones, el mercado de la televisión abierta ya no es rentable. Hace unas semanas el abogado dijo en entrevista para SinEmbargo que la publicidad estaba tras el mercado de la televisión de paga al corresponder a una audiencia con mejores ingresos económicos.
En el mismo sentido, Gabriel Székely Sánchez, Director General de la Asociación Nacional de Telecomunicaciones, destacó que el mercado televisivo, entre 2002 y 2012 registró un índice importante de crecimiento, pero en los últimos dos años mostró un estancamiento y serias contracciones, situación que continuaría en 2015, al preverse un crecimiento del 1 por ciento.
En entrevista para The Wall Street Journal, el vicepresidente Ejecutivo de Televisa, Alfonso de Angoitia, dijo el martes que resultaba evidente la fragmentación de la audiencia a partir de una alta penetración de la televisión de paga y otras plataformas y calificó como una tempestad, la caída en la entrada de publicidad.
José Bastón, director de Contenidos de la empresa, afirmó para el mismo medio que calificó la situación actual como una “tempestad”, sería superada con el aumento en los precios de sus tarifas para anunciantes, medida que sería arriesgada pero que arrojaría frutos a largo plazo.
NO ES CASTIGO, SON NUEVOS NEGOCIOS
Agustín Ramírez Ramírez, presidente de la Asociación Mexicana del Derecho a la Información (Amedi), comentó que para las televisoras  las pérdidas en el mercado de la televisión abierta están lejos de ser un castigo por parte de los televidentes, ya que en México no hay una política de alfabetización audiovisual que permita a los consumidores establecer una postura ante la calidad de los contenidos, por lo que los programas de las televisoras en cuestión siguen teniendo rating altísimos y con base en esos números se vende la publicidad.
“No creo que a los empresarios les genere desconfianza porque Televisa ha sabido sortear esa situación […] sigue manteniendo ciertos programas con un alto rating y vendiendo publicidad, porque aunque los contenidos audiovisuales son muy malos y de muy baja calidad, el rating es permanente”, explicó.
Televisa opera cuatro canales de televisión abierta en la Ciudad de México, produce y distribuye 24 marcas de televisión de paga en el país y el resto del mundo. Exporta sus programas y formatos a Estados Unidos a través de Univisión, y a otros canales de más de 50 países.
También tiene intereses en la publicación y distribución de revistas, la producción y transmisión de radio, deportes profesionales y entretenimiento en vivo, producción y distribución de películas, opera un portal de Internet, además de programas y de juegos y sorteos.
“Si se analiza el problema por servicios separados, la televisión abierta va a la baja. Sin embargo es un servicio que seguirá, pues en nuestro país aún hay una tendencia muy fuerte a mantener la televisión abierta durante todo el día”, precisó Ramírez Ramírez.
Televisa tiene con qué nivelar sus pérdidas. Sus servicios de triple play, IZZI, Cablecom y Sky suponen en los primeros meses de 2015, el 54.2 por ciento de los ingresos de la empresa, 12 por ciento más en comparación con el mismo periodo de 2014.
De acuerdo con el estado de situación financiera de Televisa, las ventas netas aumentaron 8.5 por ciento (20 millones 985 mil pesos) en este segundo trimestre. La empresa atribuyó este índice de crecimiento a sus segmentos operativos que incrementaron su margen 39.8 por ciento en el mismo periodo.
En estos tres últimos meses, la empresa obtuvo ingresos por 854 millones de pesos (un incremento de 27.1 por ciento) por la venta de sus canales, es decir, por la adición de suscriptores a televisión de paga en México y Latinoamérica. En el documento se señala que 10 de los 30 canales de televisión de paga con mayor audiencia en México fueron producidos por Televisa, incluyendo 5 de los 10 canales de entretenimiento general más vistos, 3 de los 6 canales de películas, 3 de los 4 canales de música y el tercer canal de deportes más visto de la televisión por cable.
Además, por la venta de sus programas y licencias obtuvo ganancias por mil 830 millones de pesos (un incremento de 9.7 por ciento).
En cuanto a las ventas de su servicio por cable de más antigüedad y de más altos costos, Sky registró en estos tres últimos meses un aumento en sus ventas de 9 por ciento, es decir, de 4 mil 724 millones de pesos en comparación con el mismo periodo del año pasado. El número de suscriptores es actualmente de 6 millones 887 mil 428.
Lo mismo sucedió con Cablecom y Telecable, que abonaron al incremento de las ventas deTelevisa en 43.8 por ciento. En total, han contribuido con 750 millones a la utilidad de este segmento.
En resumen, los ingresos por los servicios de cable (Ceblevisión, Cablemás, Cablecom, Telecable) en los tres últimos meses fueron de 5 mil 912 millones de pesos, con una utilidad de 2 mil 372 millones de pesos.
De acuerdo con la Reforma en Telecomunicaciones, Televisa fuera declarada Agente Económico Preponderante en el mercado de la radiodifusión (servicios de audio y video), por controlar el 67 por ciento de dicho sector y Agente Económico con Poder Sustancial en televisión restringida en 99 mercados relevantes, acaparando el 60 por ciento del mercado de la televisión de paga.
EL CASO DE TV AZTECA

Por su parte, Tv Azteca, la segunda televisora más grande de México, después de Televisa, es concesionaria de 179 canales independientes de televisión distribuidos a lo largo del territorio nacional y que operan desde 346 sitios de transmisión ubicados en todo el país.
Expertos plantearon que la caída en sus acciones podría deberse a factores externos, como el mercado internacional. Sin embargo, consideraron que también se debe a la baja competitividad que ha tenido la empresa con “programas baratos”.
“Los problemas económicos de la televisora obedecen al gasto excesivo en programas que no son redituables y a las inversiones en asuntos ajenos a la producción de televisión […] tienen que reconocer que los contenidos que está ofreciendo le permiten tener una audiencia cautiva entre los que no tienen otra opción más que la televisión abierta. Están acostumbrados a hacer una televisión barata, en la que gastan poco y recaudan mucho. Ese tiempo ya se acabó, pero no parece que ellos estén acatando ese cambio en el escenario audiovisual en México”, dijo Raúl Trejo Delarbre, doctor en Sociología por la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM).
En el reporte anual que presentó a la Bolsa Mexicana, la televisora alertaba sobre una serie de situaciones que podrían afectar su estabilidad económica. Como primer factor estableció la imposibilidad de poder pagar su deuda, que de 2012 a 2014 aumentó 3 mil 379 millones de pesos, para ubicarse en 14 mil 40 millones de pesos. Esta cifra creció en los primeros meses de 2015 otros 512 millones de pesos.
Su utilidad de operación en el primer trimestre de 2015 se ubicó en 110 millones de pesos, 186 millones menos de lo que registró en el mismo periodo de 2014.
En su informe del Primer Trimestre de 2015 se plantea que los costos y gastos aumentaron 7 por ciento, como resultado del incremento de 10 por ciento en costos de producción, programación y transmisión y por servicios de telecomunicaciones.
Juan José Gutiérrez Aragón, analista de Bursamétrica, comentó que una de las razones en la baja de las acciones podría deberse al entorno que hay en el mercado internacional ante la posible alza en las tazas de interés en Estados Unidos, pero que los bajos números señalan que el desempeño de la empresa no ha sido favorable.
Ante el cuestionamiento de que si en 2015 aún es redituable la inversión en empresas de televisión abierta, el analista bursátil –refiriéndose en concreto al duopolio mexicano– explicó que invertir en Televisa es invertir en mercados diversificados, en el que sobre sale la televisión de paga y que son los servicios que le están generando mayor rentabilidad. Mientras que Tv Azteca sólo lanzó en 2008 su canal de televisión restringida denominado Azteca Novelas.
NUEVOS COMPETIDORES
Cadena Tres, propiedad de Olegario Vázquez Aldir es la nueva cadena de televisión abierta de cobertura nacional que entrará a la competencia, tras pagar mil 808 millones de pesos y de que Grupo Radio Centro no pagara su oferta económica de 3 mil 58 millones de pesos.
Tres meses después, el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) informó que ya  no licitaría una cadena de televisión abierta, sino los 123 canales que la conforman, hasta el primer trimestre de 2016.
Para Ramírez Ramírez, esta medida promoverá una televisión abierta regional y podría tener más éxito, ya que con tres cadenas (TelevisaTv Azteca y Cadena Tres) “es suficiente. Los canales regionales pueden darle más dinamismo al mercado, sin que necesariamente tengan que formar parte de un consorcio”.

OHL recibe información privilegiada para licitaciones

Mala democracia .- Monsi

Tlatlaya: dictadura militar selectiva

Tlatlaya: dictadura militar selectiva
Por: Jaime Avilés (@Desfiladero132)
4 de julio de 2015.- Un reportaje sobre las matanzas de Tlatlaya, Apatzingán y Tanhuato,escrito por nuestro colaborador, Federico Mastrogiovanni, y publicado este jueves 2 de julio por los portales de Carmen Aristegui y Polemón en México, por Ópera Mundi en Brasil y ayer viernes por el diario italiano La Repubblica, produjo hilarantes reacciones de la embajada mexicana en Roma.
En una carta a Ezio Mauro, director del rotativo, el embajador Miguel Ruiz-Cabañas Izquierdo aseguró que México está “empeñando” en “combatir a la delincuencia respetando los derechos humanos”.
El gobierno de Peña, según su representante, tiene como prioridades “el desmantelamiento de los grupos de la delincuencia organizada que operan en el país y la plena incorporación constitucional de los derechos humanos, así como la enseñanza de estos principios a todos los niveles y rangos de la sociedad”.
Nótese cómo el uso de la palabra “rangos” alude veladamente al Ejército. Ruiz-Cabañas asegura que estos “argumentos”, según él “fundamentales para comprender a plenitud la realidad mexicana, están ausentes en el artículo del periodista Federico Mastrogiovanni, cuyo texto proporciona al lector información parcial, que no favorece la comprensión integral de lo que sucede en México”.
Sin tomar en cuenta que Peña Nieto creó un cuerpo llamado Gendarmería a imagen y semejanza de los Carabineros italianos, el embajador prosigue resbuznando: “Ante la ausencia de una institución como los Carabineros italianos, y ante la necesidad del gobierno mexicano de hacer frente a los criminales, se ha encargado al ejército mexicano coadyuvar en esta tarea”.
Según el diplomático, “las fuerzas armadas, como el resto de la sociedad mexicana, están sujetas al Estado de Derecho, como siempre lo han demostrado”.

Nueva pesadilla 

“Soldados asesinos, nueva pesadilla de México”, fue el título que La Repubblica dio al trabajo de Mastrogiovanni, premio PEN Club 2014, que presenta una síntesis detallada del informe que el Centro Pro de Derechos Humanos dio a conocer sobre el asesinato de 22 civiles, que ya se habían rendido ante el ejército, en una bodega del municipio mexiquense de Tlatlaya, el 30 de junio del año pasado.
Para proteger la integridad física de la señora Clara Gómez González, que sobrevivió a la matanza, en la que fue fusilada su hija de 15 años, el Pro obtuvo por medio de procedimientos legales una copia del oficio girado por la base de operaciones “San Antonio del Rosario”, sita en el Campo Militar número 22-D, y dirigido al teniente de infantería Ezequiel Rodríguez Martínez, el 11 de junio de 2014.
En ese documento, Rodríguez Martínez recibe órdenes de basarse en “un profundo trabajo de inteligencia” a fin de planear “acciones para reducir la violencia” y ejecutarlas “en horas de oscuridad, sobre objetivos específicos, evitando con esto interferir en las actividades de la población civil”.
Añade el documento: “La prioridad durante las operaciones será garantizar la seguridad de las personas involucradas, evitándose generar víctimas colaterales”. En consecuencia, “las tropas deberán operar de noche en forma masiva y en el día reducir la actividad a fin de abatir delincuentes en horas de oscuridad“.
Aun cuando el Centro Pro exhibió el instructivo recibido por el teniente Rodríguez Martínez, como prueba legal de que las tropas a su mando aprovecharon las “horas de oscuridad” para asesinar a 22 civiles en Tlatlaya, una lectura más amplia sugiere queestamos ante una pauta general de conducta, que se aplica en todo el país.
De otro modo, cómo nos explicamos que, después de cada nueva matanza de civiles el Ejército invariablemente anuncie que los enfrentamientos ocurrieron cuando “un convoy militar fue emboscado al amanecer“. La verdad, ahora podemos ya confirmarlo, es muy otra.
Por lo menos desde que Felipe Calderón puso en práctica las enseñanzas del general colombiano, Oscar Naranjo, inventor del programa de estímulos y recompensas llamado “falsos positivos”, para premiar a soldados que dieran muerte a narcotraficantes y guerrilleros aunque éstos en realidad fuesen civiles inocentes cazados al azar, los excesos del Ejército mexicano han ido en aumento.
Recuérdense los civiles acribillados en retenes militares en Sinaloa y Tamaulipas, elasesinato de testigos de enfrentamientos en Monterrey, donde civiles que se ocultaban para salvarse del fuego entre soldados y narcos, fueron ejecutados con disparos en el rostro y exhibidos con armas de fuego en las manos, como si fueran criminales.
Pero el dato sin duda más valioso y escalofriante, aportado por el cuerpo de abogados y abogadas del Centro Pro, revela que en México, desde el sexenio de Calderón, existe un sistema de “justicia” clandestina, una especie de dictadura militar selectiva, que investiga, juzga, condena y elimina a civiles, al margen de las leyes vigentes y pasando, como señala Mastrogiovanni, “por encima del Poder Judicial”.
¿Quién o qué le otorga derechos a determinado oficial del ejército para decidir que una persona debe morir aplastada como una cucaracha, aun cuando se trate de un asesino con un largo historial de crímenes en su haber?
Estamos frente a la negación absoluta del Estado de Derecho invocado por el embajador mexicano en Italia, pero el cuadro se oscurece más si pensamos que las instituciones del Poder Judicial tampoco respetan las leyes, ni las garantías individuales ni los derechos humanos, y son manipuladas por los elementos más corruptos del régimen.
De otra forma cómo entender la desaparición forzada de un sinnúmero de personas,que fueron secuestradas por delincuentes en complicidad con agentes del gobierno, y la falta de voluntad en la clase política para establecer leyes que combatan eficazmente este fenómeno cada vez más extendido.
O la ceguera de jueces y magistrados frente al saqueo cometido por gobernantes que, pese a haber sido señalados como ladrones –el caso de Humberto Moreira es el más fresco– siguen disfrutando de la más amplia impunidad.
México, disculparán la insistencia, dejó de ser un país hace rato. Hoy sólo es un territorio que exporta recursos naturales, drogas de todos colores y divisas, en el que el gobierno carece de estructura jurídica y el presidente de estructura mental, y todas y todos salimos sobrando.

Abatir .- Escomic

Hay quienes se espantan cuando se consulta a los ciudadanos: AMLO

Por: Redacción (@revistapolemon)
8 de junio de 2015. Lo que sucedió en Grecia el domingo pasado no es poca cosa: la gente, vía un referéndum, decidió sobre las cuestiones económicas de su país. Sí, el gobierno griego estableció que en materia económica, el pueblo debería opinar, marcar el derrotero a seguir. Esto no se hace nunca, no se hace en ninguna nación. En general, las decisiones sobre las economías o las políticas económicas son tomadas por los gobernantes o por los asesores económicos de éstos, y especialmente, son tomadas bajo las presiones que ciertos organismos internacionales ejercen.
Grecia nos mostró que hay el camino en que la gente decide sobre su propia economía, sobre las decisiones a tomar en esta materia.
El líder de la oposición en México, Andrés Manuel López Obrador, escribió sobre el tema en su perfil de Facebook:
No deja de llamar la atención el caso de Grecia. Hay quienes se espantan cuando se consulta a los ciudadanos sobre asuntos técnicos, supuestamente muy complejos y riesgosos, porque existe la creencia de que la política y la economía son asuntos de políticos y economistas y no de todos los ciudadanos.
Por eso me pareció acertada la opinión de Paul Krugman, premio Nobel de Economía, quien ayer escribió acerca de Grecia que “en todo caso, la democracia importa más que cualquier acuerdo monetario”.
AMLO sobre Grecia

Instructivo Mancera .- Rapé

Madre dona riñón a su hija y el Hospital General lo pierde

Irma Escobedo Chávez y su hija Perla. Foto: Radiza

MÉXICO, D.F. (apro).- La Procuraduría General de la República (PGR) investiga la extraña desaparición de un riñón en el Hospital General de la Secretaría de Salud de Chihuahua.
El pasado 29 de mayo, Irma Escobedo Chávez se sometió a una intervención quirúrgica en dicho nosocomio, para donar su riñón a su hija Perla, de 14 años de edad, quien sufre de insuficiencia renal de nacimiento.
No obstante, los médicos encargados de la operación decidieron suspender el procedimiento bajo el argumento de que la menor tenía las venas tapadas y su vida corría peligro.
Cuando la madre preguntó por el destino de su órgano, los médicos no pudieron precisar su ubicación, por lo que decidió interponer denuncias ante la Procuraduría General de la República (PGR), la Fiscalía General del Estado (FGE), la Comisión Estatal de Derechos Humanos y la Comisión Nacional de Arbitraje Médico, por presunta negligencia del doctor Mauricio Franco Garrocho.
“Lo único que queremos es que nos digan qué pasó con el riñón. Nadie nos dice nada”, declaró Escobedo Chávez al diario ‘Reforma’.
Supuestamente el órgano habría sido enviado al departamento de piezas quirúrgicas, en el área de patalogía, porque ya no puede ser utilizado, pero Escobedo Chávez afirma que no tiene ninguna certeza de que haya ocurrido así.
En la PGR, la denuncia fue radicada por el presunto delito de lesiones cometidas en ejercicio de una actividad profesional por negligencia.
Por su parte, Adolfo Castro, visitador de la Comisión Estatal de Derechos Humanos, informó que se recibió la queja y están a la espera de la respuesta de la Secretaría de Salud estatal.
En caso de detectar una anomalía, dijo, lo notificarán a la Comisión Nacional de Arbitraje Médico.

Guerras sin ton ni son-Rocha

Ruiz Esparza rachaza recibir pago de OHL


MÉXICO, D.F., (proceso.com.mx).- Gerardo Ruiz Esparza, titular de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT), rechazó que la empresa OHL le haya pagado una estancia en el hotel de la Riviera Maya “Fairmont Mayakoba”.
“Rechazo categóricamente que la empresa OHL me haya pagado algún gasto de vacación o de cualquier otro tipo”, publicó Ruiz Esparza en su cuenta de Twitter.
Ayer por la noche, fue difundida en Youtube una conversación en la que Pablo Wallentin, exdirector de Relaciones Públicas de OHL, le pide a una subordinada verificar si Ruiz Esparza pagó por su estancia en el hotel de la compañía, Fairmont Mayakoba, y, de ser el caso, reembolsarle su dinero.
“Son nuestros invitados (…) Cuánto fue la estancia y quién lo pagó si lo pagaron con tarjetas de ellos, que les hagan un reembolso de inmediato y que o carguen a la mía”, ordena Wallentin.

Sadismo financiero-Helguera

Un grado abajo de Ebrard .- Julio Hernández López

 Largo viaje de Marcelo
 Portazo a independientes
 Aristóteles (pro)pone fiscal

E
l caso de la línea 12 del Metro ha llegado judicialmente a un grado abajo de Marcelo Ebrard Casaubón. Enrique Horcasitas, quien fue el director general del proyecto ahora sumido en el fracaso, es el principal de los funcionarios de la administración capitalina anterior que ahora son buscados por las policías de la ciudad de México, la federal y la Interpol, bajo la acusación de haber utilizado facultades y atribuciones en contravención de las leyes a la hora de celebrar contratos y tomar decisiones relacionadas con la obra de transporte público que Ebrard consideraba emblemática de su paso por el poder chilango, la línea dorada.
El máximo responsable político de tal obra está fuera del país desde hace semanas, en una concatenación de viajes por el extranjero que ha coincidido con la extendida versión de que el gobierno peñista estaría gustoso de ponerlo aunque sea provisionalmente tras las rejas. En su ausencia se han producido envites de la administración federal contra familiares y empresarios cercanos a la familia Ebrard, todos con el telón de fondo de presuntos manejos irregulares de cuentas y contratos particulares y de dinero público. Marcelo ha dicho que no está en México porque tiene actividades por desahogar en otras naciones y porque no hay ningún asunto oficial por el cual sea requerido acá, aunque asegura que en cuanto se demande su presencia física habrá de responder. Miguel Ángel Mancera afirma que no hay indagación alguna, en el ámbito del GDF, sobre lavado de dinero o fraudes en la línea 12 que pueda alcanzar a su antecesor. Pero en Los Pinos han elevado la mira y la han colocado justamente abajo de Ebrard. Ya se verá si hasta allí llegan los disparos político-judiciales o van al escalón siguiente, el más elevado.
Las únicas novedades en el pastoso escenario electoral recién pasado correspondieron a las candidaturas independientes y a la participación de ciertos personajes ajenos a la clase política tradicional. Pero, tan cerrado y encerrado es el sistema político vigente que ni siquiera esos atisbos de innovación se regala, así que de inmediato se han comenzado a tender mecanismos de vergonzosa autodefensa institucional, reduciendo el tiempo disponible para la obtención de las firmas de apoyo para los independientes, aumentando el porcentaje necesario de éstas para obtener el registro e incluso estableciendo limitaciones prácticas para el ejercicio de un poder que así fuera alcanzado (en Tamaulipas, Veracruz y Chihuahua, joyas del priísmo jurásico, y en Sinaloa se han aprobado reformas llamadas antibronco, aunque en realidad van más allá del ejemplo neoleonés que tiene matices peculiares).
El saldo de esas candidaturas formalmente ajenas a los partidos fue favorable sólo en muy contados casos, de entre los cuales destaca el de Pedro Kumamoto, el joven egresado del ITESO que ganó en un distrito electoral local de Zapopan, en Jalisco. Priísta hasta la víspera, Jaime Rodríguez Calderón, conocido como El Bronco, fue un experimento apoyado ampliamente, en términos políticos y económicos, por empresarios y políticos que diseñaron esa vía alterna para pelear con el gobernador Rodrigo Medina sin chocar con Los Pinos. El resultado está a la vista, con un equipo de transición dominado por esos intereses patrocinadores y con los primeros trazos de El Bronco como gobernador electo (que no tiene ningún control del Congreso local) que no coinciden con las bravatas de campaña. En Morelia, por dar otro ejemplo, el independiente que ganó la presidencia municipal, Alfonso Martínez Alcázar, fue panista durante 22 años y hasta semanas antes de abrazar la ruta ciudadana. Diputado local e incluso presidente de la mesa directiva del Congreso michoacano, miembro del grupo calderonista, Martínez equilibró, con olor a negociación, el poder en la entidad, con Silvano Aureoles como ganador de la gubernatura en nombre de Los Pinos y el PRD.
Foto
"NADA CONTRA EBRARD". El jefe de Gobierno del Distrito Federal, Miguel Ángel Mancera, rechazó ayer que haya una orden de presentación o captura contra su antecesor, Marcelo Ebrard Casaubon (en la imagen), relacionada con las investigaciones que realiza la procuraduría capitalina por las irregularidades en la línea 12 del MetroFoto Carlos Ramos Mamahua
Pero, a pesar de los resultados magros para las auténticas candidaturas independientes de los partidos, el sistema prefiere ir cerrando puertas. Cierto es que esas postulaciones no significan por sí mismas ninguna garantía de cambio trascendente y a veces ni siquiera de oficio para cumplir bien los encargos recibidos en las urnas. Ahí está el ejemplo del futbolista Cuauhtémoc Blanco, postulado por un partido regional, el Social Demócrata (con ayuda y operación de grupos priístas e incluso relacionados con Morena), que resultó ganador de manera sorpresiva en Cuernavaca, Morelos, y con quien, por lo visto hasta ahora, no hay lugar para demasiadas esperanzas positivas de su gestión. De cualquier manera, el régimen prefiere prevenir con toda anticipación eventuales problemas con la figura de los independientes y va complicando el funcionamiento de esas mínimas válvulas de escape de la dictadura de los partidos.
Contra lo escrito ayer aquí, el gobernador de Jalisco no se allanó a la intención de poner como nuevo fiscal general del estado a José Martín Godoy Castro, miembro del equipo de Alfredo Castillo, el actual comisionado nacional del deporte, que antes estuvo encargado del manejo político y armado de Michoacán. Aristóteles Sandoval ha propuesto al Congreso de su entidad que sea su secretario del Trabajo, Eduardo Almaguer, el suplente de Luis Carlos Nájera Gutiérrez de Velasco, quien había controlado la seguridad pública de la entidad con el anterior mandatario, panista, Emilio González Márquez, y con el actual, priísta, que incluso le amplió facultades al crear la poderosa fiscalía general.
Más allá del forcejeo entre las administraciones federal y estatal para imponer sus políticas y uso de recursos en materia de seguridad pública y control de la delincuencia organizada, el nuevo funcionario tendrá, aparte de la delicada relación con el dominante cártel Jalisco Nueva Generación, la obligación de frenar la espiral de violencia que vive el estado, uno de cuyos episodios fue conocido ayer respecto al intento de secuestro del monero Trino, el pasado 11 de junio en la carretera a Chapala. ¡Hasta mañana!
Twitter: @julioastillero
Facebook: Julio Astillero

Renegociar la deuda-Fisgón

Nuevos audios vinculan a Ruiz Esparza con OHL

En un nuevo audio que fue revelado se vincula a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes con OHL, a quien presuntamente favoreció para la adjudicación de licitaciones y recibir a cambio favores de la empresa, tales como el pago de vacaciones a Gerardo Ruiz Esparza.

En un nuevo audio que fue revelado en el canal de Youtube se vincula a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) con OHL, a quien presuntamente favoreció para la adjudicación de licitaciones y recibir a cambio favores de la empresa, tales como el pago de vacaciones del titular de la secretaría, Gerardo Ruiz Esparza.
En casi 17 minutos se exponen diversas conversaciones telefónicas de presuntos ejecutivos de la firma española entre las que destaca la de voz del funcionario federal.
Los hechos fueron rechazados por el titular de la SCT a través de su cuenta de Twitter donde escribió: “Rechazo categóricamente que la empresa OHL me haya pagado algún gasto de vacación o de cualquier otro tipo”, explicó sin brindar más detalles.
Rechazo categóricamente que la empresa OHL me haya pagado algún gasto de vacación o de cualquier otro tipo.
No se trata de la primera vez que material de esta naturaleza es revelada, ya que en semanas pasadas, otros audios fueron revelados donde incluso se vincula a Eruviel Ávila, Gobernador del Estado de México, en presuntos casos de corrupción con la misma empresa.
En las conversaciones, Ruiz Esparza saluda por teléfono a José Andrés de Oteyza, de OHL, luego de que Pablo Wallentin, de Relaciones Públicas de OHL, se encontrara con Carlos Bussey, director general de Desarrollo Carretero de la SCT, quien supuestamente le habría entregado un material en CD con información de cómo se licitaría un proyecto en Ciudad del Carmen y otro en Indios Verdes.
En uno de los nuevos audios se escucha a José Andrés de Oteyza, presidente del Consejo de Administración de Grupo OHL México, mientras habla con Ruiz Esparza. El alto directivo de la empresa española fue, durante el gobierno de José López Portillo, titular de la Secretaría de Patrimonio y Fomento Industrial y posteriormente embajador de México en Canadá.

Transcripción del audio

-S: ¿Bueno?
-PW: Hola muñeca ¿Ya llegó a su casa?
-S: Ya.
-PW: Oiga, la voy a agarrar a patadas ¿Qué pasó con lo de Edna? A Ruiz Esparza le cobraron sus estancias.
-S: A ustedes le dije.. a mi me dijeron que todo estaba bien, que todo estaba cobrado a su.. en su.. tarjeta.
-PW: Me acaba de decir Anita, quien le lleva sus tarjetas, que se las pasaron.
-S: Ay.. ¿ Y ahora qué hacemos?
-PW: No, no, no ¡Esa no me la cabo Adriana! ¡Esa no me la acabo!
-S: No, eso se le dijo, se le dijo a…
-PW: Sí, sí, pero yo no le puedo decir a Gerardo que se le dijo. Hable con ella y que le chequen perfectamente…
-S: Aja.
-PW: …que son nuestros invitados.
-S: Pues se lo dijo, y todavía yo hoy en la mañana le pregunté a Nora, porque Edna está de viaje.
-PW: Pero chéquelo. Hable a checarlo ahorita. Por favor. Con quien sea y si no lo hicieron así Adriana me van a reventar. Mientras que yo se los dije, ellos le van a decir a Oteyza !A ellos les vale madres!
-S: Ahorita lo checo.
-PW: Que le, sí, sí, sí. Cuánto fue la estancia y quién lo pagó. Si lo pagaron las tarjetas de ellos, que les hagan un reembolso de inmediato y lo carguen a la mía.
-S: Ok. Sí, ahorita lo hago.
-PW: Pero quiero saber cuánto fue y quién lo pagó.
-S: Ok. Ahorita lo checo.
-PW: Gracias.
mrc

El abogado que se amparó por el despido de Aristegui

Y que va ganando…
César Enrique Olmedo Piña es uno de los radioescuchas que consideró vulnerados sus derechos como audiencia con la salida de Carmen Aristegui de Noticias MVS.
A la periodista “la he escuchado durante años, me agradaba mucho su programa y me informaba”. No sólo eso, “con su salida, se deja un vacío informativo importante, porque no encuentro en la radio alguien que me ofrezca un servicio similar”, asegura.
Molesto por la situación, decidió no quedarse con los brazos cruzados.
“Una vez que estudié a fondo las implicaciones del caso, opté por una demanda de amparo, ya que además de ser la materia que conozco mejor, no creo que exista otra vía judicial para hacer valer los nuevos derechos de las audiencias, ya que la materia es netamente constitucional y los pronunciamientos más recientes de la Suprema Corte así lo sugieren”.
El juicio de amparo lo presentó el 31 de marzo, bajo dos argumentos: por violación al derecho a la libertad de expresión y por violación a los derechos que tiene como audiencia.
Pese a los malos augurios de abogados en derecho administrativo, su amparo es uno de los que sigue “vivo” en los juzgados y sienta precedentes fundamentales para la protección de los derechos de las audiencias y de los propios periodistas. Sin embargo, no ha sido una tarea fácil: le ha tenido que dedicar tiempo, experiencia profesional y “colmillo” jurídico, algo que no es posible para cualquier ciudadano no formado en el campo del derecho.
Su amparo no forma parte del paquete de amparos promovidos por los académicos Denise Dresser, Lorenzo Meyer, Sergio Aguayo, el poeta Mardonio Carballo y cientos de ciudadanos, pero sigue la misma línea de vulneración de los derechos de las audiencias.
Olmedo Piña es un abogado experto en amparo con 11 años de experiencia. Es egresado de la carrera de Derecho en la Universidad La Salle y cuenta con Maestría en Derecho Procesal, Maestría en Ciencias Jurídicas y una Especialidad en Amparo en la Universidad Panamericana.
También es profesor del Tec de Monterrey y de la Barra Nacional de Abogados, así como socio del despacho Ortuño-Burgoa Abogados, que creara el reconocido maestro Ignacio Burgoa Orihuela.
Pero ante todo, dice, es un ciudadano, un radioescucha que está harto de los abusos de algunos medios de comunicación en contra de sus periodistas y las audiencias.
*
La demanda fue turnada al Juzgado 13 de Distrito en Materia Administrativa, donde el juez se declaró incompetente y decidió enviarla al Juzgado Primero Especializado en Competencia Económica, Telecomunicaciones y Radiodifusión. Ahí, Olmedo Piña fue requerido para aportar más argumentos sobre su amparo (por ejemplo, explicar de dónde deriva “la falta de protección al derecho a recibir información del espacio informativo”) y hasta, increíblemente, demostrar que su firma correspondía a uno de los documentos del juicio.
Con los nuevos elementos, el juez decidió admitir el amparo el 7 de mayo de 2015, bajo el número de expediente 81/2015, lo que representó una gran batalla ganada por el radioescucha. A mediados de mayo se notificó a las autoridades emplazadas: a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT), al Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) y a MVS Radio, para que presentaran un informe justificado sobre los agravios.
La SCT y el IFT ya respondieron: la primero lo hizo el 22 de mayo y la segunda el 2 de junio. En términos generales ambas autoridades afirman que se trata de un caso entre particulares, en el que no tienen competencia.
Sin embargo, Olmedo Piña considera que particularmente el IFT sí la tiene porque es la autoridad con atribuciones en la tutela de los derechos de las audiencias a través de las defensorías, tal como lo establece el artículo 259 de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión, y el artículo 28 de la Constitución, en el que se establece que el órgano regulador supervisa la prestación de los servicios de radio y televisión, “garantizando lo establecido en los artículos 6º y 7º”, que son, justo, los que se refieren a la libertad de expresión, el derecho a la información y los derechos de las audiencias.
En el caso de MVS Radio no ha sido posible tener su informe porque supuestamente no se han entregado en el domicilio correcto las notificaciones correspondientes del juicio. Como la demanda refiere a MVS Comunicaciones y no a MVS Radio, se han devuelto los documentos en la sede de esta última división del conglomerado mediático. Olmedo Piña dice que sólo es una estrategia dilatoria que se resolverá sin problema con la facultad del juez para “localizar” a la demandada, lo cual ocurrirá en estos días y pueda seguir adelante el litigio, que tiene prevista la audiencia constitucional este viernes 10 de julio.
*
Olmedo Piña dice que una vez que conteste MVS Radio ampliará su demanda con más información sobre las razones por las cuales hoy en día Noticias MVS ni la radio en general le ofrece el servicio que sí tenía con la periodista Carmen Aristegui. “Lo que viene es más difícil”, reconoce, pero confía en que la justicia le dará la razón como a miles de radioescuchas.
Además de la admisión del amparo, el abogado dice que ha ganado otra batalla no menos importante: a estas alturas del juicio, a MVS Radio ya se le pasó el tiempo para presentar una queja por la admisión y que, como en el caso del amparo presentado por la periodista Carmen Aristegui, se está ante un escenario en el que cualquier concesionario de radiodifusión y telecomunicaciones podría ser considerado como autoridad y por lo tanto sujeto al control constitucional cuando se trate de los derechos fundamentales.
Por lo pronto, en este juicio, “desde el auto admisorio se reconoce la calidad a MVS como autoridad responsable”, asegura.
*
El abogado dice que es muy probable que el amparo llegue al Tribunal Colegiado. Y la pregunta central de él, como de miles de radioescuchas es: si se resuelve que sí hubo una violación a los derechos de las audiencias y la libertad de expresión ¿cuál será el efecto? ¿de qué manera se reparará o corregirá el daño ocasionado?
Sea o no amparado, Olmedo Piña asegura que en cualquiera de los escenarios nuestro país tendrá que avanzar en la institucionalización y protección efectiva de los derechos de las audiencias, como ha ocurrido en materia de derechos humanos con la creación de una comisión nacional (la CNDH), con autonomía constitucional y con atribuciones para resolver quejas y presentar recomendaciones, más allá de la autorregulación prevista en la actual Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión.
No se trata de crear un órgano censor, sino todo lo contrario: tutelar plenamente los derechos de expresión, de información y de las audiencias, así como evitar el abuso contra periodistas que tienen una responsabilidad informativa frente a sus radioescuchas y televidentes. El IFT podría ser un actor fundamental en la defensa e institucionalización de estos derechos.