viernes, 29 de mayo de 2015

Vota Claudia Sheinbaum, Vota MORENA 7 de junio

El Bronco en Debatitlán

La frustración de López-Dóriga, vendedor de spots y gacetillas .- PABLO GÓMEZ

Joaquín López-Dóriga, conductor de Televisa. Foto: Germán Canseco
MÉXICO, D.F. (proceso.com.mx).- Joaquín López-Dóriga, uno de los principales vendedores de spots y no sólo de gacetillas, se duele de que las campañas “anodinas y repelentes” hagan derroche de spots porque, según ese eminente politólogo, éstos son “gratis” (Milenio, 26.05.2015).
Sin embargo, las leyes y las cuentas no le resultan al conductor de noticias de Televisa: los spots de los partidos corresponden por entero al tiempo del Estado el cual está dividido en dos segmentos: el señalado por la ley que es una contraprestación a favor del fisco pagada por los concesionarios que usan un bien de la propiedad de la nación y no de ellos; y el lapso de origen fiscal que resulta de aplicar un derecho convertido en impuesto a cargo de los anunciantes que debe ser enterado al fisco por parte de los concesionarios, es decir, es el pago en especie de un gravamen. En total se trata de menos de 50 minutos diarios pero no son gratuitos.
El Congreso modificó la Constitución en 2007 para eliminar el sistema de compra-venta de tiempos de radio y televisión con propósitos políticos y electorales, tanto para impedir la intervención de agentes adinerados que no fueran participantes directos en la lucha política, tales como los conglomerados empresariales, como para eliminar un mercado monopolizado de anuncios políticos en radio y televisión.
El sistema de Estados Unidos ya casi no existe más que en ese país. La mayoría de las democracias pluripartidistas del mundo ha optado por un modelo regulado de comunicación político-electoral en los medios electrónicos mediante el cual a cada partido se le otorga un determinado tiempo. Que en México se haya optado por el espoteo es algo ajeno al modelo pues podrían ser mensajes de tres o cinco minutos a pesar de la eventual protesta de los concesionarios que verían “ensuciada” su programación. Lo mejor sería optar por mensajes más largos, pero esa es otra discusión.
López-Dóriga se ha unido una vez más a la lucha en contra del sistema constitucional de comunicación política en radio y televisión porque el negocio consiste en vender anuncios. En realidad quienes están en la conducción de esa campaña que no ha parado desde 2007 son la mayoría de los concesionarios. Eso de no poder vender spots políticos cuando éstos abundan ha de ser el peor mundo posible. Es ver pasar miles de millones sin poder tocar un solo peso. Cualquiera podría imaginarse el estado de ánimo de los frustrados vendedores. Pero hay que recordar que ellos venden lo que no es suyo: el espacio radioeléctrico que es propiedad de todos.
El problema es aún más complejo. Cuando los partidos políticos y el gobierno dependen de medios de comunicación extremadamente monopolizados tienen que someterse a sus dictados. En la medida en que los políticos encuentren mayores espacios propios de comunicación en esa misma medida tendrán mayor independencia respecto del duopolio televisivo que aún predomina. Ese fue el otro propósito de la reforma de 2007. Pero López-Dóriga, como fiel exponente de Azcárraga, nos dice que la gratuidad de los spots (ya vimos que gratuitos no son) lleva a que sean muy malos al grado de que nadie por ellos ha de cambiar el sentido de su voto y ni siquiera decidirse a votar.
El aspirante a politólogo una vez más se equivoca: el deterioro de la lucha política no se debe a los spots, terreno que es el suyo, sino a otros factores que nos llevarían a escribir mucho más y en eso estamos. Suponer que la pobreza en el discurso político obedece a que la propaganda electoral en radio y televisión no es negocio de los concesionarios es debilitar el análisis al grado de simplificar tanto todo que nada de lo real puede ser en verdad criticado.
Y esto es justamente el objetivo: la televisión mexicana está conformada para evitar el pensamiento crítico. López-Dóriga puede lanzar todas las piedras que quiera y le permitan pero nunca podría hacer una crítica a fondo de un sistema injusto, corrupto y antidemocrático como el que vivimos.
Al contrario, todo lo que no sea de su interés mercantil es repudiable. Pues sí, para él. Por lo pronto, los spots electorales no son mercancías.

Viene un golpe de Estado electoral


El acuerdo PRD-Los Pinos es para derrotar a López Obrador muy particularmente en el DF.


Ricardo Pascoe Pierce 29/05/2015 00:00

Viene un golpe de Estado electoral
Las muestras de la decisión se divisan por toda la ciudad. Día con día los comentarios abundan, mientras el asombro crece. Primero era un pequeño fluir de un riachuelo; hoy, es un torrente que pretende convencer a la ciudadanía de ser incontenible. La decisión la tomó, debemos suponer, el propio jefe de Gobierno del Distrito Federal, Miguel Ángel Mancera, con toda conciencia: se gastará lo que se tenga que gastar para imponer al PRD, con amplia mayoría, en la ciudad. Se comprará la cantidad de voluntades que sean necesarias para asegurar la mayoría perredista en delegaciones y en la Asamblea Legislativa del Distrito Federal. La decisión es imponerse “a la legalona”, aunque carezca de legitimidad.
Uno de los motores principales detrás de esa determinación es la guerra “intraizquierda”. Se da la confluencia del plebiscito nada amistoso entre el PRD y Morena sobre cuál de ellos recibirá más votos, con el influjo de intereses de Los Pinos, en un asunto muy específico: la intención de parar a López Obrador antes de que sea demasiado tarde. De ahí el acuerdo PRD-Los Pinos para, sorpresivamente, lanzar la candidatura de Mancera a la Presidencia sin que viniera al caso en este momento. El senador Barbosa del PRD llama, una semana sí y la otra también, a Mancera a definirse en lo referente a su posible candidatura presidencial. La invitación para queMancera asista al cierre de campaña del PRD en el Zócalo este domingo parte, justamente, de ese posicionamiento.
El acuerdo entre el PRD y Los Pinos es para derrotar a Andrés Manuel López Obrador, muy particularmente, en la Ciudad de México. Para ello, se tendrá que arrasar con toda la oposición. Son los daños colaterales de una decisión política. Esa derrota, se calcula, le conviene al PRI, para refrendarse en la Presidencia en 2018, como al PRD para no hundirse en 2015. Para que el PRD pueda imponerse en la ciudad, la corrupción deberá extenderse en niveles nunca vistos. No es simplemente el gasto completamente ilegal de recursos públicos en las 16 delegaciones, sino que representa una amenaza a la ciudad de cortarle el empleo a miles de personas si no votan por el PRD, perseguir a actores políticos, periodistas y empresarios, intimidar con violencia en sectores vulnerables. Es decir, una severa degradación de la vida social y política de la ciudad entera.
Este acuerdo entre el PRD y Los Pinos, como un infante perverso parido del Pacto por México, no es más que una avenida construida para asegurar que el PRI pueda repetir en la Presidencia de la República en 2018. Ambos actores coinciden en la necesidad de convertir al Distrito Federal en el primer gran campo de batalla hacia la elección presidencial de 2018, y el PRD acepta ser el alfil subordinado del PRI, como lo hizo el Partido Socialista de los Trabajadores en su momento, en tanto partido palero del oficialismo.
En este esquema, el PRD se quedaría con un predominio absoluto en la ciudad, sin impugnaciones de Los Pinos, mientras el PRI se queda con la Presidencia en 2018. En definitiva, resurge la vieja consigna con toda su fuerza, desde las entrañas de la sociedad: ¡sufragio efectivo!
Bajo estas consideraciones, el binomio GDF-PRD prepara un gran fraude en la Ciudad de México. Es  un golpe de Estado electoral, por la pretensión de imponerle a la ciudadanía una hegemonía absolutista que no contempla la pluralidad ni la diversidad existente.

                Twitter: @rpascoep
                Facebook: RicardoPascoePierce

La agónica muerte de Chabelo .- JUAN PABLO PROAL

Instalaciones de Televisa en Periférico Sur

MÉXICO, D.F., (proceso.com.mx).- La televisión, el medio que reinó en la segunda mitad del siglo XX, ha sido condenado al ostracismo. Los especialistas en el tema y las tendencias apuntan a una misma dirección: La pantalla chica se volvió prescindible. Irremediablemente, comenzará a perder su hegemonía y los abundantes privilegios políticos de los que gozó.
La firma de investigación MoffettNathanson informó que durante el primer trimestre del año, 31 mil estadunidenses cancelaron sus servicios de televisión de paga. En cambio, los usuarios de streaming (descarga y reproducción) aumentaron 271 mil. En 2013, la televisión de paga perdió 95 mil clientes en el país vecino; en 2014, 125 mil, y analistas prevén que este año supere por mucho a los anteriores.
Vinton Cerf, uno de los padres de internet, anticipó durante su intervención en el Festival Internacional de Televisión en Edimburgo: “Va a seguir necesitándose la televisión para ciertas cosas, como las noticias, los acontecimientos deportivos y las emergencias, pero va a ser casi como con el iPod, en el que puede descargarse el contenido para visionarlo más tarde”.
En la misma dirección apunta Ignacio Ramonet, especialista en medios y exdirector de la revista de Le Monde Diplomatique: “El gran monopolio del entretenimiento que era la televisión en abierto está dejando de serlo para ceder espacio a los medios digitales. Cuando antes un cantante popular, por ejemplo, en una emisión estelar de sábado por la noche, podía ser visto por varios millones de telespectadores (unos 20 millones en España), ahora ese mismo cantante tiene que pasar por 20 canales diferentes para ser visto a lo sumo por 1 millón de televidentes”.
El director de YouTube en América del Sur, John Farrell, estima que para 2020 el 75 por ciento de los contenidos audiovisuales serán consumidos vía internet.
En México la televisión tradicional aún goza de salud, pero el panorama camina hacia un lento e inevitable regicidio. Los estudios más recientes indican que la población sigue consumiendo los programas de las cadenas abiertas y los servicios de paga registran una tendencia al alza. No obstante, al mismo tiempo la población más joven comienza a mostrar desinterés por la señal tradicional. Los sectores con más recursos tampoco esconden su hartazgo por los contenidos de siempre y están optando por comprar servicios de streaming, principalmente de la plataforma Netflix.
De acuerdo con el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT), los niños mexicanos son quienes más televisión ven en todo el mundo, con un rango de 4 horas con 34 minutos. Los alemanes ocupan el último sitio, con una hora y 33 minutos. El 95 por ciento de los hogares mexicanos cuenta con televisión y el promedio de consumo es de nueve horas y 25 minutos, de acuerdo con la agencia IBOPE AGB.
La televisión de paga continúa al alza. De acuerdo con el IFT, en 2013 había 14 millones 654 mil usuarios, superiores a los 10 millones 44 mil de 2010.
No obstante, expertos anticipan que también en México estas tendencias están por cambiar. La investigadora mexicana Ana Cristina Covarrubias, directora de la empresa Pulso Mercadológico, concluyó en un estudio que el 29 por ciento de quienes cuentan con televisión la utilizan como pantalla para ver películas que no forman parte de la programación televisiva, como DVD/Blu-ray o Internet/Netflix.
En este tema, México ha sido bautizado como “la joya de Netflix en Latinoamérica”. La consultora The Competitive Intelligence Unit indica que en el país hay cerca de 2 millones de usuarios de video por suscripción y, de estos, Netflix concentra a 1.4 millones, el 70 por ciento.
Ayer, el periódico El Financiero reveló que Televisión Azteca ha perdido el 42 por ciento de su valor en el último año, derivado de la migración de anunciantes a servicios streaming y televisión de paga.
Hasta ahora, la televisión mexicana sigue siendo pieza clave en el juego electoral de la clase política. Los partidos postulan a estrellas de la pantalla chica, promueven a actrices como primeras damas y el gobierno regala reproductores con fines electorales, amén de gastar una fortuna en publicidad televisiva (tan sólo en 2014, el gobierno de Enrique Peña Nieto pagó a Televisa 144.2 millones de pesos y a Televisión Azteca 83.4 millones).
Los medios masivos responden con agradecimiento. Ocultan las tropelías de la administración pública, elevan sus logros a milagros modernos y atiborran sus contenidos de programación sosa e inocua para el statu quo. Pero, ya está dicho, no será por mucho tiempo. En breve veremos la agónica muerte de Chabelo, Galilea Montijo, Andrea Legarreta, Laura Bozzo, Patricia Chapoy y los demás representantes de la llamada “televisión basura”.
La riqueza y vastísima competencia de contenidos que ofrece internet poco a poco debilita a los grandes medios. Las nuevas generaciones tienen otras necesidades, patrones e intereses. Es inevitable: la televisión está herida de muerte. Con la feroz velocidad de los tiempos que corren, será cuestión de un parpadeo para que veamos que “El soldado del PRI” cayó en la batalla por sobrevivir a la modernidad.

Llamar a AMLO "peligro para México" no fue ilegal: Calderón


El ex presidente Felipe Calderón Hinojosa se siente relajado y tranquilo. Atrás quedaron los años de su administración (2006-2012), y no se ve alejado de la política.
Hace alusión al “ánimal político” de Aristóteles y recuerda la exigencia que le hacía a muchos ciudadanos para que participaran en política porque los grandes problemas de México se derivan de una sociedad ausente.
En entrevista con EL UNIVERSAL en las instalaciones de este diario, Calderón Hinojosa adelanta que la última semana de campañas acudirá a cuatro estados a respaldar candidatos panistas y, después del 7 de junio, se concentrará en su fundación Desarrollo Humano Sustentable, a ofrecer conferencias —parte fundamental de su ingreso familiar— y participará en una consultoría a nivel Latinoamérica. Dice que le gustaría morir siendo panista.
De su esposa Margarita Zavala, afirma que es el mejor cuadro que tiene el PAN para la dirigencia nacional o como candidata presidencial en 2018, incluso por encima del gobernador poblano, Rafael Moreno Valle, pero ella tendrá que decidir.
Reconoce que aunque no tiene un diálogo “habitual” con el presidente nacional del partido,Gustavo Madero, le pide que apoye a todos los abanderados panistas al Congreso y a las gubernaturas estatales como se merecen, porque hay casos como el de su hermana, Luisa María “Cocoa” Calderón que no tienen el respaldo suficiente.
El panista michoacano comenta que el 0.56% que le dio el triunfo en 2006 fue de él y no de la ex lideresa magisterial Elba Esther Gordillo, y asegura que ganó limpiamente la Presidencia. Llamar a Andrés Manuel López Obrador como “un peligro para México” no fue ninguna ilegalidad, dice.
Resalta que si hubiera tenido los elementos y el respaldo político para proceder en contra de la ex líder magisterial, como lo hizo el presidente Enrique Peña Nieto, también hubiera procedido. Cuando hubo tensiones con Gordillo algunos gobernadores del PRI la defendieron, confirma.
Reconoce la aprobación de las reformas estructurales en este sexenio, sobre todo la energética y de telecomunicaciones, pero critica el haber avalado los cambios fiscales.

(Foto: Federico Gama/EL UNIVERSAL)
La regla no escrita
¿Aún se ve Felipe Calderón haciendo política?
—Yo decía que no, pero me veo a cada ratito y me siento muy a gusto, es parte de mi vida. ¿Me veo retirado de la política plantando arbolitos, tratando de hacer algún patrimonio para mis hijos? Sí se me antoja, pero retirado, retirado de la política no me acabo de entender (...) Aprendí que los grandes problemas de México derivan de una ciudadanía ausente en la política, mi papá decía una frase: ‘La política es tan importante que no hay que dejársela a los políticos’, ahora cada vez que recupero mi calidad de ciudadano, recuerdo eso y la exigencia que yo le hacía a muchos ciudadanos de participar, también me la hago a mí mismo. En resumen... no me veo alejado de la política, no te puedo asegurar que la siga haciendo.
¿Rompió una regla no escrita del sistema político mexicano?
—No es regla tampoco. Cuando fui Presidente, casi todos los ex presidentes intervinieron, salvo (Ernesto) Zedillo, pero hubo declaraciones importantes hasta de Miguel de la Madrid, que lo corrigieron muy injustamente contra él atribuyéndole una decrepitud que honestamente no tenía. Declaraciones del ex presidente Salinas cuidadosas y respetuosas, de Zedillo y de (Vicente) Fox, no sé de alguna intervención.
Si fuese una regla correspondería a un sistema autoritario, súper presidencialista, vertical, unipartidista que afortunadamente ya no existe y ojalá no vuelva.
¿Se ve de nuevo en el Congreso?
—¡Hijole... no me tientes! (risas) si sigo viendo alternativas voy a acabar jugándola de regidor en Morelia y no. ¡En el Congreso quién sabe! ya aprendí esa regla política, que no es escrita, bueno sí está medio escrita, pero que dice: ‘De esta agua no beberé’.
¿Y cómo gobernador?
—No, la verdad no sé. No digas de esta agua no beberé, no lo he pensado. Yo fui candidato a gobernador y sí era una de las grandes ilusiones de mi vida, pero me parece que como dice Joaquín Sabina: ‘la salida no es por ahí’... no sé no quiero hacer una declaración que me comprometa de por vida, pero no me veo allí francamente.
¿Se ve en el PAN en los próximos meses o años?
—Deseo seguir en él por supuesto, yo quisiera estar en el PAN hasta el día en que fallezca, pero hay circunstancias que son externas a mí que no necesariamente favorecerían ese escenario.
Margarita
Viene la renovación de la dirigencia nacional del PAN, ¿cómo ve a Margarita Zavala como aspirante?
—Margarita es el mejor cuadro que tiene el PAN en este momento, es una mujer honesta, inteligente, preparada, de la política es el personaje que tiene la mayor aceptación en México y en los partidos políticos. Fue un error no haberla aprovechado como candidata al Congreso. Margarita es la mejor alternativa, cualquier cosa que ella decida la voy a apoyar definitivamente.
¿En dónde le conviene más al PAN Margarita, en la dirigencia nacional o como presidenciable?
—Buena pregunta... yo creo que en las dos la podría hacer muy bien, pero eso es una decisión de ella, que yo respetaré, y no sé si sean excluyentes también pero es una decisión de ella.
¿La dirigencia nacional del PAN está apoyando a todos los candidatos al Congreso y a los gobernadores?
—Lo contestaría así: Yo le pido a la dirigencia que apoye como se merecen y necesitan los candidatos a diputados y a gobernadores. Me consta que no tienen, algunos de ellos, el suficiente apoyo. Lo mejor para todos sería que los recursos del PAN, que se cuentan por miles de millones en los últimos años, se pongan al servicio de campañas que puedan ser ganadoras y que están enfrentando un escenario complejo, el colmo es incluso hablar de candidatos sacrificables en donde hasta la propia dirigencia habla.
¿Su opinión de López Obrador?
—He dicho muchas cosas de él que ahora reitero, creo que no merece ni siquiera algún comentario.
¿Sigue siendo un peligro?
—El populismo, efectivamente, ha hecho un desastre en América Latina, que la demagogia política que personajes de este tipo enarbolan son verdaderamente cimiento de políticas públicas muy peligrosas, que hacen daño.
¿La detención de Gordillo?
—Fue una muy buena jugada del gobierno del presidente Peña, en un momento en que él tuvo un apoyo político que yo no tuve para hacerlo y en el que tuvo una información, espero, judicial, de la cual, honestamente, yo no disponía en aquel momento.
¿En su gobierno no había esos elementos para proceder?
—Ni apoyo político, ni elementos judicializables contra ella.
¿Apoyo político?
—Aunque mi gobierno también tuvo que enfrentar muchas omisiones por parte de la maestra, y en descargo, también puedo decir que con ella pudimos construir muchos acuerdos, como el examen de oposición de maestros, que aunque en aquel momento no había apoyo político para hacerlo (...) cada vez que había tensión con la maestra, quienes saltaban a la palestra para defenderla eran fuerzas políticas opositoras a las mías, del PRI básicamente.
¿Fue su socia política, le debe el 0.56% con el que ganó la elección?
—Por su puesto que no. Yo no sé si hubiera tenido esa capacidad (Elba Esther). Como dice el dicho: ‘El éxito tiene muchos padres, sólo el fracaso es huérfano’, cuando gané todo mundo se atribuyó el triunfo, menos yo. (...) Denle la explicación que quieran, pero yo gané y punto. ¿Cuál es la imputación que se me hace de no haber ganado limpiamente? Nadie la recuerda, una imputación que diga que hice trampa en esto, ninguna. Solamente lo que se atreven a decir es que yo le dije al señor que era un peligro para México.
¿Eso es algo ilegal? al contrario, eso es lo que los candidatos deben decir en campaña y que el elector decida, ¿eso era una ilegalidad? No, eso fue democracia, que un candidato diga lo que piensa del otro. (...) Gané limpiamente en una elección difícil, y yo pienso que algo tuvo que ver el candidato.
¿Elba Esther le sirvió para sacar acuerdos y ahora está detenida?
—Hubo acuerdos que nos permitieron avanzar en materia educativa. La prueba Enlace, la evaluación de los maestros, el cambio en la carrera magisterial que no se había tocado en 30 años, que los maestros fueran pagados con el avance en la calidad educativa, los exámenes de concurso para los maestros y ésta sí fue una reforma estructural, no de dichos o de letras doradas. Sí ella cometió delitos no le excusa de estar en la cárcel y a lo mejor, si hubiera tenido elementos igual procedo (...) Si hubiera tenido los elementos judicializables que el presidente Peña, lo hubiera hecho, y qué bueno que lo hicieron.

Anular es atacar la democracia : Académica en CNN

"Aunque es una elección del elector, votar o no votar, con el voto nulo me parece que se está atacando el proceso democrático y no castigando al que puede llegar a ser el gobernante", aseveró.
cnn
La democracia es un ejercicio vivo de participación constante y no exclusiva a un periodo de tiempo como lo es la jornada electoral, señaló Iliana Rodríguez Santibáñez, académica del Tec de Monterrey, quién dijo optar por “el voto informado”, pues un voto nulo, consideró, ataca el proceso democrático.
En entrevista para Aristegui CNN, recordó que “primero hay que contar que los anulistas en las elecciones siempre han existido, pero también hay que recordar el sufragio, aunque libre y secreto, es una prerrogativa que está en la Constitución en el artículo 35 y 36, y que el Código Federal de instituciones y procedimientos electorales ciertamente hace mención al voto nulo, cuando no se puede aseverar de manera fidedigna por quién se está votando en la boleta electoral y esto causa la nulidad o voto nulo”.
“Hay una confusión que no está esclarecida por la ley que es entre el voto nulo y el voto en blanco. El voto en blanco es entregar la boleta electoral sin haber hecho ninguna muestra de consentimiento respecto a tal o cual partido. En México no existe la distinción real entre voto nulo y voto en blanco, como sí lo hay en otros países”, indicó.
Lo que se ha querido clasificar es que “finalmente el voto nulo es una abstención activa; no ir, es una abstención pasiva”.
“En países como Francia y España sí hay una mención clara de voto nulo”, apuntó.
Explicó que en países de América Latina como Ecuador y Venezuela, “cuando hay un voto electoral que supera al voto directo o pasivo de la población entonces en ese caso se puede llegar a solicitar la anulación de la elección, pero no se ha llegado a esos casos”.
Ahora “estamos concentrando la inconformidad contra un gobierno o decir que el voto nulo representa la inconformidad respecto a un gobierno o respecto determinado legislador, pero no estamos concentrándonos en el antes y un después”.
“El proceso electoral no se concentra absolutamente a la emisión del voto, sino que hay un antes y un después. Un antes en el que el elector tiene que informarse sobre los candidatos que lo pueden llegar a representar, tiene que haber una responsabiidad del ciudadano de saber quién va a ser el candidato, qué aspiraciones tiene y si tiene alguna política que coincida con las ambiciones ciudadanas que se tienen”.
Después de la votación, viene el “seguimiento le voy a dar como ciudadano a ese voto que le he concedido a tal o cual representante”, señaló

Líder del PAN-DF no ve “ningún delito” en contratos dados a panistas en la Benito Juárez

Foto

Ciudad de México, 29 de mayo (SinEmbargo).– El líder del Partido Acción Nacional (PAN) en el Distrito Federal, Mauricio Tabe Echertea, calificó de “pirotecnia” el escándalo por los contratos entregados por la Delegación Benito Juárez a empresas vinculadas con el candidato panista a la jefatura delegacional de Cuajimalpa, Camilo Campos López. Ello porque, sostuvo, no ve “ningún delito” en la asignación de contratos a allegados a Campos López. En todo caso, dijo, es un asunto que corresponde investigar a la Contraloría General del Distrito Federal.
El pasado 25 de mayo el diario Reforma publicó que durante la gestión de Jorge Romero Herrera, quién dejó el cargo para contender por una Diputación local, la Delegación Benito Juárez entregó contratos por más de 50 millones de pesos a empresas de colaboradores y familiares de Campos López, quién es cercano a Romero Herrera.
Se trata de por lo menos 36 contrataciones, de las cuales 22 habrían sido adjudicaciones directas y 14 se habrían otorgado por invitación restringida a por lo menos tres proveedores.
Dichas empresas han vendido a la Delegación Benito Juárez desde artículos de papelería, coladeras y linternas, hasta el servicio de cena de fin de año para los empleados.
Al respecto, Tabe Echertea –considerado también cercano al grupo de Romero Herrera– dijo a SinEmbargo que no veía cuál es el delito en este caso, porque no se está demostrando un desvío de recursos o compra de excedentes. También descartó que pudiera considerarse un conflicto de interés, dado que los representantes de las empresas de Campos López no son funcionarios de la delegación Benito Juárez.
Los partidos Revolucionarios Institucional (PRI) y Verde Ecologista de México interpusieron denuncias antes la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal, la Contraloría General del Distrito Federal para que se investigue estas contrataciones, al considerar que habría un delito pues no sólo se beneficiaron a amigos y allegados de Campos, sino que hay algunas irregularidades. Una de ellas es que los domicilios de las empresas son pequeños negocios o predios, que habrían sido usados como “empresas fachada”. Entre los domicilios de las empresas figura la casa de campaña de Campos en Cuajimalpa.
Sin embargo, Tabe descartó que hubiera un delito. “Yo lo que digo es: que se investigue. Si por haber sido militante del partido hubo una ventaja, ahí hay un delito, sino habría que investigar”, y agregó que la responsabilidad de investigar recae en la Contraloría General del Distrito Federal.
LA HISTORIA
juarez_promo
El 18 de mayo, la denuncia de un proveedor de la Delegación Benito Juárez, al que los funcionarios panistas pedían “moche” del 30 por ciento sobre los contratos que le eran otorgados frecuentemente mediante falsas licitaciones, involucra directamente al hoy Jefe Delegacional con licencia y candidato a Diputado local plurinominal, Jorge Romero Herrera, cuyo director general de Administración –y “hermano” suyo en el llamado clan de Los Ocean— era quien firmaba esos documentos.
Entre los “encargos” que recibió el contratista se contaron materiales promocionales para el propio Romero Herrera y, a petición expresa de éste, mantas de apoyo a la reelección del dirigente nacional del PAN, Gustavo Madero Muñoz, que así se vio también beneficiado de la corrupción.
El contratista Javier Salas Zepeda decidió hacer la denuncia durante el noticiero de Radio Fórmula con Ciro Gómez Leyva, debido al incumplimiento de varios pagos pendientes. Dijo que el encargado directamente de solicitarle los “moches” o comisiones era el subdirector de Recursos Materiales de la Delegación Benito Juárez, Fernando Flores.
Este funcionario está bajo las órdenes de Víctor Manuel Mendoza Acevedo, director de Recursos Materiales, que casualmente es el hermano de Luis Mendoza Acevedo, ex chofer y ex secretario particular de Romero Herrera y uno de sus hombres de mayor confianza, a quien a pesar de no haber terminado siquiera la secundaria hizo postular en el actual proceso como candidato del PAN al Distrito local 16, de Benito Juárez.
A su vez, Mendoza Acevedo es subalterno de Emilio Javier Martínez Morales, el director general de Administración, y uno de los amigos más cercanos del delegado con licencia, asiduo compañero de viaje suyo a centros turísticos como Cancún, Playa del Carmen y Las Vegas, donde festejaban con alegres reventones las “despedidas de soltero” de diferentes miembros del clan.
Todos ellos participaron en la denunciada falsificación del padrón panista y en la adhesión masiva y corporativa de falsos “militantes, durante la gestión de Romero Herrera como Diputado local, entre 2006 y 2009 y tenían puestos en el equipo del legislador, por lo que recibían sueldos con recursos del erario.

Demián Bichir y Bertha Luján

Juárez en la defensa actual de la República y la Nación. Jesús González ...

La Ciudad de México en el tiempo; anécdotas y comentarios. Mtro. Bernard...


Bolsa de Valores Electorales Julio Hernández López

Astillero
 Ahora, falsa(s) donación(es)
 Otro detalle inmobiliario
 EPN actualizará sus datos
 Bolsa de Valores Electorales
Julio Hernández López
Foto
ANUNCIAN PROFESORES PARO INDEFINIDO. Reyes Ramos, de la sección 16 de Guerrero; Juan José Ortega, de la 18, de Michoacan, y Rubén Núñez, de la seccion 22, de Oaxaca, dirigentes de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación, anunciaron en conferencia de prensa que el primero de junio comenzarán un paro indefinido de labores e impulsarán un boicot electoral el día 7, en caso de no obtener respuesta satisfactoria del gobierno a su exigencia de suspender el calendario de evaluaciones a los docentes en servicioFoto Francisco Olvera
C
ondescendencia (tal vez compasión sea un término excesivo) debería haber para con un hombre que, así como no recuerda ni tres libros que le hubieran marcado, tampoco supo ni ha sabido registrar de manera técnicamente adecuada sus fluctuantes propiedades. Si alguien es capaz de trastocar con frecuencia el nombre de las instituciones y las entidades federativas, llegando al prodigio de crear nuevas demarcaciones aunque sólo sea al momento de los discursos errados (sin hache), absolutamente perdonable sería que ese mismo personaje se equivocara a la hora de discernir entre lo que le fue donado y lo que él compró con dinero aún por explicar. Lo que natura no da, Los Pinos no presta (bueno, en este caso, no presta la casa presidencial conocimiento al estilo virtuoso de la hispana Universidad de Salamanca, pero sí sirve para préstamos, financiamientos especiales, agradecimientos de contratistas, comisiones subterráneas, retribuciones accionarias anónimas y otras regalías similares).
Errar es humano, se podría argumentar a la hora en que, esta semana, Enrique Peña Nietoactualice su declaración patrimonial que ha ido cambiando con base en presiones y revelaciones, siempre muy bien dispuesto el mexiquense a poner trampas a los deseosos de saber con precisión a cuánto asciende la acumulación de riqueza, cuando menos inmobiliaria, de un político tan colocado en el ojo de la suspicacia pública como lo es el ex gobernador del estado de México. Pero la frase completa de lo enunciado al principio de este párrafo es errare humanum est, sed perseverare diabolicum, la cual, traducida del latín, significa que siendo de humanos el errar, diabólico es el perseverar en lo mismo.
Y no es sólo un error (humano), sino un rosario incesante, sistemático, ya consustancial al peñismo (pero no sólo a este grupo puntero en la materia, pues la corrupción es practicada en muchos ámbitos y niveles). No hay descanso. Una tras otra aparecen las noticias, locales e internacionales, que dan cuenta de la apasionada opción preferencial por el enriquecimiento que caracteriza a la clase política y, en particular, a sus cúpulas, con epicentro en Los Pinos. El turno de ayer tocó a la agencia informativa Reuters, que dio a conocer que Peña Nieto reportó como donación lo que no fue (la nota completa, enhttp://bit.ly/1HVkwHp). EPN declaró como verdad oficial que su padre le había regalado un terreno de mil metros cuadrados en Valle de Bravo, estado de México, pero resulta que el olvidadizo político en realidad lo había comprado personalmente, en una operación de por sí sospechosa en cuanto al monto tan reducido del pago en la compraventa.
No es, tal traspié declarativo, una excepción, sino una regla. Peña Nieto ha elaborado declaraciones patrimoniales con la evidente intención de ocultar los datos precisos que permitan el escrutinio público, envolviendo cuanto le ha sido posible en vaguedades e imprecisiones, al extremo de reportar tantas donaciones para explicar algunas de sus propiedades que de inmediato se han producido especulaciones negativas (ahora confirmadas cuando menos en un caso), y escamoteando direcciones exactas y valor de esas propiedades acumuladas, con un modus operandique han compartido otros de sus compañeros de viaje sexenal, algunos de los cuales olímpicamente se negaron a proporcionar datos de su riqueza.
Irónico es que justamente cuando el gerente nacional en turno se declaraba en éxtasis verbal y por escrito (es decir, por lo escrito a su nombre) a causa de la promulgación de una especie de paraíso de la honestidad en los cargos públicos, le ha estallado una evidencia oscura más, que se suma a una lista de expedientes a los que se ha pretendido dar mediática sepultura, como los de las casas y terrenos del propio Peña Nieto y su esposa (la Casa Blanca, como ejemplo supremo, develado por Carmen Aristegui y su equipo de investigación), de sus secretarios de Gobernación y de Hacienda, y del subsecretario Miranda, además de otros casos de escandaloso abuso de poder, conflicto de intereses y aprovechamiento delictivo de recursos públicos, todo cubierto con el manto del poder que silencia medios, expulsa periodistas que le son molestos, fomenta opiniones y comentarios almibarados o mínimamente críticos y continúa implacable con la saga alemanista, echeverrista, lopezportillista, delamadridista, salinista, foxista, calderonista y ahora peñista (sólo por citar algunos de esos ejemplos notables) de aprovechamiento de los cargos para beneficios familiares, grupales y personales.
Desde luego que Peña Nieto está a salvo de los castigos que a los terrenales imponen las leyes si un paquete de clavos es comprado sin reportarlo a Hacienda para efectos de cobro de impuestos. Según los datos aportados por Reu-ters, el ocupante del Poder Ejecutivo Federal podría haber incurrido en falsedad de declaraciones ante autoridades. Pero sólo es imputable por delitos de traición a la patria, y enriquecerse desde el poder, sin explicar el origen de la fortuna y su expresión inmobiliaria es apenas un detalle menor que será subsanado con alegría y desparpajo cuando el mexiquense simplemente actualice su declaración. Y ya.
En otro de los escenarios de la carpa de la gran corrupción nacional, la Bolsa Astillada de Valores Electorales reportaba al fin de semana la consolidación de la tendencia apuntada desde el inicio de operaciones del mercado partidista, con el consorcio PRI-Verde apuntalando sus ganancias merced a agresivas campañas propagandísticas, asistenciales y de compra directa de acciones de voto, todo listo para que mantenga el control mayoritario de la firma San Lázaro, SA de CV. En segundo lugar de aprovechamientos se sostenía la compañía panificadora asociada, Acción Nacional, en espera de combinar resultados federales con algunos estatales en plazas por definir. En el tercer lugar de la clasificación se perfilaban los competidores escindidos PRD y Morena, tomando en cuenta que el Verde ya ha sido adjudicado como parte del primer lugar tricolor.¡Hasta el próximo lunes!
Twitter: @julioastillero
Facebook: Julio Hernández

La reacción-Rocha


Queja


Promulgación-Helguera


Transparencia


De momento


Pronóstico


Acá entre nos


Nuevo logo de constructora-Fisgón


La provocación de Mancera en la manifestación por los 43


La provocación de Mancera en la manifestación por los 43
Por: Alfredo López Casanova
27 de mayo de 2015. La jornada de lucha y de memoria por los 43 estaba a punto de acabar. Muchos ya se habían despedido y las madres y padres de los 43 normalistas estaban subiendo a los camiones para ir a descansar al Centro de Derechos Humanos Miguel Agustín Pro.
Las marchas fueron largas y cansadas. Los contingentes caminaron desde las 10 de la mañana de cuatro puntos de la ciudad de México. Unos salieron de La Calzada Zaragoza, otros de Indios Verdes, otros de Taxqueña y unos más del Auditorio Nacional, todos para culminar en un mitin en el Hemiciclo a Juárez.
Eran las seis y media y como última acción simbólica se quemó una montaña de propaganda electoral que los contingentes fueron quitando al paso de las avenidas en que marchaban. La montaña de plástico de los partidos políticos se fue consumiendo rápidamente bajo la mirada expectante de decenas de reporteros, fotógrafos y medios libres.
Fue entonces cuando el jefe de los policías, junto con otro uniformado, quiso apagar lo que para ese entonces era ya un montículo de cenizas con algunas leves llamas. Esto provocó un sinnúmero de reacciones de rechazo y jaloneos y golpes que fueron creciendo a punto de llegar a una batalla campal innecesaria.
Quema de propaganda electoral en la marcha de ayer, a ocho meses de la desaparición de los normalistas de Ayotzinapa.
Quema de propaganda electoral en la marcha de ayer, a ocho meses de la desaparición de los normalistas de Ayotzinapa.
¿Quién montó la provocación? ¿De quién fue la orden si esto ya estaba por terminar? Si fue el Jefe de Policía que estaba al frente del operativo, flaco favor le ha hecho a Miguel Ángel Mancera, en estos tiempos en que su nivel de credibilidad está por los suelos. Si fue el mismísimo Jefe de Gobierno, entonces una vez más se ratifica la marca represora estilo Peña Nieto y su nulo respeto a la libertad de expresión.
Apenas una hora antes los padres y madres de los 43 normalistas habían ratificado y reiterado que no habrá proceso electoral en Guerrero como medida de presión y como acto desesperado y radical, hasta que el gobierno federal presente con vida a sus hijos.
El padre de uno de los normalistas machacó lo que han venido diciendo:
Mi hijo tiene el sueño de ser profesor y este pinche gobierno lo secuestró. No vamos a regresar a la casa hasta que volvamos con nuestros hijos. Peña y su maldito gobierno quieren que nos cansemos, que aceptemos su verdad histórica y oficial de que los 43 están hechos polvo, pero no le vamos a creer, porque no tiene pruebas científicas y porque nos han mentido siempre.
En igual sentido, un familiar de Nestora Salgado habló que en Olinalá no permitirán las elecciones y también informó del estado de salud de la comandante de la Policía Comunitaria, quien no ha tomado alimento en 22 días y lleva3 de no tomar líquidos.
A las ocho de la noche todavía no se tenía información clara sobre tres manifestantes detenidos por la policía. El representante de los familiares, Felipe de la Cruz, y el normalista Omar García, junto con defensores de derechos humanos, esperaban y exigían la liberación de los detenidos.