lunes, 17 de junio de 2013

¿ Cuánto le costará a Granier tanta "consideración" ?

Si su salud se lo permite, Granier puede ser trasladado a Tabasco, determina juez

Granier después de visitar su despacho en la ciudad de México. Foto: Miguel Dimayuga
Granier después de visitar su despacho en la ciudad de México.
Foto: Miguel Dimayuga
MÉXICO, D.F. (apro).- Andrés Granier Melo, exgobernador de Tabasco, puede ser trasladado a ese estado para continuar con la medida de arraigo que ordenó un juzgado de esa entidad, siempre y cuando su estado de salud se lo permita, así lo determinó un juez federal.
El juez 11 de Distrito de Amparo en Materia Penal en la Ciudad de México, José Alfonso Montalvo, admitió a trámite las dos demandas de garantías que presentó Granier Melo contra las órdenes de presentación y arraigo que solicitó la Procuraduría General de Justicia de Tabasco.
De acuerdo con expedientes judiciales, el juzgador le concedió la suspensión al exgobernador para el efecto de que quede a disposición del juzgado de amparo cuando así lo requiera.
Sin embargo, eso no implica que se eche abajo la orden de arraigo ordenada por el Juzgado Tercero de Villahermosa, pues Granier puede ser trasladado en cualquier momento a Tabasco, si así lo desea la Procuraduría de esa entidad.
Las autoridades deberán garantizar que no se ponga en peligro su vida, por la afección cardiaca que tiene el exmandatario estatal.
Respecto de la orden de presentación, el juez otorgó la suspensión para que Granier pueda declarar ante el agente del Ministerio Público de Tabasco, ya sea en esa entidad o en el Distrito Federal.

Liberan a los siete detenidos por disturbios en marcha del “Halconazo”


Liberan a los siete detenidos por disturbios en marcha del “Halconazo”. Foto: Eduardo Miranda
Liberan a los siete detenidos por disturbios en marcha del “Halconazo”.
Foto: Eduardo Miranda
MÉXICO, D.F. (apro).- Las siete personas que permanecían detenidas en el Reclusorio Oriente por los desmanes registrados en la marcha conmemorativa del “Halconazo”, el pasado 10 de junio, salieron hoy tras pagar una fianza de 70 mil pesos. Enfrentarán su proceso en libertad.
Las autoridades capitalinas los acusan de ultraje a la autoridad, daños a la propiedad y ataques a la paz pública, delitos considerados no graves, por lo que pueden afrontar su juicio en libertad.
Alrededor de las 18:15 horas, Diego Mora Cardoso, Fredy Rosseti Ariste, Diego Jacob Rodríguez Lara, Carlos Esteban Jiménez Martínez, Jorge Alejandro Velasco, Carlos Vázquez Martínez y Luis Barrera Fuentes abandonaron el reclusorio.
Al salir del reclusorio, ataviados con el uniforme color beige, declinaron hacer declaraciones. Al unísono y con el puño levantado se limitaron a corear: “¡Frente Oriente, proletario y combatiente!”.
Luego ingresaron a una carpa forrada con lonas de color verde, blanco y rojo, donde sus familiares los esperaban para entregarles un cambio de ropa.
David Peña, integrante de la Asociación Nacional de Abogados Democráticos, dijo que la fianza fue cubierta por los familiares de los jóvenes alrededor de las 11:00 horas, pero fue hasta las 14:00 horas que el actuario notificó el pago de la fianza y hasta las 18:15 horas fueron puestos en libertad.
Previo a la liberación de los jóvenes, alrededor de las 17:00 horas, amigos, familiares e integrantes de diversas organizaciones realizaron una marcha que partió del Metro Periférico Oriente rumbo al reclusorio para exigir la libertad de los presos.
Hay elementos para proceder penalmente: PGJDF
El titular de la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal (PGJDF), Rodolfo Ríos Garza, afirmó previamente que el juez 11 Penal de Delitos no Graves tenía “todos los elementos de prueba” para dictar auto de formal prisión contra los siete jóvenes liberados hoy bajo fianza.
Según el funcionario, el Ministerio Público de la Agencia Central de Investigación recabó los indicios necesarios para que el juez someta a los jóvenes, presuntos anarquistas, a proceso penal.
“Creo que el Ministerio Público aportó las pruebas suficientes para que en el término constitucional se dicte un auto de formal prisión. Como di cuenta en el momento de hacer la consignación, aportamos no sólo videos sino fotografías y varias pruebas más”, aseguró Ríos Garza.
Además, refirió que todavía no concluye la investigación sobre el robo del que fue objeto uno de los dos trabajadores de la Secretaría de Gobierno, retenidos por los manifestantes cuando agredían a los uniformados

Explotan dos transformadores en subestación de CFE en Ecatepec


MÉXICO, D.F. (apro).- El estallido de dos transformadores de una subestación de la Comisión Federal de Electricidad (CFE) en municipio de Ecatepec, Estado de México, provocó un fuerte incendio y la movilización de cuerpos de emergencia, sin que se registraran personas lesionadas.
La explosión ocurrió alrededor de las 7:45 de la mañana de este lunes, en el equipo del Compensador Estático de Reactivos de la Subestación Cerro Gordo, que generó un incendio en una parte de las instalaciones.
“El incidente ocasionó la salida de servicio de esa subestación, así como de las subestaciones Madero, Peralvillo y Esmeralda, afectando una capacidad de carga de 424 megawatts (MW)”, detalló la CFE en un comunicado.
De acuerdo con Policía Municipal, varias colonias de la zona se quedaron sin luz, entre ellas Miguel Hidalgo, San Agustín y Ciudad Azteca.
Al lugar arribaron cuerpos de emergencia, pero el personal de la paraestatal les impidió la entrada.
Según el vocero de la CFE, Estéfano Conde, no hubo lesionados en el siniestro y el servicio eléctrico fue restablecido casi en su totalidad alrededor de las 9:00 de la mañana.
El funcionario explicó que el incendio fue causado por un corto circuito en un regulador de voltaje, que a su vez provocó la interrupción del servicio eléctrico en la zona, sobre todo en Xalostoc.
A través de su cuenta en Twitter la paraestatal precisó que el corto circuito fue provocado por una falla en un compensador estático de la subestación, y destacó que no se reportaron personas heridas por el incidente.
La CFE infirmó que pidió al Instituto de Investigaciones Eléctricas que realice los diagnósticos técnicos necesarios para determinar las causas del corto circuito e incendio.

Hasta la madre. Julio Hernández López

 Circo negro panista
 Manlio contra Madero
 ¿Coartada en BC?
Foto
VOCERO. Estudiantes del plantel Naucalpan del Colegio de Ciencias y Humanidades protestan en el conjunto comercial Town Center El Rosario, delegación Azcapotzalco, en demanda de la liberación de su compañero Mario González, detenido en el Reclusorio Norte acusado de roboFoto Marco Peláez
E
l PAN está atrapado en una penosa riña por cargos y dineros que cada vez se vuelve más escandalosa. El senador chihuahuense Javier Corral, quien sobrevivió políticamente a pesar del terrible desafecto del calderonismo en su contra, ha señalado que desde el Senado se desviaron recursos públicos para favorecer a allegados de quien hoy gasta el tiempo en una difusa beca de ocasión en la Universidad Harvard. Puso de ejemplo al cuñado de Felipe Calderón, Juan Ignacio Zavala Gómez del Campo, al que calificó de ser unaviador que tenía acceso a créditos con recursos de la bancada: ganaba aquí y en la mesa directiva del Senado, que preside Ernesto Cordero (nota de Andrea Becerril y Víctor Ballinas:http://bit.ly/16wibA5 )./
Zavala respondió que no es unaviador, que cobra 76 mil pesos mensuales por asesorar a Cordero y que es Corral quien es un vividor al que “le hemos pagado más de 21 millones de pesos (http://bit.ly/19ck0Df ). El hermano de Margarita, la ocupante de Los Pinos en el sexenio pasado, dijo además que el PAN está podrido a causa de los pleitos internos por el dinero, por las candidaturas plurinominales y por reciclarbasura política como Ernesto Ruffo,que es un hombre incluso mezclado, él y su familia, en cuestiones de narcotráfico(http://bit.ly/169R2lH ). El au­torizado diagnóstico de Zavala (quien ha participado largamente en política partidista en consonancia con su cuñado Felipe) señala que lo que se está viviendo en Acción Nacional es un pleito de poder descarnado, un espectáculo muy lamentable que hemos dado los panistas y estamos haciendo un circo, del cual el payaso número uno es Javier Corral, pero el empresario del circo es Gustavo Madero.
Las funciones del circo de blanco y azul, con embarradas de negro profundo entre su elenco, continuarán hoy, cuando se realice una reunión extraordinaria del comité nacional del PAN, en la que los anticalderonistas propondrán formalmente que se realice una auditoría especial a la gestión de Ernesto Cordero como coordinador de la bancada panista en el Senado. El grupo felipista, que es mayoría porque el michoacano se esforzó en colocar a sus cercanos en esa cámara, tratará de forzar cambios reglamentarios que aten de manos a Jorge Luis Preciado, el sucesor gusmaderista de Cordero, tanto en asuntos políticos como en el manejo de los dineros.
Madero, por su parte, trata de centrar la atención de sus correligionarios en lo electoral, en busca de mantener una tregua interna que en realidad le ayudaría a consolidar a Preciado y a él mismo. Decidido a asumir una figura de brioso defensor de los intereses panistas, el dirigente oficial del PAN se lanzó en Quintana Roo contra la fi­gura que le ha permitido sostenerse en el mando partidista y resistir los embates del felipismo: el PRI. A pesar de que está entregado a los intereses del peñismo a través del Pacto por México, Madero dijo en Isla Mujeres: ya queremos que se vayan estas mañas del PRI en todo México, empezando por Quintana Roo, ya nos tienen hasta la madre. Vamos a salir a votar y que se oiga que ya nos tienen hasta la madre.
La sonora postura del panista fue retomada en Baja California por el sonorense Manlio Fabio Beltrones:Estoy seguro de que quienes posiblemente pueden estar hasta la madre de él son los del PAN y eso ya es muy popular, dijo el consolidado jefe de una de las cámaras que han sido desplazadas de su clásico carácter central de negociación y decisión por los arreglos de dirigentes partidistas en el Pacto por México. El priísta Beltrones golpeaba desde Tijuana a Madero, a pesar de que es pieza destacada de la operación del pacto tan valioso para Enrique Peña Nieto (o justamente por ese carácter destacado) y al aprovechar la puerta de las contradicciones abierta por Madero, se coló en el pleito interno de los panistas al evidenciar los problemas del pactista en su casa.
Beltrones estuvo en Baja California como parte de una caravana priísta que trasladó allá el sesionar de su comisión permanente y realizó actos de proselitismo con visitantes nacionales para tratar de demostrar que hay pleno apoyo al candidato a gobernador, Fernando Castro Trenti, y que son infundadas las versiones de que Los Pinos mantendrá esa plaza en poder del PAN para darle oxígeno a Madero y evitar que los calderonistas lo ultimen tachándolo de derrotado electoral. Tanta enjundia también podría ser (al estilo del primer salinismo, que daba aparatosos apoyos envenenados a quienes luego sacrificaría) una coartada concebida para dar paso al panista Francisco, Kiko,Vega de la Madrid (EPN, como es sabido, no lamentaría demasiado la derrota en BC, pues el candidato Castro no es de su grupo, sino del de Beltrones, y tendría material propagandístico suficiente para dibujarse como undemócrata que es capaz de aceptar la derrota de su partido).
Astillas
La fama internacional de las telenovelas realizadas por Televisa sufriría daño profundo si Andrés Granier escribiera sus libretos. Mal manejo de actores, foros acartonados, tramas sin suspenso, escenas, voces impostadas y desenlaces previsibles. El fondo del asunto es que Los Pinos protege al químico financista y para evitar que el compadre perredista le eche el guante en territorio estatal, mantiene a Granier en el Distrito Federal, bajo arraigo-protección de la Policía Federal, sujeto a un proceso en la capital del país cuyo desahogo le impedirá ir a la de Tabasco, atrincherado hospitalariamente a partir de diagnósticos médicos acomodables y esperanzado en que pase el tiempo en tanto la memoria colectiva va olvidando y arreglos políticos por venir suavizan las cosas... Y, mientras continúa el tanteo peñista en busca de que en septiembre próximo el informe de gobierno pueda ser presentado por el ex gobernador del estado de México en el Palacio Legislativo de San Lázaro, conmodernizado formato de participaciones de representantes de los partidos pero con la idea de que el retorno priísta al Poder Ejecutivo incluya la tribuna camaral perdida con el panismo, ¡hasta mañana!
Twitter: @julioastillero
Facebook: Julio Astillero

Taquilleras del Metro responden a Espino: miente, sufrimos hostigamiento constante


Una taquilla en la línea 12 del Metro. Foto: Miguel Dimayuga
Una taquilla en la línea 12 del Metro.
Foto: Miguel Dimayuga
MÉXICO, D.F. (proceso.com.mx).- Las cuatro trabajadoras de taquilla del Sistema de Transporte Colectivo Metro que denunciaron sufrir presión y acoso laboral, reviraron al líder sindical Fernando Espino Arévalo, quien desestimó sus acusaciones.
“Varias de nosotras continuamos padeciendo la represión selectiva, negándosenos prestaciones y bajo un hostigamiento constante”, escriben en una carta dirigida a Proceso.
El pasado siete de junio, el periodista Juan Pablo Proal publicó en su artículo de opinión semanal el testimonio de las trabajadoras Nélida Reyes Guzmán, María del Socorro Romano Castro, Guadalupe Reyes Hernández y María del Rocío Hernández López, quienes acusaron a Espino de orquestar una campaña de presión psicológica y acoso contra las taquilleras, con el fin primordial de desviar recursos públicos.
En respuesta, Espino envió una carta a este semanario para rechazar esta versión y desestimar el testimonio de sus detractoras. Dicha misiva se publicó como respuesta al artículo.
En primera instancia, Espino negó que se utilicen acusaciones falsas contra taquilleras del Metro para señalarlas por desvío de dinero de la venta de boletos:
“Por lo que respecta a los procesos de investigación por supuestas irregularidades en los depósitos de recursos producto de la venta de boletos de acceso al Metro, éstos como ya señalamos, se encuentran regulados por nuestros Reglamentos internos y, para su conocimiento, la inmensa mayoría de los trabajadores se conducen con apego a estas normas y en caso contrario, esta dirigencia sindical asiste con toda oportunidad a los compañeros sujetos a investigación administrativa, velando siempre porque se respeten sus derechos. Las minorías que se encuentran afiliando a sindicato diverso al nuestro, se hacen asesorar por los representantes de sus sindicatos”.
Además, Espino rechazó que existiera una queja en su contra presentada por las taquilleras ante la Comisión Nacional de Derechos Humanos: “Llama la atención la presunta queja interpuesta ante la Comisión de Derechos Humanos, misma que de existir, estamos seguros que esa Institución procederá a realizar las indagatorias correspondientes y esperamos que con justicia emita su veredicto, dando cuenta de la realidad que vivimos los trabajadores del Metro”.
En respuesta, las taquilleras mencionadas enviaron una misiva de réplica al líder sindical:
“Es necesario hacer algunas precisiones con respecto a la carta del Sr. Fernando Espino Arévalo, referente al artículo de Juan Pablo Proal del pasado 7 de junio.
“Es verdad que existe un Reglamento que fija las Condiciones Generales de Trabajo en el STC, también es verdad que hay Comisiones Mixtas; pero el Sr. Espino omite de forma dolosa y manipuladora, que son sus allegados quienes gozan de lo establecido entre las autoridades y su sindicato.
“Nosotras, quienes nos presentamos a denunciar estas realidades, no somos informantes de nadie, ni somos nuevas en la lucha, tenemos más de 25 años impulsando la vida democrática en el STC. El obstáculo más infranqueable ha sido Fernando Espino y sus prácticas porriles.
“Entre los ‘logros’ de que se jacta el sindicato nacional, figura el golpe político y destitución del Comité Ejecutivo de Ariel Macías Valdés en 1983, por representar intereses de ideología de izquierda, contrarios al nuevo e impuesto Comité Ejecutivo encabezado desde entonces por Fernando Espino Arévalo.
“Durante años, vivimos con el estigma de ser llamadas ‘contras’, con el afán de desvirtuar nuestras posturas políticas, nosotras no somos ‘contras’, somos disidentes al charrismo en el metro. La ‘contra tiene una connotación de ser mercenarias, nosotras no percibimos ningún incentivo monetario por nuestra ideología.
´”En 1989, las compañeras Nélida Reyes y Guadalupe Reyes, realizaron una huelga de hambre, como parte una lucha laboral para la reinstalación de compañeras y compañeros despedidos por haberse opuesto a las políticas represivas del sindicato, apoyado éste, por cada administración priísta. La huelga de hambre fue levantada después de 18 días, con el compromiso del cumplimiento de nuestro pliego petitorio. Hoy, a casi 24 años, seguimos trabajando bajo condiciones que violan nuestros derechos humanos y laborales.
“Varias de nosotras continuamos padeciendo la represión selectiva, negándosenos prestaciones y bajo un hostigamiento constante. Hasta que algunas decidimos impulsar la formación de otras expresiones sindicales.
“Al finalizar la huelga de hambre, la represión ha sido menos agresiva, pero no menos violenta, se ha desempañado de forma sutil y selectiva. Ejemplo de esto, fue la compañera Nélida Reyes, quien durante 7 años estuvo sometida a cubrir vacaciones, es decir, cada 15 días era movida de taquilla, turno y línea; durante 7 años no tuvo descansos definidos y cada que solicitó su cambio, tanto las autoridades en turno, así como el sindicato nacional le negaron su derecho. En el año 2000, el Subdirector de Administración y Finanzas, le otorgó su cambio a una taquilla fija en Línea 8 y, pese a ello, el sindicato nacional giró las instrucciones para que las Supervisoras no aceptaran su asistencia y al cuarto día fue provocada su baja. Solo a través del Secretario de Transporte del D. F., fue que se logró su reinstalación.
“Es pertinente aclarar que nuestra compañera Guadalupe Reyes Hernández, sí pertenece y cotiza sus cuotas sindicales al sindicato nacional, es más, ha sido Delegada de la Línea 8 del 1er. turno y ha impulsado corrientes de pensamiento libertario para democratizar la vida interna en su sindicato, pero el Sr. Fernando Espino la desconoce ya que para él, no existe lo que le estorba.
“La aseveración de que el año pasado recibimos una ‘respetable retabulación’, carece de total veracidad. Se nos otorgó un reajuste salarial de $24.00 (veinticuatro pesos m. n.) diarios para desmovilizar la creciente inconformidad frente a las recargas de tarjetas para Metrobus, ya que terminaremos trabajando para STC, Metrobus, Transporte eléctrico, Plan Verde y SETRAVI, con un solo contrato y sin incremento salarial. Exigimos entonces, que se de vista de los documentos que sustentan dicha “respetable retabulación” y se implemente de forma inmediata.
“’La presunta queja en derechos humanos’, no es presunta y será del conocimiento público cuando la CDHDF termine sus indagatorias y se concluya.
“Cuando alguna trabajadora de taquilla es requerida a la mal llamada Mesa de Investigación, recibirá una sanción si no cuenta con el respaldo de la cúpula charril y si pertenece a otro sindicato, siempre será sancionada, aunque el representante sindical no firme la sanción.
“Es de llamar la atención que la rabiosa respuesta del Sr. Espino Arévalo se centre en su intento de desvirtuar nuestra denuncia laboral y, se le olvide de dar respuesta a su nepotismo imperante.
“Lo que es evidente, es que su pronta respuesta justifica y solapa las prácticas de hostigamiento y acoso laboral impulsado por su operadora Rebeca Hassan Barrera. Esta persona desempeña el cargo de Coordinadora de Taquillas y representa los intereses de Fernando Espino Arévalo, a pesar de que es un área administrativa. Ella ostenta el poder de sancionar al personal de taquilla sin tener la preparación académica, ni el nombramiento para ello, y la Coordinación Jurídica se somete a sus caprichos. Esta situación es exclusiva de nuestra área, ya que en las demás áreas, es el Jurídico el que investiga y sanciona.
“Quienes decidimos salirnos del sindicato nacional e impulsar la creación de otras expresiones sindicales, lo hicimos con el firme convencimiento de que en el sindicato nacional no existe la vida democrática para la libre expresión de las ideas.
“Hacemos responsables a Fernando Espino Arévalo y a Rebeca Hassan Barrera de cualquier acto de represión que ponga en riesgo nuestra vida laboral, integridad física y/o moral, así como la de nuestras familias.
“Atentamente: Nélida Reyes Guzmán. Guadalupe Reyes Hernández, María del Socorro Romano Castro y María del Rocío Hernández López”

Todo planeado-Hernández

Procurando al químico-Rocha

Granier y la punta del iceberg : Sanjuana Martínez -



   La justicia estilo Enrique Peña Nieto pretende un beneficio político, en lugar del imperio del estado de Derecho. Es una justicia selectiva, partidista, simuladora, oportunista, falsa… El caso de Andrés Granier Melo es un botón de muestra.

 El ex Gobernador de Tabasco que quería ser Presidente, hoy está arraigado en un hospital privado al sur de la Ciudad de México, acusado de desfalco al erario público y ejercicio indebido del servicio.

La historia de Granier Melo es muy parecida a la de muchos gobernadores. El sistema político mexicano permite a los ejecutivos estatales gobernar sin limites ni contrapesos. No hay quien los fiscalice eficazmente porque la separación de poderes es una ilusión. En algunos casos el Congreso está dominado por la misma fuerza política gobernante, con lo cual es ilusorio esperar una verdadera democracia si además el Poder Judicial funciona a través del sometimiento al Gobernador en turno.

A los gobernadores, robar les sale muy barato. Casi todos saquean las arcas públicas, algunos más que otros. Muy pocos temen a la acción de la justicia. Durante décadas hemos visto “irse de rositas” a decenas de gobernadores corruptos que luego se pasean como “hombres honorables” de negocios.

Los gobernadores roban a manos llenas, sin disimulo, con cinismo y absoluta impunidad. El sistema los protege, el partido los arropa, la justicia los ignora. Se convierten en amos y señores. En un poder absoluto que puede ir saqueando junto a sus “operadores” los recursos del pueblo.

Los gobernadores no tienen vergüenza de convertirse en vulgares ladrones, pillos de cuello blanco, rateros en turno. Tampoco la sociedad los castiga. Se pasean por la calle, los restaurantes, las plazas, sin que nadie los increpe y les reclame en su cara sus fechorías financieras.

Es como si parte de la idiosincrasia del mexicano considerara que ser un político corrupto es sinónimo de ser un político normal. Nos hemos acostumbrado a ver las transas y los escándalos multimillonarios como algo cotidiano, hechos “tradicionales” que nunca reciben castigo. La invitación perpetua a la repetición del delito: roba, roba todo lo que quieras, que nada te pasará o el clásico: “No me des, ponme donde haya”.

La multiplicación de los gobernadores rateros se extiende a lo largo y ancho de la República. La siguen la multiplicación de los senadores, diputados, alcaldes, regidores y funcionarios de quinta rateros, que siguen por la tradicional línea inquebrantable de la corrupción.

Y es que los mecanismos de transparencia y rendición de cuentas son pura simulación. También los corruptos en cuestión los controlan. ¿Qué Gobernador será capaz de permitir transparentar sus cuentas si ha robado a manos llenas? ¿Cuántos cómplices tiene un Gobernador corrupto? ¿Quién o qué instituciones protegen el robo descarado de los gobernadores? La mayoría de ellos transparentan lo mínimo, rinden cuentas con la mentira por delante y se ríen a carcajadas de los mecanismos anticorrupción.

El saqueo de los recursos públicos de los gobernadores sucede a la luz del día y en descampado. Los ciudadanos asistimos de forma cotidiana a la revelación periodística de casos innumerables de corrupción. Y no pasa nada: vivimos en el país donde difícilmente un político caerá por ratero o por robarse unos cuantos miles de millones de pesos.

Los casos abundan: Humberto Moreira, Mario Marín, Ulises Ruiz, Arturo Montiel, Tomás Yarrington, Juan José Sabines, Marco Antonio Adame, Mario Villanueva, Guillermo Padrés Elías, Rodrigo Medina, José Natividad González Parás, Sergio Estrada Cajigal, Emilio González Márquez, Patricio Patrón Laviada, Leonel Godoy Rangel…

La lista de los gobernadores corruptos que se fueron impunes es tan grande como el país, al igual que la lista de los gobernadores corruptos en funciones o la lista de los que son ahora candidatos provenientes de otros puestos de elección popular como alcaldes, diputados, senadores y regidores, donde han mostrado ampliamente sus aptitudes para ser ladrones.

En definitiva, a los mexicanos nos queda claro que las cualidades requeridas para ser Gobernador son: saber robar a manos llenas; disimular que rinden cuentas; colocar como operadores a sus familiares y amigos; tener varias cuentas bancarias en paraísos fiscales; comprar casas, coches, yates o aviones a nombre de testaferros; fomentar un sistema de pagos extras a cambio de jugosos contratos con el gobierno; cobrar el 15 o 20 por ciento de todo lo que entra a las arcas públicas; tener la suficiente creatividad para innovar negocios alrededor de las oficinas de gobierno; ser cínico, no tener ética y desconocer la palabra decencia; tener suficientes amigos poderosos para conseguir evadir siempre la acción de la justicia; pertenecer a un grupo de poder dentro del partido… etcétera, etcétera.


La justicia estilo Peña Nieto nos deja claro que existen dos tipos de personas en este país: los ciudadanos comunes, simples mortales sujetos al imperio de la ley y los gobernadores y demás funcionarios públicos a quienes casi nunca alcanzará la justicia. Granier Melo es un ejemplo: sólo se le acusa de ejercicio indebido del servicio público y de peculado, cuando todos sabemos que robó 1,800 millones de dólares al Estado.

La justicia estilo Peña Nieto estimula a los ciudadanos a la corrupción, desalienta las reglas del juego en una democracia y finalmente mantiene a México sumida en la posición de “república bananera”.






La raíz nazi del PAN

File:Reichsadler der Deutsches Reich (1933–1945).svg

Rafael Barajas, el Fisgón
Rafael Barajas, el Fisgón
Publicado: 09/06/2013 09:36
Durante los sexenios de Vicente Fox y Felipe Calderón, los hombres que fundaron el Partido Acción Nacional (PAN) en 1939 –Manuel Gómez Morín, Efraín González Luna, Gustavo Molina Font, Manuel Herrera y Lasso, Aquiles Elorduy, Pedro Zuloaga Irigoiti y Luis Calderón Vega, entre otros– fueron retratados como hombres de sacrificado heroísmo que tenían fe en el futuro democrático de México. Para la derecha mexicana, Gómez Morín, el ideólogo y primer dirigente panista, es una figura ética y sus biógrafos lo recuerdan como un sabio, un humanista, un defensor de libertades, el heredero espiritual de José Vasconcelos, un creador de instituciones que luchó incansablemente por los valores de la democracia, el Estado de Derecho y la justicia social.1
Esta imagen idealizada oculta que los fundadores del PAN tenían fuertes vínculos políticos e ideológicos con movimientos de ultraderecha nacionales y extranjeros. No podemos olvidar que en la década de los años treinta del siglo pasado, en especial durante el cardenismo, la derecha radical mexicana creció de manera significativa y fue muy beligerante. La Unión Nacional Sinarquista (UNS) llegó a tener más de 500 mil afiliados y la Falange cerca de 50 mil.2 En este período se conformó un grupo pronazi, armado, pequeño, violento, anticomunista, antisemita y antichino llamado los Camisas Doradas, el cual era dirigido por un tal Nicolás Rodríguez. Diversos grupos reaccionarios apoyaron la rebelión de Saturnino Cedillo de 1938 y la candidatura de Juan Andrew Almazán en las elecciones presidenciales de 1940. Finalmente, durante la segunda guerra mundial, en nuestro país circularon varios periódicos afines al Eje Berlín-Roma-Tokio, entre ellos, TimónRevista Continental (dirigida por José Vasconcelos, mentor de Gómez Morín), Omega y El Hombre Libre.
La cercanía de los primeros hombres del PAN con ideas y personajes de la derecha radical era notoria. De hecho, los servicios de inteligencia estadunidenses de la época sostenían que había una relación muy estrecha entre la UNS, elPAN, el clero conservador, la Falange Española y los nazis.3 Sin embargo, esta versión ha sido desdeñada por la derecha con el argumento de que se trata de una interpretación errada, hecha por un funcionario extranjero. En México, como en todo el mundo, es muy difícil probar las ligas de cualquier individuo, grupo o institución con el movimiento internacional que encabezaban Adolfo Hitler y Benito Mussolini. Los involucrados niegan sistemática y vehementemente cualquier liga con el fascismo, y los documentos y testimonios directos de este período escasean (muchos fueron destruidos) o resultan tan delirantes que terminan siendo cuestionables. Incluso las publicaciones profascistas, que circularon profusamente entre 1938 y 1945, hoy son difíciles de encontrar ya que muchas fueron destruidas al término de la guerra. Faltan muchas piezas de este rompecabezas histórico, pero cuando alguna aparece, aporta información muy valiosa.
Hace unas semanas pude consultar una colección casi completa del semanario de opinión titulado La Reacción (?), un tabloide de doce páginas que circuló entre 1938 y 1942.4 Esta revista fue pronazi. Los artículos, las columnas y las caricaturas daban por hecho “la naturalísima admiración” que provocan los “fulminantes triunfos alemanes” en “toda persona no cegada por la pasión o influenciada por otros motivos menos confesables”.5 Elogiaban el valor y el liderazgo militar del Führer: “Hitler habla poco, y cuando lo hace es porque las circunstancias lo obligan a ello. En todo caso, obra militarmente más de lo que habla. Está en el frente de la lucha y como director de ella…”.6 El semanario era anticomunista y veía en los avances nazis la promesa de un futuro mejor para el hombre: “Alemania, con sorpresa general, le declaró la guerra a Rusia y procedió a invadirla. Seguramente con ello ha señalado nuevos derroteros de progreso a los destinos humanos.”7 Para justificar las agresiones militares alemanas, los colaboradores de esta revista hacían suyas las versiones más delirantes de Goebbels: “esta faz de la lucha iniciada en 39, es un acto de defensa del Tercer Reich contra la democracia y el comunismo, feudos de la judería internacional”.8
Los colaboradores eran racistas; uno de ellos aprobó la incursión alemana en los Balcanes con el argumento de que “¡La Grecia actual no es siquiera helénica de raza, sino una mezcla de eslavonio, albanés, dálmata, turco, veneciano…!”.9 Por supuesto, la revista justificaba la persecución de los judíos: “Los judíos, con su espíritu de mafia racial se apoderaron, fácilmente de todos los puestos de dirección [de Alemania]… Es natural, pues, que el nacional-socialismo les declarase la guerra más enconada.”10 Por supuesto, el semanario protestó cuando México le dio asilo a 30 mil israelitas que huían del exterminio.11
A nivel nacional, La Reacción (?) era anticardenista, anticomunista, antilombardista y veía en los Camisas Doradas la salvación de la patria.12Denunciaba las “falsedades” de la prensa “anglófila” monopolizada por las potencias “saxojudías” y se mofaba de quienes denunciaban la existencia de unaQuinta columna fascista o una conjura nazi en México (conjura documentada recientemente por Juan Alberto Cedillo en su reportaje Los nazis en México). En 1941, el semanario le exigió una y otra vez al gobierno de Ávila Camacho que se mantuviera neutral en el conflicto mundial; que no siguiera los pasos de Washington, que le había declarado la guerra a Alemania.
Explotando los sentimientos antiyanquis del pueblo mexicano, La Reacción (?) hizo una campaña constante contra el presidente de Estados Unidos, Franklin Delano Roosvelt, a quien acusaba de entrar en guerra contra Alemania “obedeciendo al impulso de la sangre judía que corre por sus venas y a las influencias de sus consejeros (semitas)”.13 De hecho, La Reacción (?) es responsable de la publicación de los tres volúmenes del libro Los judíos sobre América, del Dr. Atl, la obra cumbre del antisemitismo mexicano.
Por todo lo anterior, se puede afirmar que La Reacción (?) fue una herramienta de propaganda del Eje en México. Ahora bien, en todo el mundo, el nazismo tuvo aliados estratégicos que esperaban el triunfo del Tercer Reich para tomar el poder en sus respectivos países. La llamada Quinta columna estaba organizada a varios niveles; entre otras cosas, solía mantener frentes de propaganda que solían estar ligados a partidos o grupos políticos concretos. México no fue la excepción a esta estrategia y en las páginas de La Reacción (?) se puede rastrear fácilmente qué agrupación política estaba detrás de este proyecto propagandístico.
Para empezar, entre 1941 y 1942 (los años consultados), ese semanario nazi fue dirigido por el licenciado Aquiles Elorduy, fundador y líder importante del PAN(fue uno de los primeros diputados federales de ese partido; después, en 1947, fue expulsado por declarar contra el clero), pero Elorduy no actuaba de motu proprio. En siete de los sesenta números estudiados, la revista ostentaba, en la contraportada, con grandes letras –a veces a página entera– un listado de colaboradores que conformaban una suerte de comité de redacción, de aval editorial. Esta lista permaneció prácticamente inalterada durante el tiempo que circuló el semanario y los enlistados jamás se deslindaron de la línea de la revista. Entre los personajes que “daban la cara” por el semanario estaban los más connotados escritores fascistas mexicanos: Nemesio García Naranjo (ministro de Educación de Victoriano Huerta y abogado de compañías petroleras estadunidenses), el Dr. Atl (seudónimo del pintor Gerardo Murillo, prolífico autor de textos antisemitas y pronazis), Rubén Salazar Mallén (comunista converso al fascismo) y Alfonso Junco (representante de la derecha regiomontana). Entremezclados con ellos estaban los nombres del padre fundador del PAN, Manuel Gómez Morín y de otros tres destacados fundadores de ese partido: Gustavo Molina Font, Manuel Herrera Lasso y Pedro Zuloaga. De hecho, Elorduy y Zuloaga colaboraban regularmente en el semanario. Elorduy estaba consciente del autoritarismo hitleriano, pero justificaba así su posición:
…el triunfo de Alemania ha de significar la propagación de hábitos tan benéficos y de normas tan útiles, ¡cómo no suspirar por el triunfo de una causa que pueda influir en México para convertir a su pueblo apático, vicioso, holgazán, ignorante y degradado en pueblo trabajador, técnico, económico, culto, y digno? (...)  considero necesario el mal del nazismo alemán para llegar a ser nación y después ser nación libre…14
Pedro Zuloaga era tan “germanófilo” y pronazi que sus artículos bien podrían haber sido escritos por el ministerio de propaganda alemán.
Pero esto no es todo. La revista le daba espacio a organizaciones filopanistas, como la Unión Nacional de Padres de Familia (UNPF)15 y sirvió como tribuna y portavoz del PAN de manera abierta. El número del 29 de septiembre de 1941 de La Reacción (?) reproduce, íntegro y en exclusiva, el informe de Gómez Morín en el segundo aniversario de la fundación del PAN. Este discurso estaba escrito en un lenguaje elíptico y elusivo, pero encajaba con la línea de la revista: criticaba el agrarismo, la educación socialista, los “malos líderes obreros” y campesinos; arremetía contra “el crudo y primario materialismo, el marxismo político de última hora” del cardenismo. Para rematar, exigía la neutralidad de México en la segunda guerra mundial y, en un momento en que el triunfo nazi parecía inevitable, concluía con un llamado a reconstruir el mundo a partir de los valores tradicionales:
La paz que todos ansiamos y que deseamos justa, humana y generosa, habrá de celebrarse para dar comienzo a la inmensa tarea de reconstrucción (…) Pero en este torbellino de ahora o en el mundo en ruinas que lo sucederá, sólo pueden salvarnos la fé en los valores eternos y la esperanza de que los hombres y los pueblos podrán siempre entenderse con lealtad generosa, al amparo de esos claros valores del espíritu.
Por todo lo anterior, se puede afirmar que La Reacción (?), fundada en 1938, y el PAN, fundado en 1939, fueron dos órganos de un mismo cuerpo político, y que en el momento en que Alemania va ganando la guerra, el semanario nazi fue portavoz de Acción Nacional. De modo que, más que sabios humanistas que tenían fe en el futuro democrático de México, una buena parte de los políticos y escritores que fundaron el PAN en 1939 –el año en que dio inicio la segunda guerra mundial– eran simpatizantes del nazismo.16 Cabe suponer que el nombre de Acción Nacional pareciera estar inspirado en el de dos importantes partidos fascistas: Action Française (partido de restauración monárquica, fundado por Charles Maurras en 1898) y el Partido Nacional Socialista de Hitler.
Hasta donde sabemos, la vocación democrática es incompatible con el fascismo. Si los panistas invocaban la libertad de expresión y la democracia no era para implantarlos, sino como parte de una estrategia para imponer un orden fundado en la religión y los valores “superiores” de la tradición. Esta cultura política que apela a los valores de la democracia como mera estrategia formal para tomar el poder e instaurar un nuevo orden estaba muy expandida en la década de los años treinta, tanto en la derecha como en la izquierda (sólo que los comunistas buscaban imponer el comunismo y la derecha un orden tradicionalista).
Con razón, la derecha le ha reclamado a la izquierda mexicana su pasado estalinista, autoritario y sectario, pero si bien es cierto que en México estuvieron muy activos grupos estalinistas impresentables, también lo es que los trotskistas y los anarquistas denunciaron los horrores de la dictadura de Stalin, que en 1968 el Partido Comunista Mexicano criticó la represión soviética en Checoslovaquia, que los estalinistas se hicieron una fuerte autocrítica antes de la caída del muro de Berlín y que la gran mayoría de la izquierda mexicana hoy defiende la vía democrática y los derechos democráticos.
A lo largo de su historia, Acción Nacional atrajo a ciudadanos que creían en los valores de la democracia (entre ellos, los miembros del Foro Doctrinario), pero la estrategia de usar la democracia como mera fachada siguió viva en el PANmucho después de la derrota mundial del fascismo. En 1955, en una carta a un correligionario, Gómez Morín escribe:
En México, la autoridad debe instaurarse por el sufragio. Por el sufragio universal. Esa es nuestra realidad formal. Más tarde veremos o verán nuestros hijos si se da un voto calificado al jefe de familia, si deben tener representación como tales, los claustros universitarios, los intereses económicos, las comunidades profesionales, las jerarquías eclesiásticas…17
Esta utilización pragmática de la democracia sigue viva en la derecha mexicana y explica el caso de Los Amigos de Fox en el 2000, los fraudes electorales de 2006 y 2012, y las redes clientelares que el PAN le pelea al PRI en 2013.
Origen es destino. No podemos olvidar que, entre los fundadores del PAN, al lado de Elorduy y Zuloaga estaba Luis Calderón Vega, el padre de Felipe Calderón. En el PAN profascista de 1939-1942 –el de La Reacción (?)– parecen estar las raíces de la cultura política que imperó en el sexenio calderonista: la promesa democrática como medio para imponer una visión autoritaria, tradicionalista y clerical, el discurso humanista que encubre la disposición a sacrificar a miles de personas por un fin superior (ya sea acabar con el comunismo, el populismo o las drogas), el recurso de convertir el odio a un enemigo en una causa sagrada (llámese Stalin, Cárdenas, Lombardo Toledano o López Obrador), la idea de que hay grupos humanos inferiores que no tienen derecho alguno (ya sean judíos, chinos, nacos o delincuentes)  y la disposición a someterse a las lógicas de un imperio (llámese el Tercer Reich o Washington).
La derecha mexicana nunca ha practicado la autocrítica; niega y esconde sus horrores y errores. Ha hecho lo imposible por enterrar las pruebas de su pasado nazi, pero conserva su esencia dogmática y autoritaria. Mientras no se haga una revisión profunda y una autocrítica sincera, no podemos esperar nada mejor de esta derecha que el fanatismo, el atraso, la hipocresía y la crueldad. Esta autocrítica debería de comenzar por una revisión de su pasado nazi.

Las acciones de Televisa, en tobogán ...

El pleito en el PAN: Calderonistas vs Maderistas

Acción Nacional atraviesa por una grave crisis interna. El grupo de ex presidente Felipe Calderón y la actual dirigencia nacional mantienen una abierta confrontación, que en las últimas semanas llevó a la remoción de Ernesto Cordero como coordinador en el Senado y a acusaciones entre ambos grupos por malos manejos de dinero.
Arrastra el PAN conflicto interno desde la elección presidencial
(Fotos: Cuartoscuro)

En el PAN, el conflicto interno escala rápidamente:
La semana pasada, el senador Javier Corral solicitó al Comité Ejecutivo Nacional del PAN una auditoría por un supuesto desvío de fondos “para favorecer a allegados del ex presidente Felipe Calderón“, en la gestión de Ernesto Cordero al frente de la bancada blanquiazul; éste último fue removido de ese cargo por el propio dirigente Gustavo Madero, luego de una serie de desencuentros.
Corral acusó que Juan Ignacio Zavala -hermano de la ex primera dama, Margarita Zavala-, tuvo acceso a créditos a los recursos de la bancada, entre ellos, un préstamo de 300 mil pesos, según confirmó el legislador Ernesto Ruffo Appel. 
“Hay una abierta disputa por el control de 204 millones de pesos que hasta hace unas semanas manejaba con absoluta discrecionalidad Ernesto Cordero, y en el fondo se trata de dar un golpe faccioso a la institucionalidad y al nuevo coordinador Preciado”, expuso el legislador.
La respuesta de Zavala llegó el domingo: dijo que el PAN está reciclando “basura política”, en referencia a Ruffo. Mencionó que Acción Nacional “está podrido” por pelear el dinero del instituto político y a Javier Corral lo calificó como un “vividor” y de estar “dinamitando al partido”.
Y advirtió: “Vamos a seguir hundiendo al partido, esto no tiene límite. Si el presidente del PAN quiere seguir golpeándonos, nosotros nos vamos a defender”.
No obstante, reconoció que el senador Roberto Gil pidió un préstamo parlamentario, pero advirtió que no hay ningún desvío.
Atiza pleito pago de asesores 
Senadores del PAN intensificaron las acusaciones por el manejo de recursos del grupo parlamentario en la gestión de Cordero.
Corral dijo que tiene “pruebas” de que Zavala recibió en marzo pasado, dos depósitos de 150 mil pesos en su cuenta personal, provenientes de la cuenta de la bancada.
“¿Qué tipo de asesoría le brinda al grupo parlamentario del PAN? Para recibir en su cuenta personal, en un solo día , dos depósitos por 15 mil pesos cada uno, desde la cuenta Banamex del grupo Parlamentario del PAN”, cuestionó el senador.
En respuesta, de acuerdo con el diario Reforma, la senadora Adriana Díaz, cercana a Cordero, sostuvo que los 300 mil pesos fueron entregados directamente al presidente de la Comisión de Justicia, Roberto Gil, quien solicitó directamente esos recursos.
“El préstamo no salió a nombre de Zavala, sino a nombre de Roberto Gil. Es un derecho que tiene cada senador de pedir un préstamo de hasta 300 mil pesos“, expuso.
Arrastran conflicto 
La elección presidencial de julio de 2012, que los llevó a perder el poder que ostentaron durante 12 años, caló hondo entre los panistas, quienes acentuaron su conflicto interno a la hora de elegir candidato, sobre todo por la disputa que mantuvieron Ernesto Cordero y Josefina Vázquez Mota.
Meses después de perder, y al tiempo en que Felipe Calderón se disponía a abandonar Los Pinos, el dirigente panista Gustavo Madero comenzó a reunirse con el equipo triunfador de Enrique Peña Nieto; el motivo, firmar un acuerdo, el 2 de diciembre, que llamaron el Pacto por México.
Varios panistas se mostraron sorprendidos: un acuerdo PAN-PRI, que para sorpresa de muchos también incluía al PRD.
En la elección presidencial, la candidata del PAN, Josefina Vázquez Mota, exhibió diferentes errores -como el abandono de simpatizantes en un mitin- que hasta el propio partido ventiló. Incluso, se supo que Calderón criticó la campaña de la ex candidata a la Presidencia, al señalar que el lema “diferente” pudo haber causado confusión entre el electorado.
Por sus diferencias internas, se han ido formando dos grupos no oficiales: los Maderistas(cercanos al actual presidente del partido) y los Calderonistas (fieles al ex presidente Felipe Calderón), quienes se combaten hasta el día de hoy.
(Con información de Reforma, El Universal, La Jornada)

Chuchos azules ...

Belaunzarán, asistente de la Calderón 

Acerca de "Anticipó los riesgos" de Jesús Ortega Martínez

¡ Sinvergüenzas !


Señor director:

En la edición 1909 de Proceso, Jenaro Villamil hace una nota sobre Arnoldo Martínez Verdugo. En tal escrito hace referencia a mi persona faltando a la verdad de manera falaz.
Le ruego que en razón de mi derecho de réplica se publique, en los términos de ley, esta respuesta.
Si bien la realidad es un asunto sumamente complejo, tratar de interpretarla con responsabilidad la convierte en un asunto doblemente dificultoso. Justamente este es el trabajo de un periodista que ejerce su profesión de manera crítica y profesional.
Denisse Flores González
1.- He leído con atención la nota de Jenaro Villamil sobre el fallecimiento y trayectoria de Arnoldo Martínez Verdugo publicada en el número 1909 de Proceso. Ante ésta, mi primera reacción fue de indignación y pretendí responder invadido por la cólera. Pero no, la cólera es una reacción que cancela el pensamiento; es un sentimiento que frecuentemente anula la reflexión. ¡No! Mejor opto por la sensatez y doy respuesta apoyándome en la serenidad.
2.- Dice Villamil: “una de la primeras decisiones adoptadas por Jesús Ortega Martínez cuando llegó a la presidencia nacional del PRD fue cortar la pensión para los consejeros eméritos del partido. Una de esas pensiones era para Arnoldo Martínez Verdugo quien fuera Secretario General del Partido Comunista Mexicano, candidato Presidencial del Partido Socialista Unificado de México y uno de los personajes claves en la fundación del partido que ahora dirige la corriente política conocida como los chuchos”.
Jenaro Villamil desprecia la verdad y comete un grave error, inaceptable en todo profesional del periodismo: no investigar, es decir, no inquirir la verdad hasta descubrirla.
A Jenaro le digo que nunca tomé decisión alguna para “cortar” o suspender las pensiones de nadie y desde luego tampoco la de Arnoldo. En la nómina del PRD existían como existen ahora apoyos o pensiones a militantes del PRD que desde anteriores organizaciones políticas o desde el propio PRD trabajaron y aportaron al desarrollo de la izquierda.
Esas pensiones, incluida la de Arnoldo, se refrendaron durante mi gestión. Le envío a usted, señor Director y al propio reportero, los documentos de lo entregado a Arnoldo que se encuentran en el archivo de la Secretaría de Finanzas del PRD Nacional. Este desglose que le envío, comprenden todas las quincenas entregadas a Arnoldo durante mi administración al frente del PRD. Le rogaría que este documento fuera publicado.
El reportero, ante el insidioso dicho de Alejandro Encinas, pudo, debió hacer, una elemental visita a las oficinas del PRD y de la mencionada secretaría para obtener los datos y  comprobar lo dicho por su informante o como es el caso, darse cuenta de la falsedad de lo que le “dijeron”.
El profesor de periodismo hizo exactamente lo contrario a lo que enseña.
3.- Dice el reportero: “Relegado por sus ex compañeros del PCM dentro del PRD, recibía un golpe de su viejo adversario Jesús Ortega a quien alguna vez consideró uno de los “socialistas del presidente” aludiendo al carácter paraestatal del partido socialista de los trabajadores en la década de los 80s”.
¡De nueva cuenta se equivoca Villamil! pues cuando yo inicié mi militancia en el PST (1978) se estaba dando en México y el mundo un debate en el seno de la izquierda sobre cuál debiera ser el rumbo de esta corriente política. El PST, como el PRT, el PPM, el PPS, la Corriente Socialista, el MAP, el PMT, Punto Crítico, el MAUS y desde luego el PCM, y otras organizaciones, participaban de esa discusión. De todos y entre todos había, naturalmente, diferencias como las sigue habiendo hoy y las seguirán habiendo en el futuro. Lo que no se entiende por el reportero –y parece  que nunca podrá comprender– es que las diferencias son parte de la vida política democrática y que el tenerlas no debe conducir a nadie –como sucedió en el estalinismo– a zaherir, agraviar, calumniar o hasta eliminar a aquel que, simplemente, piensa de manera diferente.
Yo no era, ni lo fui nunca, “viejo adversario” de Arnoldo. En esos momentos del debate de referencia, Arnoldo, seguramente,  no conocía de mi existencia. Yo era un militante de base y él era el Secretario General del PCM.
Yo conocí personalmente a Arnoldo cuando era Diputado por el PCM y lo era yo por el PST y quienes fueron desde la izquierda, compañeros de esa legislatura, saben que nunca existió agravio alguno de mi parte y menos aún de parte suya. Si algo distinguía a Arnoldo era su actitud tolerante y su sapiencia para tratar diferencias.
4.- Dice Alejandro Encinas y lo cita textualmente en su nota Villamil: “le retiraron el apoyo mensual. Me parecía una canallada porque si alguien fue el verdadero impulsor del PRD fue el propio Martínez Verdugo”.
¡MIENTE Alejandro Encinas y Villamil comete el error de difundirlo sin comprobar la veracidad de su fuente. Nunca, nunca di tal instrucción como se lo demuestro con los documentos que anexo. La canallada es de Encinas, pues se aprovecha del fallecimiento de Arnoldo, para seguir alimentando su rencor, mismo que lo envenena y lo ofusca.
Alejandro Encinas fue durante años militante de Estrategia, una organización dirigida entre otros, por Alonso Aguilar y, que entre otras cosas, se distinguió por su crítica radical e intensa en contra del PCM. ¿La militancia de Encinas en Estrategia, lo convirtió  en “viejo adversario” de Martínez Verdugo? ¿Sabe Jenaro Villamil de las profundas diferencias de Punto Crítico (PC) y de algunos de sus principales dirigentes como Raúl Álvarez Garín con el Partido Comunista Mexicano? ¿Eso hizo de Raúl “viejo adversario” de Arnoldo?
Alejandro Gascón Mercado mantuvo durante mucho tiempo diferencias con el Partido Comunista y con el propio Arnoldo. ¿Eso hizo de Alejandro Gascón “viejo adversario” de Arnoldo? O el propio Heberto Castillo que tenía diferencias con el Partido Comunista Mexicano. ¿Eso hizo al dirigente del PMT “viejo adversario” de Arnoldo?
¡Pamplinas! ¡Tonterías! El que piensa de esta manera es sólo un absolutista y un intolerante que entiende a la política como la eliminación del diferente.
Su “lógica” es: ¡O estás ahora conmigo o serás para siempre un “viejo adversario”! Este es el viejo pensamiento de una izquierda seguidora de evangelios, fundamentalista.
5.- En la nota se dice: “De hecho el primer representante del incipiente PRD ante el Instituto Federal Electoral fue Arnoldo Martínez Verdugo en 1989. Su suplente, un político que promovió la ruptura del PST y se había acercado al Ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas,  era Jesús Ortega, quien al poco tiempo se quedó con la representación en el IFE (sic)”.
¿Localizan el veneno?
Efectivamente fui representante suplente ante el órgano electoral. Pero la expresión “se quedó con la representación” destila veneno de alta pureza. No me quedé con nada, sino simplemente actúe supliendo a Arnoldo –para eso sirven los suplentes– cuando, por necesidades derivadas de sus responsabilidades políticas, éste tenía que ausentarse de algunas de las sesiones. Debo decir que mucho tiempo después se nombraron nuevos representantes ante los órganos electorales y hasta ese momento, me asignaron la tarea de representante propietario y a Jesús Zambrano como representante ante el Registro Federal de Electores.
Por cierto, Alejandro Encinas fue candidato suplente de Demetrio Vallejo para diputado federal y al fallecer éste, Alejandro asumió el cargo. Alejandro, pregunto, ¿“se quedó con” la diputación de Vallejo? Quien pensara de esta manera lo hace desde visiones perversas.
6.- En la nota en mención se escribe que: “el desencuentro entre Martínez Verdugo y la corriente ahora conocida como los “chuchos” está entre los orígenes de las tensiones actuales en el PRD”.
¡En esta aseveración no existe un elemental estudio sobre la historia del PRD y sobre la realidad que vive actualmente nuestro partido!
¿A dónde se quiere llegar al hablar de “tensiones”? ¿Se quiere evidenciar la existencia de diferencias? Si eso se busca entonces ¡Eureka! ¡Gran descubrimiento! ¡Cierto, sí hay diferencias sobre asuntos diversos! Pero, ¿alguien, a principios del siglo XXI, pretende encontrar un partido de izquierda con pensamiento uniformado; pretende, quizás, al PRD como al Kramer Rojo o como al PCUS en los tiempos de Stalin o al PC chino en los tiempos de la revolución cultural? ¿Aspira a un PRD de pensamiento único, el cual es dictado por un profeta cuyo “evangelio” es indiscutible? Pretensiones de esa naturaleza sólo evidencian nostalgia por una izquierda autoritaria o añoranza por el viejo régimen priista.
Las discusiones, las reflexiones que se dan ahora en el PRD no tienen absolutamente nada que ver con supuestos “desencuentros” entre la corriente de los “chuchos” y Arnoldo Martínez Verdugo. Eso es un invento descabellado para tratar de seguir aplicando la máxima absolutista de: ¡O la realidad se ajusta a mi pensamiento o peor para la realidad! Si se quiere analizar seriamente al PRD, hay que hacerlo con rigor en la investigación, con profundidad en el estudio, con crítica seria. Esto no aparece en la nota de referencia.
Por ejemplo: el año en que Villamil ubica los “desencuentros” de Nueva Izquierda con Arnoldo (1986) fue el año en el que el PST se encontraba en pleno proceso de división y yo representaba –junto con otros compañeros– la parte disonante de Aguilar Talamantes. Disputábamos contra éste, el registro del PST y Jorge Alcocer, representante del PSUM y Leonardo Valdés Zurita representante del PMT defendieron el que la disidencia de Aguilar Talamantes mantuviera la representación legal del partido.
Y hay que decir, que una de las razones principales de la confrontación interna con Aguilar Talamantes fue, principalmente, el tema (argumentado por mi parte en varias ocasiones) de la pertinencia de sumar nuestro esfuerzo al de otras organizaciones por la unidad de la izquierda. Después de la división, Aguilar Talamantes formó el PFCRN y nosotros nos sumamos al proceso de construcción del PMS.
En 1987, un año después en que el reportero ubica los “desencuentros” de Nueva Izquierda con Arnoldo, se “celebraba” en la antigua URSS el 70 aniversario de la Revolución de Octubre. La delegación que fue a Moscú en representación del PMS estaba integrada por Pablo Gómez Álvarez, por Leonardo Valdés Zurita y por Jesús Ortega Martínez, el mismo que Villamil pretende  –sin razón alguna– ubicar siempre en “grandes desencuentros” con Arnoldo Martínez Verdugo y otros dirigentes del PCM o de otros partidos. ¿Cómo sería posible que quien “tenía tan grandes y graves desencuentros con Arnoldo” fuese comisionado para asistir, con la representación del PMS,  a la URSS?
7.- Se menciona “que en las elecciones legislativas de 1985 el PSUM obtuvo 12 diputaciones, las mismas del PST y que el PRT igual que el PMS, tenían seis cada uno”.
¡Error por falta de rigor en el análisis! En 1985 el PMS no podía tener ni uno ni seis diputados porque en ese año, ¡el PMS no existía!
¡La fundación del PMS fue en 1987! (dos años después de que Villamil ya le asigna diputados) y en su proceso de formación participaron, inicialmente el PSUM, el PMT, la UIC, la Corriente Socialista, el MRP y unos meses después, la Asamblea Nacional extraordinaria del PST y de la cual yo era secretario general.
¡El confundido informante del reportero, no sabe, siquiera, cuándo se formó el PMS! ¡Menos conocerá de sus discusiones internas!
8.- ¿“Desencuentros” de Arnoldo con los “chuchos” origen de las “tensiones actuales en el PRD”?
¡Esto es, lamentablemente, un desatino!
Otro ejemplo: A mediados de 1987 (más de un año después de los supuestos “desencuentros” de Arnoldo con los “chuchos”) es cuando apenas conocí personalmente a Jesús Zambrano, así como a Camilo Valenzuela, Rosario Tapia, Alfonso Ramírez Cuéllar, Gabriel Santos y otros compañeros, todos integrantes del Partido Patriótico Revolucionario, una de las cinco organizaciones originalmente participantes del proceso de formación del PMS. Los militantes escindidos del PST, manteníamos con el PPR (como con otros dirigentes de los otros partidos iniciadores del PMS) un diálogo constante y respetuoso, y si bien teníamos algunas diferencias, también compartíamos coincidencias fundamentales al grado de que los militantes del PST que rompimos con Aguilar Talamantes, fuimos la sexta organización fundadora del PMS.
9.- ¿“Desencuentros con los “chuchos” origen de las “tensiones actuales en el PRD”?
Ignorar la historia ocasiona grandes yerros en el análisis.
Por ejemplo: de la formación del PMS y del PRD fueron partícipes Arnoldo, Pablo, Rincón Gallardo, Alcocer, Eduardo González, Heberto Castillo, Eduardo Valle, Manuel Terrazas, Carmelo Enríquez, Camilo Valenzuela, ¡Jesús Zambrano!, además de otras y otros militantes de la izquierda y, entre todos estos, modestamente, también quienes nos habíamos escindido del PST. Esto fue, como lo he dicho, en 1987.
¡Nueva Izquierda, fue constituida como corriente, 10 años después de la formación del  PMS  y  8  años  después  de  la formación del PRD! Como es de observarse el estudio de la historia es un elemento indispensable y sustantivo para un periodismo verdaderamente profesional.
10.- En su nota, Villamil elogia el esfuerzo de Arnoldo para dialogar, en 1978 (apenas siete años después del “halconazo”) con Jesús Reyes Heroles, entonces Secretario de Gobernación y representante del régimen priista autoritario y represivo. Elogia, acertadamente, el trabajo de Arnoldo para lograr la reforma política que dio origen a la LOPPE y con ella a la participación de los comunistas y otros partidos de izquierda en las elecciones. Dice Villamil “que ésta negociación de Arnoldo con el gobierno es considerada por distintos especialistas como el parteaguas que permitió la apertura electoral del viejo régimen priista y aceleró la formación de nuevos partidos”.
Yo comparto con el reportero, que Arnoldo fue, junto con otros reformadores, actor fundamental del proceso de desarrollo y crecimiento de la izquierda, y de igual manera comparto que tuvo, Arnoldo, la firme convicción y el coraje de no sólo criticar “al socialismo autoritario” (cuando la invasión de las tropas del Pacto de Varsovia a Checoslovaquia), sino además, de darle continuidad a un proceso de creación de un nuevo pensamiento de izquierda (impulsado principalísimamente por Carlos Pereyra) para recuperar a la democracia como elemento sustantivo en su quehacer político.
Pero se cae en la incongruencia (por sectarismo) porque lo que se elogia en el comportamiento de Arnoldo, se descalifica cuando lo hacen –aunque sea lo mismo– otros  actores.
¡Qué bien que el PCM dialogó con el gobierno para la “apertura democrática”! ¡Qué mal que lo haga el PRD para profundizarla y para procurar que –la democracia– se consolide en nuestro país!
¡Qué bien que se hicieron reformas electorales! ¡Qué mal que el PRD impulse reformas educativas, antimonopólicas, antioligárquicas, electorales y políticas contra los poderes fácticos y para lograr un cambio de régimen!
¡Qué bien que Arnoldo hizo acuerdos y alianzas con el PAN en 1986 para defender el voto de los ciudadanos de Chihuahua! ¡Qué mal que el  PRD  haga  alianzas  con el PAN para defender el voto en Oaxaca, en Puebla, Baja California, Zacatecas y en otros estados!
¡Qué bien que Encinas diga que es indispensable dialogar con las otras fuerzas políticas, en donde los principios y la autonomía no están a negociación! ¡Qué mal (que eso mismo que pregona Encinas) lo haga el presidente del PRD ahora!
Para Encinas lo acertado de las estrategias no está en su contenido, sino en si él o algunos de los de su corriente política participan en su implementación. Esto es, llanamente, sectarismo y grosera arrogancia.
Por último, el presidencialismo es uno de los obstáculos mayores para la democracia; es una carga que el país ha padecido a lo largo de su historia, y si habrá una reforma de fondo para transformar el régimen, ésta tiene que contemplar la mayor acotación al poder unipersonalizado en cualesquiera de sus manifestaciones: presidencialismo como monarquía sexenal hereditaria, presidencialismo como expresión de caudillismo, o autoritarismo populista, que con ropaje de izquierda, aspira al mismo presidencialismo del viejo régimen.
Con respeto.
Jesús Ortega Martínez

(N. de la R.: La carta precedente fue reproducida de manera literal)