lunes, 28 de octubre de 2013

Exigen partidos al IFE publicar informe de Deloitte sobre desorden administrativo

Tras la publicación de la información por La Jornada, sobre el estudio que tuvo un costo de 16 mdp, los representantes de los partidos subrayaron que el documento debe hacerse público. Por su parte, el consejero presidente del instituto dijo que “mucho ayudaría” que el diario revelara su fuente.
Alonso Urrutia
Publicado: 28/10/2013 17:46

México, DF. La difusión del contenido del informe de la empresa Deloitte sobre la estructura organizacional del Instituto Federal Electoral, ordenado por este órgano desató cuestionamientos de partidos políticos, que criticaron la pretensión de reservar los datos sobre los desórdenes administrativos. Subrayaron que dada la importancia del documento debería ser público no sólo para aplicarlo en cuestiones administrativas, sino incluso en el contexto del debate de reforma electoral.
Durante el debate, los consejeros electorales, Marco Antonio Baños y Lorenzo Cordóva consideraron que la información, publicada por La Jornada,implica, dijeron, presuntas violaciones a las restricciones de acceso a la información toda vez que el instituto determinó reservarla con base en que conforman insumos para una decisión que aún no se ha adoptado, por lo que se reservó un año.
Ante las exigencias de los partidos de acceder al documento integral de Deloitte en el que se informa de duplicidad de funciones, desordenes administrativos y excesos en la estructura de mando, el consejero presidente, Leonardo Valdés ratificó la postura de la reserva y fue más allá señalando que “en materia de transparencia , mucho ayudaría ese medio de comunicación si nos dice cuál es su fuente de información. Tengo la impresión de que en las democracias desarrolladas y consolidadas, los medios de comunicación que se comprometen con la democracia, también dan a conocer sus fuentes de información”.
En su momento, el representante del PRD, Camerino Márquez cuestionó la decisión del IFE de mantener en reserva un estudio que tuvo un costo de 16 millones de pesos, pues vulnera el derecho de acceso a la información. Censuró que la información sólo se haya difundido a través de un medio de comunicación y no por el IFE.
En el mismo sentido habló el repsentante del Movimiento Ciudadano, José Manuel del Río Virgen, quien señaló que no era posible que el IFE rechazara dar a conocer información que tiene un imapcto negativo. A su vez, el panista, Rogelio Carbajal destacó que si bien el IFE puede reservar información, también destacó que en dicho documento hay información que debe ser conocida por los legisladores, porque puede ser incluida en la reforma electoral.
Baños y Córdova fueron los consejeros que cuestionaron con mayor vehemencia que se haya “filtrado” la información. Córdova dijo que si bien la información debe ser utilizada para un “repensamiento” institucional ya sea para una modernización administrativa del IFE o como insumo para la creación de un eventual Instituto Nacional Electoral, “pero creemos que en una lógica de responsabilidad que estos documentos no sean sometidos a un escrutinio público que eventualmente puede distorsionarlos, porque las recomendaciones que plantea Deloitte no tienen por qué ser tomadas a pie juntillas”.
“Yo digo que estaríamos locos como sociedad, si el INE se construye sobre algo que no sean las bases del Instituto Federal Electoral, si eventualmente hay un INE. Yo digo que estaríamos locos como sociedad, si el INE se construye sobre algo que no sean las bases del IFE”, dijo Córdova.
Pero hay un elemento de gran incertidumbre y una responsabilidad por estar trabajando permanentemente. Alguien que dolosamente malinterprete la información que contiene este documento, puede acabar incrementando esa incertidumbre y déjeme decirlo así, lo digo con todas las letras, no solamente nosotros, también los partidos, todos tenemos que cuidar al instituto.
Por su parte, Baños aseguró que ya se habían tomado algunas decisiones en el sentido de las sugerencias de Deloitte pero dijo que no se debería contribuir más a la incertidumbre institucional si se difunde este tipo información cuando no todas las recomendaciones se van a adoptar.
“No digo que no deba darse a conocer la información, no estoy en la base de negar el acceso a la información, que quede claro el punto, lo que digo es, hemos dictado a través de esta institución, a través de esta instancia de la institución normas que rigen la forma de acceder a esa información”, dijo Baños.

No hay comentarios: